Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Посредник не всегда должен применять ЕНВД

Автор идеи:  Дарья Астафьева, налоговый менеджер

  • В чем экономия: ЕНВД

ФНС РФ предложила еще один способ, как избавиться от невыгодного ЕНВД (письмо от 14.02.11 № КЕ-20-3/161). Налоговиками была рассмотрена ситуация, когда компания принимает на ремонт автотранспортные средства, но фактически ремонт выполняют различные подрядные организации. И сделан вывод, что в этой ситуации компания не может применять ЕНВД, так как его должны применять те, кто фактически оказывает услуги по ремонту. То есть, посредник не должен применять «вмененку». Следовательно, при желании «соскочить» со спецрежима по ремонту автотранспорта, этот вид деятельности компании целесообразно вывести на аутсорсинг.

Также отметим, что такой подход ФНС к «вмененке» при посредничестве в оказании услуг в корне расходится с официальной позицией по посредничеству в розничной торговле. Напомним, что в данном случае Минфин, напротив, считает, что ЕНВД должен применять именно посредник, а не компания, которая реально продает свои товары (письма от 21.12.10 № 03-11-06/3/167, от 26.05.09 № 03-11-06/3/145, от 18.03.09 № 03-11-06/3/63). Такое противоречие можно использовать в налоговых спорах.

Оценка коллег:  (271 голос)

Оценить: 1   2   3   4   5  

 

Комментарии

10.06.2011 написал Елена Бухарина

Я не вижу расхождений в мнениях ФНС и Минфина,  оба ведомства говорят о том, что ЕНВД должен платить тот, кто фактически осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД. В случае розничной торговли это комиссионер торгующий со своей  или арендованной площади, в случае ремонта автотраспортных средств, это подрядчик имеющий техническую базу для ремонта и его фактически осуществляющий.
Но вот в казуистике определений "ведущий деятельность" и  отсутсвующего в Кодексе "фактически ведущий детельность" поможет разобраться только суд.

03.06.2011 написал анонимно

Интересно, позиции Минфина и ФНС совсем из разных опер. Первый говорит о том, что у посредника нет базы для ремонта и кадров. Налоговики же ссылаются на нормы ГК РФ - что все права и обязанности у комиссионера. Учитывая "свежесть" таких разъяснений, интересно, чтобы мог здесь сказать суд.
 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Тайна третьей записки»
В мрачных коридорах ФНС рассказывают, что одному главбуху поставщик вместе с документацией по товару передал три запечатанных конверта. И посоветовал последовательно вскрывать их, если будут проблемы с вычетами по НДС.
Долго ли, коротко ли, началась камералка. Налоговики сняли вычеты по сделке с поставщиком. Подозрительный он какой-то, говорят. Вскрывает главбух первый конверт. А там написано: «Вали все на меня — в договоре налоговая оговорка есть». И точно, в договоре сказано, что поставщик обязуется компенсировать доначисления по НДС в случае претензий от инспекции (см. первую и вторую статьи по теме).
Работает главбух дальше. И тут снова проблемы.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы