Верховный суд разъяснил спорные вопросы. Но не все

Верховный суд РФ в качестве ограничивающего критерия назвал выплаты работникам при увольнении по сокращению штатов или в связи с ликвидацией компании (п. 14 Обзора, определение от 23.09.16 № 305-КГ16-5939). В подобных случаях за работником могут сохранить до трех среднемесячных заработков (ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ). Третий среднемесячный заработок работник получает, если за первые месяцы после увольнения не смог трудоустроиться, при этом встал на биржу труда в течение двух недель после увольнения. Практика показывает, что под термином «обычный размер выходного пособия» суды понимают трехкратный среднемесячный заработок (определение Верховного суда РФ от 20.12.16 № 304-КГ16-12189). Таким образом, в этом размере можно признать экономически оправданными выплаты увольняемым по соглашению сторон работникам.

Верховный суд РФ безопасную сумму обозначил как «обычный размер выходного пособия» (п. 14 Обзора, определение от 23.09.16 № 305-КГ16-5939). Выходным пособием и трудовое законодательство (ч. 1 ст. 178 ТК РФ), и налоговое (абз. 8 п. 3 ст. 217, абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ), считает только один месячный заработок. На остальные суммы работник может претендовать, только если не трудоустроится. Компания может признать безопасными еще два среднемесячных заработка в дополнение к выходному пособию, если установит в соглашении условия, аналогичные прописанным в трудовом кодексе. Иначе суд может счесть выплаты экономически необоснованными. В частности, Арбитражный суд города Москвы (решение от 22.12.16 № А40-94960/2015) решил, что компания вправе учесть в расходах выплаты только в размере двух окладов.

Основания для взыскания налогов сестринского общества с компании нет. Верховный суд РФ уточнил условия, при которых с нового владельца бизнеса могут взыскать налоги продавца. Одно из них — осведомленность приобретателя бизнеса о том, что продавец не уплатил налоги (п. 15 Обзора, определение от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Факт взаимозависимости еще не доказывает, что компания знала о недоимке сестринского общества. В такой ситуации она не может отвечать по его долгам. Кроме того, взыскать чужие налоги с компании могли бы только в счет поступившей к ней чужой выручки, полученного чужого имущества. Но в данном случае компания не получила ничего сверх того, что оплатила зачетом в счет ранее выданного займа (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Налоговый орган расценит всю схему — выдачу займа и погашение его имуществом и имущественными правами — как способ передачи бизнеса на действующее лицо с налогового неплательщика. Верховный Суд РФ оговорился, что получатель бизнеса должен был знать о налоговых долгах продавца (п. 15 Обзора, определение от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Но этого недостаточно для защиты компании, поскольку такого условия в нормах кодекса нет (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Более весомый аргумент — оплата активов. Но инспекция проверит, соответствовала ли сумма долга стоимости имущества и дебиторской задолженности. А также то, на что пошли заемные средства, нет ли признаков фиктивно созданной задолженности.

В такой ситуации нет оснований для начисления пени, поскольку нет нарушения законодательства (п. 1 ст. 75 НК РФ). Компания не завысила сумму вычетов. Верховный суд РФ подтвердил право покупателя на вычет НДС по необлагаемым операциям, если покупатель выделил сумму налога (определения от 24.10.16 № 305-КГ16-6640, от 24.10.16 № 305-КГ16-7096, от 24.10.16 № 305-КГ16-8642, п. 13 Обзора).
Последующие действия компании стоит рассматривать как самостоятельные факты хозяйственной деятельности. Основания для восстановления НДС возникают только после того, как продавец согласился с требованием о пересмотре цены (уменьшении ее на НДС) и возвратил эту сумму. Это согласуется и с порядком вычета НДС, который продавец уплатил по данной сделке. Он может заявить вычет только после возврата денежных средств покупателю (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33).

Действия компании доказывают, что она не считала операцию облагаемой НДС. Соответственно, и сумму НДС она рассматривала как излишне уплаченную часть цены. В такой ситуации формально права на вычет нет. Но если компания не заявит вычет, то может понести финансовые потери. Если продавец не согласится пересмотреть цену, а с момента приобретения товаров, работ, услуг пройдет три года, принять налог к вычету будет нельзя. Чтобы избежать этого риска, компания может заявить вычет, основываясь на позиции Верховного суда РФ (определения от 24.10.16 № 305-КГ16-6640, от 24.10.16 № 305-КГ16-7096, от 24.10.16 № 305-КГ16-8642, п. 13 Обзора). Однако после того, как она получила средства обратно, данная операция стала необлагаемой. А значит, НДС принят к вычету безосновательно. И компания должна не только восстановить НДС, но и возместить потери бюджета через уплату пени.

В реестровые долги нужно включить исправленный налог на имущество и исчисленный первоначально налог на прибыль (п. 1 ст. 81 НК РФ). Компания обязана скорректировать налог на имущество, потому что занизила налоговую базу. Но налог на прибыль исчислен в большей сумме, поэтому его можно не корректировать.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, если неправильно исчислен налог, учитываемый в составе расходов по налогу на прибыль, то в целях исчисления налога на прибыль ошибки не возникает. Корректировка расходов на уплату налогов не требует подачи уточненной налоговой декларации за предыдущие периоды (определение от 08.11.16 № 308-КГ16-8442, п. 17 Обзора).
Платежи, срок уплаты которых приходится на период до принятия заявления о признании лица банкротом, включается в реестр (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием в этих делах уполномоченных органов в делах о банкротстве, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.16). Таким образом, начисленные за 2016 год платежи будут погашаться за счет за счет конкурсной массы.

В названном деле суд рассмотрел ситуацию, когда ошибки в исчислении налога не было, поэтому прямо выводы к ситуации не относятся. Корректнее исправлять базу периода, в котором компания ошиблась (п. 1 ст. 54 НК РФ). Минфин России против того, чтобы компания признавала в текущем периоде ошибки прошлых лет, если у нее нет прибыли:
— в периоде, в котором она не признала расходы (письмо от 08.02.16 № 03-03-06/1/6383);
— в текущем периоде (письма от 13.04.16 № 03-03-06/2/21034, от 23.04.14 № 03-02-07/1/18777).
Компания не уплачивает налоги за прошлый период. Если она не скорректирует базу, то в реестр кредиторской задолженности попадет большая сумма. Это снижает возможность взыскать в бюджет спорную сумму налогов в полном размере, поскольку конкурсной массы может не хватить. Текущие платежи погашаются в общем порядке. Значит, без корректировки базы по налогу на прибыль прошлого года компания получит налоговую выгоду, которую инспекция может счесть необоснованной.