Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Почему та или иная схема не используется на практике

Зачастую налоговое планирование сопряжено с рисками предъявления претензий со стороны контролеров. Поэтому некоторые компании на практике не решаются использовать тот или иной способ оптимизации. Кто-то считает его небезопасным, кто-то не уверен в получении экономии. А для кого-то с точки зрения налогового планирования он и вовсе не представляет никакого интереса.
Редакция «ПНП» проводит анонимный опрос на тему «Какие причины, по вашему мнению, останавливают компании от использования того или иного способа налоговой оптимизации».

1. Компания решила уменьшить налоговую нагрузку по НДС за счет снижения налога к начислению. Было предложено замаскировать часть дохода штрафами, которые выплачивает покупатель за нарушение условий договора. Согласиться ли на такой способ оптимизации?

  • да, учитывая, что большинство судов на стороне компаний, высокого риска нет; (10.18 %)
  • способ сработает только в отношении новых покупателей общества. Изменение условий договоров с уже имеющимися клиентами сразу обратит внимание контролеров; (44 %)
  • нет, поскольку такой метод давно известен налоговикам, претензии здесь неизбежны. Это грозит судебным разбирательством, а также испортит отношения с местными инспекторами. (45.82 %)
  • 2. На практике уплату НДС откладывают с помощью особых условий перехода права собственности. Это позволяет регулировать дату исчисления НДС с реализации. Считаете ли вы такой способ с точки зрения налоговой экономии достойным применения?

  • да, способ выгодный и безопасный. Грамотно оформленный договор подтвердит все нюансы момента перехода права собственности; (14.75 %)
  • в редких случаях. К примеру, если в рамках одного договора компании единовременно придется уплатить крупную сумму НДС. По всем договорам это делать опасно; (16.91 %)
  • нет, здесь есть риск того, что налоговики проверят физическое перемещение товаров (наличие на складе, даты транспортировки и т.д.). Если с бумагами будут расхождения, то обвинят в фиктивности сделки; (12.59 %)
  • нет, переход права собственности не влияет на возникновение базы по налогу. Момент определения налоговой базы – это факт отгрузки. (55.76 %)
  • 3. В целях экономии НДС компания сначала реализует товар специально созданному дружественному «упрощенцу» по заниженным ценам. После чего последний продает товар конечным потребителям без НДС. Согласились бы вы на такой способ оптимизации?

  • да, опасности никакой нет, так как с 2012 года контроль цен будет невозможен; (9.52 %)
  • нет, применение схемы сильно ограничено тем, что многие клиенты могут отказаться сотрудничать без НДС; (63.74 %)
  • нет, это очень рискованный способ. Если по такой схеме действовать постоянно, то налоговики это вычислят быстро. И обвинят в использовании схемы (необоснованная налоговая выгода, взаимозависимость и т.п.). (26.74 %)
  • 4. Как вы считаете, допустимо ли экономить НДС посредством увеличения суммы вычетов, используя при этом сомнительных контрагентов?

  • да, так и делают все. Это единственный шанс для компании хоть как-то выжить в жестких условиях налогового бремени; (9.68 %)
  • однодневки можно использовать без опаски, только если компания уверена, что сможет все сделки подтвердить должным образом, и будет иметь доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента. А также если работать не напрямую. (55.91 %)
  • нет, принципиально не работаем с однодневками. Заподозрив схему, налоговики могут проверить номинала (по месту нахождения, как сдает отчетность, виды деятельности) и убедить суд в своей правоте. (34.41 %)
  • 5. Безопасно ли применять на практике метод оптимизации налога на прибыль с помощью долгов дружественных организаций или убытков присоединяемых юрлиц?

  • да, способ действенный и безопасный. Ведь, к примеру, никто не застрахован от «плохой» дебиторки. Присоединение убыточной компании также можно обосновать деловой целью. Здесь все по закону; (17.75 %)
  • нет, если долги «искусственные». Налоговики могут проверить природу возникновения таких долгов и убытков. Выездная и встречные проверки гарантированы; (35.87 %)
  • нет, поскольку эффект налоговой экономии требует времени и оформления дополнительных юридических нюансов (регистрация дружественной компании, регистрация присоединения, оформление передаточного акта и т.п.). (46.38 %)
  • 6. Опасно ли оптимизировать налог на прибыль с использованием дружественного «упрощенца», когда основная часть дохода группы выводится на льготное налогообложение?

  • да, это рискованно. Способ на практике «замыленный». Сложно доказать деловую цель; (29.2 %)
  • если есть взаимозависимость, то опасно. А доверенных людей, на которых можно было оформить вспомогательную компанию на «упрощенке, найти сложно; (50.36 %)
  • нет никаких сомнений, что способ сработает, да и без особых рисков. На практике давно уже успешно применяется. (20.44 %)
  • 7. Допустимо ли при необходимости оптимизации страховых взносов вместо трудовых договоров с работниками заключать гражданско-правовые соглашения с предпринимателями? Ведь последние уплачивают страховые взносы самостоятельно и в значительно меньшем размере

  • нет, это опасно в любом случае. Даже при заключении гражданско-правового договора налоговики могут переквалифицировать отношения в трудовые; (17.15 %)
  • нет, сначала придется всех штатных сотрудников массово увольнять, потом всех регистрировать в качестве ИП. Такие действия будут для налоговиков подозрительными; (16.79 %)
  • специально переводить не будем. Только если это обусловлено спецификой деятельности компании, что докажет наличие деловой цели; (45.26 %)
  • при соблюдении всех мер безопасности способ достоин применения. (20.8 %)
  • 8. Оправдываете ли вы те компании, которые экономят страховые взносы с помощью выплаты «серой» зарплаты?

  • да, это единственный шанс выжить. Арбитражная практика показывает, что проверяющим сложно доначислить взносы; (37.23 %)
  • да, но на практике сложно создать видимость выплаты исключительно «белой зарплаты» (касса, неофициальные ведомости по выдаче зарплаты, объявления о приеме на работу); (21.17 %)
  • да, если поверенным работникам, нет – если это только новички; (13.14 %)
  • нет, мы честно платим все в «белую». (28.47 %)
  • 9. Экономите ли вы налог на имущество с помощью переоценки основных средств?

  • да, способ полностью безопасен при наличии достаточного документального обоснования; (11.19 %)
  • редко, только если есть резкие изменения на рынке; (23.13 %)
  • нет, это может быть слишком затратно для компании, переоценка проводится только раза в три года. При этом налоговые риски увеличиваются. (65.67 %)
  • 10. Сталкивались ли вы на практике с ситуацией, когда приобретенному активу присваивается статус товара, чтобы сэкономить налог на имущество?

  • да, это выгодный способ экономии налога; (21.09 %)
  • нет, для компании будет сложно разумно обосновать квалификацию основного средства в товары; (40.73 %)
  • нет, рано или поздно налоговики обязательно выяснят, что объект подпадает под определение основного средства – проведут осмотр, последят по документам его использование в деятельности и т.п. (38.18 %)
  • 11. Если приобретается объект недвижимости и при этом стоит цель сэкономить налог на имущество по такому объекту, как безопаснее сделать:

  • актив оформляется на физлицо или ИП, чтобы сэкономить на разнице ставок по налогу на имущество для организаций и для физлиц; (14.23 %)
  • основное средство оформляется в собственность компании на упрощенной системе, которая не является плательщиком налога на имущество; (59.85 %)
  • объект придется поставить на учет в качестве основного средства. Все остальное – большой риск. (25.91 %)
  • Количество полученных ответов: 315

     

    Слово редактора

    Евгений Тимин
    главный редактор
    glred@nalogplan.ru
    Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

    Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

    Читать далее >>

    Подписка

    Сервисы