Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Решение по результатам камеральной проверки обязан подписывать чиновник, участвовавший в ней

15 ноября 2016   1107  

Пенсионный фонд по результатам камеральной проверки наложил на компанию штраф. При этом фискалы допустили ошибку: решение о привлечение к ответственности подписал руководитель, который в самой проверке не участвовал.

Компания посчитала, что фонд нарушил порядок проведения камеральной проверки.

Верховный Суд РФ с ней согласился. Суд указал: должностное лицо фонда, не участвовавшее в проверке, не может оценить надлежащим образом все обстоятельства. Значит, фонд нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем его решение было признано недействительным. Об этом вынесено определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 № 305-КГ16-14084 по делу № А40-35914/2015.

Важно подчеркнуть, что применительно к налоговым правоотношениям Пленум ВАС РФ в пункте 42 постановления от 30.07.2013 № 57 вынес аналогичное определение: решение должно выноситься именно тем руководителем, который рассматривал материалы проверки и исследовал все имеющиеся доказательства.

Что еще нужно знать о проверках:

Начало выездной проверки и дата получения решения о ее назначении не связаны

Как избежать обвинений в противодействии налоговой проверке


 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Генеральный директор компании внезапно ворвался в кабинет аудитора и рявкнул: «Сколько будет дважды два?» Аудитор вздрогнул и надолго задумался. Он, конечно, знал, сколько будет дважды два, ему об этом говорили на инструктаже в налоговых органах, но он не знал, знает ли это гендиректор компании. И если знает, то кто ему сказал? Может быть, у него есть связи в УФНС? Аудитор еще никогда не был так близок к провалу.
Читать далее >>

Подписка

Сервисы