Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Решение по результатам камеральной проверки обязан подписывать чиновник, участвовавший в ней

15 ноября 2016   1431  

Пенсионный фонд по результатам камеральной проверки наложил на компанию штраф. При этом фискалы допустили ошибку: решение о привлечение к ответственности подписал руководитель, который в самой проверке не участвовал.

Компания посчитала, что фонд нарушил порядок проведения камеральной проверки.

Верховный Суд РФ с ней согласился. Суд указал: должностное лицо фонда, не участвовавшее в проверке, не может оценить надлежащим образом все обстоятельства. Значит, фонд нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем его решение было признано недействительным. Об этом вынесено определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 № 305-КГ16-14084 по делу № А40-35914/2015.

Важно подчеркнуть, что применительно к налоговым правоотношениям Пленум ВАС РФ в пункте 42 постановления от 30.07.2013 № 57 вынес аналогичное определение: решение должно выноситься именно тем руководителем, который рассматривал материалы проверки и исследовал все имеющиеся доказательства.

Что еще нужно знать о проверках:

Начало выездной проверки и дата получения решения о ее назначении не связаны

Как избежать обвинений в противодействии налоговой проверке


 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Давние подписчики, возможно, помнят историю из американского налогового планирования, которую я рассказывал в августе 2013 года. Как два пожилых гея, прожив вместе 45 лет, задумались о неизбежном — смерти и налогах. Если один из партнеров умрет, другой заплатит большой налог на наследство. Деньги, конечно, мог бы спасти брак. Но однополые браки в этом штате в 2013 году были еще запрещены.
Читать далее >>

Подписка

Сервисы