Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Регистрация компаний. Обзор судебной практики

24 июня 2016   970  

ФНС России направила нижестоящим инспекциям обзор судебных актов по спорам с участием регистрирующих органов (письмо от 08.10.15 № ГД-4-14/15525). Этот документ инспекторы на местах должны использовать в работе.

В Обзоре указано, что представление ненадлежащим образом оформленного заявления о государственной регистрации изменений приравнивается к его непредставлению (постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 12101/10). При наличии информации о недостоверности представленных сведений об адресе компании регистрирующий орган (инспекция) вправе отказать в регистрации юрлица (подп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ). О недостоверности сведений может свидетельствовать массовый или несуществующий адрес. Или если находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен либо его строительство не завершено. Об этом сказано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 61.

В Обзоре отмечено, что заявление о прекращении физлицом деятельности в качестве ИП, заполненное не заглавными, а прописными печатными буквами, является основанием для отказа в госрегистрации (постановление Тринадцатого ААС от 08.04.15 № 13АП-1054/2015). Поскольку это препятствует корректной обработке заявления машинным способом (п. 1.1 Требований, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@). Если заявление содержит недостоверные сведения об участниках создаваемого в результате реорганизации юрлица, то это может послужить поводом для отказа в госрегистрации. Например, когда один из участников прекратил свою деятельность на момент регистрации вновь созданного общества (постановление Девятого ААС от 27.07.15 № 09АП-26197/2015). Если компания, к которой присоединяется другое юрлицо, имеет номинальных директора и учредителя, при этом действия последних направлены на уклонение от уплаты налогов, то это также может стать поводом для отказа в регистрации вновь созданного общества (постановление АС Уральского округа от 24.03.15 № Ф09-187/15).

Кроме того, регистрирующий орган может отказать в ликвидации юрлица, указав, в частности, на то, что, действуя разумно и осмотрительно, налогоплательщик не должен был совершать действий, которые могли бы повлечь за собой неблагоприятные последствия как для самого юрлица, так и для его кредиторов. В том числе не утверждать ликвидационный баланс до получения результатов налоговой проверки. Так, в постановлении АС Северо-Западного округа от 01.09.15 № Ф07-5936/2015 указано на то, что, не дождавшись результатов проверки, ликвидатор составил промежуточный баланс без учета установленной в ходе проверки обязанности компании уплатить налоги и иные обязательные платежи. В постановлении АС Уральского округа от 15.04.15 № Ф09-1278/15 суд признал решение об отказе в госрегистрации ликвидации незаконным. Суд подчеркнул следующее: поскольку имевшаяся у общества переплата по налогам покрывала имевшуюся недоимку, неотражение данных сумм в ликвидационном балансе не препятствовало регистрации прекращения деятельности компании.

В Обзоре приводится еще один интересный случай (постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.15 № Ф07-4980/2015). На основании заявления предпринимателя налоговый орган внес в госреестр запись о прекращении деятельности физлица в качестве ИП. Однако впоследствии инспекторы решили, что запись внесена в ЕГРИП в связи с допущенной ими технической ошибкой. Вынося решение в пользу ИП, суды отметили, что положения Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ не наделяют регистрирующий орган правом отмены ранее принятых им же решений. А внесение в ЕГРИП записи о прекращении деятельности физлица в качестве ИП на основании принятого и не отмененного в установленном порядке решения инспекции не может рассматриваться в качестве технической ошибки. Поэтому решение о признании ошибочной записи о прекращении деятельности в качестве ИП противоречит нормам действующего законодательства.


 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы