Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Наличие гражданского спора с однодневкой не доказывает реальности сделки

20 мая 2013   3385  

Ранее одним из действенных доводов, подтверждающих реальность сделки, являлось наличие судебного разбирательства с сомнительным контрагентом.

Для этого компания затевала какой-либо имущественный спор с однодневкой. И требовала, к примеру, уплаты штрафных санкций за несвоевременную поставку или нарушение условий договора (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.12 № А78-5131/2011).

Однако судебная практика начинает меняться. Судьи четырех инстанций решили, что сделки с контрагентом нереальны (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.12 № А55-9463/2012, отказано в пересмотре дела определением ВАС РФ от 21.02.13 № ВАС-1096/13), несмотря на то, что компания подавала на однодневку иск в суд. Поскольку выяснилось, что при рассмотрении гражданского спора представитель ответчика в суд не явился.

Примут – не примут. Примут, но, вероятно, в переработанном виде.


 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы