Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Милиция доказала в суде связь с «однодневкой»: реальный случай

1 октября 2007   4882  

Как милиция доказала связи с фирмой-«однодневкой»
Какие доказательства фиктивности сделок явились ключевыми
Почему налоговые последствия для компании могут оказаться ощутимее уголовных

Использование фирм-«однодневок» для обналичивания или завышения расходов по фиктивным сделкам - один из криминальных методов снижения налоговых обязательств. Тем не менее статистика свидетельствует, что спрос на «однодневки» не падает: в год, по данным ФНС и МВД России, в стране регистрируется более миллиона «однодневок», и только в Москве не менее 60 тысяч.

Как правило, милиции несложно доказать, что компания заключила договор с фирмой-«однодневкой». Обычно находятся и допрашиваются люди, по чьим паспортным данным зарегистрирован фиктивный контрагент, доказывается отсутствие проделанных работ (поставки товаров и т. д.). Типичное «однодневочное» налоговое уголовное дело в отношении руководителя и заместителя главного бухгалтера строительной компании «Екстал» завершилось в августе обвинительным приговором в Савеловском районном суде Москвы. Компания является одним из подрядчиков строительства крупного объекта на северо-востоке столицы. Милиция обвинила компанию в использовании фиктивной фирмы-субподрядчика, деньги которой были уплачены с целью зачета НДС.

 

НЕНАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА

Компанией «Екстал» милиционеры заинтересовались по собственной инициативе (приказ МВД России от 16.03.04 № 177). Причем налоговая инспекция не имела тех претензий к фирме, которые выявила милиция. В августе 2006 года оперативники выехали для проведения проверки и обследования помещения компании. Результаты обследования почти сразу позволили проверяющим заподозрить компанию в незаконных сделках.

 

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА
«При обследовании помещения бухгалтерии во втором снизу ящике тумбочки рабочего стола (зама главбуха) Кораблевой Л.Б. была обнаружена печать (резиновое клише) ООО «СтройПроектИнвест». Также при обследовании помещения бухгалтерии были обнаружены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройПроектИнвест». В рабочей тумбочке ... А.Н.* была обнаружена карточка клиента ООО «СтройПроектИнвест». В компьютере Кораблевой Л.Б., ... А.Н. были обнаружены файлы с документами по взаимоотношениям с ООО «СтройПроектИнвест», которые впоследствии оперативными сотрудниками были распечатаны на бумажные носители».

При расследовании уголовного дела следователь назначила судебную технико-криминалистическую экспертизу. Результаты экспертизы подтвердили, что оттиск найденной печати совпадает с теми, которые были проставлены на договорах субподряда.

* Начальник отдела кадров, по совместительству секретарь гендиректора.

 

КАК ДОКАЗЫВАЛИ ФИКТИВНОСТЬ ФИРМЫ

Изъятая печать субподрядчика ООО «СтройПроектИнвест», а также договоры, акты приемки-передачи послужили, по сути, отправной точкой и основными доказательствами в деле. Доказывать фиктивность контаргента проверяющие начали с того, что выехали по его адресу, где не смогли найти фирму.

Далее они нашли и опросили человека, который по паспортным данным являлся руководителем организации и подписывал договоры с ООО «Екстал». На допросе у следователя он сообщил, что в первый раз слышит, что является генеральным директором ООО «СтройПроектИнвест». Экспертиза его почерка показала, что подписи на договорах ставил другой человек. Однако для уголовного обвинения этого было недостаточно. Ведь нужно доказать, что руководство «Екстал» знало о несуществовании фирмы, договоры с ней были фиктивными и, следовательно, компания действовала умышленно.

 

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА,
следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, лейтенант юстиции:
- Необходимо было доказать, что субподрядчик не проводил работы. Что и было сделано с помощью допросов свидетелей, анализа первичных документов бухгалтерии, экспертиз, в том числе почерковедческих.

Допрашивались не только сотрудники компании, но и служащие генерального застройщика, а также представители других строительных фирм, работающих на стройке. Так, сотрудники ООО «Екстал», занятые непосредственно в строительстве, пояснили, что ничего не знают о субподрядчике ООО «СтройПроектИнвест». Гендиректор компании настаивал на том, что всю деловую переписку с субподрядчиком он вел через курьера. Но курьер компании не смогла вспомнить, что отвозила какие-либо документы контрагенту ООО «СтройПроектИнвест».

Оперативники нашли курьера юридической компании (продающей «готовые фирмы»), которая по доверенности от лжедиректора ООО «СтройПроектИнвест» имела право представлять отчетность в налоговую инспекцию. Но на допросе она рассказала, что ничего не знает о названной фирме и только передавала в инспекцию документы, полученные от людей, которых не помнит.

Руководитель генерального застройщика, с которым ООО «Екстал» заключило договор подряда, сообщил, что, насколько ему известно, все плановые работы подрядчик выполнял своими силами. Он отметил, что в процессе строительства регулярно проводятся совещания, на которых должны присутствовать представители всех фирм, работающих на стройплощадке. Но ни один сотрудник ООО «СтройПроектИнвест» никогда не посещал такого совещания. Представители строительных компаний, занятых на стройке, также не смогли ничего сказать о компании ООО «СтройПроектИнвест». На то, что работы не могли выполняться силами субподрядчика, указал и письменный ответ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области. ПФР, в частности, сообщил, что в ООО «СтройПроектИнвест» численность работающих составляет один человек. Эти и другие факты не оставили у следователя сомнения в том, что сделки с контрагентом компания заключала только на бумаге. Поэтому суммы НДС, выплаченные вместе с платежами по изъятым договорам и поставленные плательщиком к вычету, милиция посчитала искажением налоговой отчетности и уходом от уплаты НДС. В ходе следствия милиция изъяла 12 договоров ООО «Екстал» с ООО

«СтройПроектИнвест», акты приемки-передачи работ, счета-фактуры и налоговые декларации по НДС за 2005 и 2006 год. Судебная налоговая экспертиза выявила, что недоимка по НДС составила почти 1,7 млн руб. В эту сумму вошел налог, недоисчисленный к уплате в бюджет, а также излишне исчисленный к возмещению и зачтенный.

Как правило, милиции несложно доказать, что компания заключила договор с фирмой-«однодневкой»

 

УКЛОНЕНИЕ ГРУППОЙ ЛИЦ

Изначально уголовное дело было возбуждено по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса только на руководителя компании. Как отметила следователь, во-первых, он не менялся с момента создания юрлица и соответственно исполнял функции директора в проверенном периоде. Во-вторых, он единолично являлся главным бухгалтером компании и только он (по документам фирмы) подписывал договоры, финансовые документы и отчетность. Замглавбуха не имела права подписи и поэтому юридически не могла отвечать за налоговое преступление. Тем не менее милиция нашла доказательства ее вины и она была осуждена как пособник.

Подозрения относительно вины бухгалтера возникли сразу после того, как следствие установило, что всю первичную документацию и отчетность «СтройПроектИнвест» составляла бухгалтер. Эти документы были найдены в ее компьютере. СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ

 

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА,
следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, лейтенант юстиции:
- Она не отрицала, что сама изготавливала счета-фактуры, акты приемки-передачи работ за контрагента. Но откуда в ее столе оказалась печать, отвечать не стала.

Несмотря на это, косвенные улики не оставляли сомнения у милиции, что директор и бухгалтер сами изготавливали документы. Соответственно они знали, что контрагент существует лишь на бумаге.

На допросе заместитель гендиректора компании и начальник отдела кадров подтвердили, что замглавбуха фактически единолично исполняла все функции бухгалтерии. В ее должностные обязанности входило «ведение бухгалтерского и налогового учета, обработка всех первичных документов, составление бухгалтерской и налоговой отчетности и представление ее в налоговые органы по месту регистрации компании». Для бухгалтера это означало, что она собственноручно искажала сведения в декларации по НДС. Поскольку была в курсе, что реально субподрядчик не существовал, а НДС, включенный в оплату его услуг, ставится к зачету незаконно.

 

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА,
следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, лейтенант юстиции:
- Бухгалтер являлась субъектом преступления, а точнее, пособником. На это прямо указывает пункт 7 постановления Пленума Верховного суда от 28.12.06 № 64.

Изъятая печать субподрядчика ООО «СтройПроектИнвест» послужила отправной точкой и основным доказательством в деле

 

ЭПИЛОГ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Руководитель и бухгалтер отказались давать показания против себя и не признавали свою вину. В итоге суд признал виновными генерального директора и заместителя главного бухгалтера в неуплате налогов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по части 2 статьи 199 УК РФ. Невзирая на то что максимальная санкция по этой статье - шесть лет лишения свободы, судьи ограничились штрафами руководителю 350 тыс. руб., а бухгалтеру - 200 тыс. руб. Сами фигуранты дела - генеральный директор Илья Коломнин и замглавбуха Лейла Кораблева - оказались недоступны для комментариев. Адвокат руководителя также отказалась ответить на наши вопросы. Но проблемы налогоплательщика могут не закончиться. По словам следователя Натальи Новоселовой, вскоре организацией займутся налоговики.

 

СЛОВО СЛЕДОВАТЕЛЮ
Наталья НОВОСЕЛОВА,
следователь 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, лейтенант юстиции:
- Выездная налоговая проверка фирмы не проводилась, но после того, как мы установили, что компания незаконно недоплачивает НДС, мы отправили эти данные в инспекцию, в которой состоит на учете плательщик. Налоговики сообщили, что фирма будет включена в план выездных проверок на IV квартал текущего года.

Претензии налоговиков к компании могут оказаться куда серьезнее, чем найденная милицией недоимка по НДС (1,7 млн руб.) и уголовные штрафы (550 тыс. руб.). Дело в том, что суд приговорил гендиректора и замглавбуха только за искажения по НДС, поскольку неуплата этого налога уже была окончена (организация поставила НДС к вычету и получила его), а милиция проверяла и установила задолженность только по этому налогу. Доказать искажения в затратной части по налогу на прибыль милиционерам было бы сложнее. Ведь деньги контрагенту (хотя и «однодневке») фактически были перечислены, следовательно, компания понесла расходы. Но для налоговиков фиктивность контрагента, подкрепленная к тому же приговором суда по уголовному делу, - достаточная причина, чтобы исключить платежи по договорам из расходов по налогу на прибыль.

 

ОСОБЕННОСТИ ДЕЛА

Осужденные - генеральный директор и бухгалтер компании - не обжаловали обвинительный приговор. Вместе с тем в деле есть особенности, которые могли бы привести к оправдательному вердикту. Ведь практически все доказательства их вины можно назвать косвенными. Не было прямых доказательств тому, что бухгалтер или директор собственноручно изготовили печать контрагента и ставили ее на документах. Следствие также не установило, кому принадлежал почерк на доверенностях и других документах, подписанных фиктивным субподрядчиком. Также не было доказано, что компания сама купила готовую фирму мнимого контрагента. Не были установлены и лица, зарегистрировавшие фирму-«однодневку» и предложившие ее услуги ООО «Екстал». Кроме того, следствие не стало выяснять, куда делись деньги, реально оплаченные по договорам субподряда, кем они были получены. Как отметила следователь, этот вопрос не был предметом уголовного дела, так как речь шла о недоимке НДС, а вычет к моменту проверки по этому налогу компания уже получила. И наконец, доказательство «однодневности» контрагента не всегда говорит о недобросовестности самой компании. К такому выводу недавно пришел Верховный суд (это дело мы подробно описывали в статье «Руководитель компании не отвечает за сомнительных контрагентов» в «ПНП» № 8, 2007, стр. 86).

Претензии налоговиков к компании могут оказаться куда серьезнее, чем найденная милицией недоимка по НДС

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы