Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как экономить на налогах с помощью лизинга: конспект семинара

1 сентября 2007   3521  

Почему лизинг эффективнее других способов приобретения имущества
Каких опасных ситуаций лучше избегать лизингополучателям
Популярные претензии налоговиков к лизинговым сделкам

Налоговое законодательство предоставляет участникам договора лизинга существенные преференции. Поэтому он и вызывает пристальное внимание налоговиков. Более того, часто налоговики в документах «для служебного пользования» говорят о лизинге как о сделке, часто используемой в схемах уклонения от налогов. Помочь лизингополучателям грамотно заключать и исполнять лизинговую сделку, экономить на лизинге и налогах призван семинар-тренинг «Школа лизингополучателя: финансы, право, налогообложение и бухгалтерский учет лизинговой сделки». Проводит его ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании» финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» Илья Антоненко.

Конечно, передать весь семинар на бумаге невозможно. Поэтому мы расскажем о тех вопросах, которые непосредственно связаны с налоговым планированием. А именно: какие налоговые преимущества есть у лизинга и как грамотно ими воспользоваться. А также какие условия договора лизинга могут привести к серьезным налоговым проблемам, какие претензии выдвигают налоговики в адрес лизингополучателей и как опровергнуть эти претензии.

 

НАЛОГОВЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ЛИЗИНГА

В первую очередь лектор остановился на эффективности лизинга по сравнению с другими способами приобретения имущества. По мнению Ильи Антоненко, лизинг выгоден тем, что дает возможность уменьшить отток денежных средств лизингополучателя за счет переноса налоговых выплат по налогу на прибыль на более поздние периоды. Эффективность лизинга также обусловлена снижением выплат по налогу на имущество в отношении предмета лизинга.

Перенести выплаты по налогу на прибыль на будущее позволяет коэффициент ускоренной амортизации для лизингового имущества - не выше трех (п. 7 ст. 259 НК РФ). Если предметом лизинга является легковой автомобиль первоначальной стоимостью свыше 300 тыс. руб. или пассажирский микроавтобус первоначальной стоимостью свыше 400 тыс. руб., то коэффициент ускорения налоговой амортизации не может быть больше 1,5 (п. 9 ст. 259 НК РФ). Связано это с тем, что если предмет лизинга легковой автомобиль стоимостью более 300 тыс. руб. и пассажирский микроавтобус стоимостью более 400 тыс. руб., то основная норма амортизации применяется с коэффициентом 0,5 с учетом применяющегося в отношении такого имущества повышающего коэффициента 3. Таким образом, максимальный коэффициент ускорения 1,5 получается путем умножения коэффициента 3 на коэффициент 0,5*.

Но, особо подчеркнул Илья Антоненко, чтобы применять повышающий коэффициент, надо возможность его применения и порядок определения его величины зафиксировать в договоре лизинга и налоговой учетной политике компании, у которой предмет лизинга учтен на балансе.

Таким образом, отметил лектор, независимо от того, у кого на балансе учитывается имущество (лизингодателя или лизингополучателя), лизингополучатель имеет возможность в три раза быстрее перенести стоимость полученного в лизинг имущества в расходы по налогу на прибыль по сравнению с вариантом приобретения имущества за счет собственных средств или в кредит. А временно сэкономленные суммы налога на прибыль лизингополучатель может вложить в собственный бизнес. И к моменту, когда потребуется заплатить налог, заработать дополнительный доход.

Немаловажно, что в состав лизингового платежа, в полном размере уменьшающего налогооблагаемую прибыль (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), включены проценты за предоставленное финансирование. Если же имущество приобретается в кредит, то в целях налогообложения прибыли, как правило, можно учесть только ограниченную сумму процентов по кредиту. На сегодняшний день - по ставке 11 процентов (ст. 269 НК РФ). Снижение базы по налогу на имущество достигается за счет применения в бухгалтерском учете коэффициента ускорения амортизации не выше трех (п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 9 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утв. приказом Минфина России от 17.02.97 № 15). Правда, тут Илья Антоненко предупредил, что с применением коэффициента ускорения при использовании в бухгалтерском учете линейного способа амортизации не согласен Минфин России (письмо от 28.02.05 № 03-06-01-04/ 118). Но эту позицию (как не соответствующую законодательству) не поддерживают арбитражные суды (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.05 № Ф04-6034/2005(14833-А45-14)).

 

ОПАСНЫЕ СИТУАЦИИ: ЧТО НАДО ПОМНИТЬ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯМ

Описав общие преимущества лизинга, лектор перешел к тем моментам, на которые лизингодателям стоит обратить особое внимание, чтобы не потерять на налогах. Прежде всего это соблюдение всех существенных условий, которым должна удовлетворять лизинговая сделка. Так, отметил Илья Антоненко, стороны договора лизинга часто не соблюдают последовательность заключения договоров лизинга и купли-продажи предмета лизинга лизингодателем у поставщика. Вначале должен заключаться договор лизинга, а затем во исполнение договора лизинга - договор купли-продажи имущества между лизингодателем и поставщиком лизингового имущества (п. 4 ст. 15 Закона № 164-ФЗ). Несоблюдение этого условия может привести к признанию лизинговой сделки недействительной (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.03 № А28-2934/ 2003-59/13), и лицо, применявшее коэффициент ускорения амортизации, понесет налоговые потери.

Далее, подчеркнул лектор, необходимо учесть, что не любое имущество может быть предметом лизинга. Например, предметом лизинга не могут быть потребляемые вещи (так, в лизинг может быть передано покрасочное оборудование, однако используемая таким оборудованием краска не может быть предметом лизинга). На такое несоответствие договора лизинга законодательству обращают внимание и налоговики (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.06 № Ф04-6616/2006 (27128-А27-31)).

Ну и, конечно же, предупредил Илья Антоненко, не следует заключать договор лизинга, условия которого могут привести к признанию лизинговой сделки притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ), то есть прикрывающей куплю-продажу. Либо ничтожной, то есть заключенной только для вида (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В качестве примера первой ситуации можно рассмотреть договор лизинга, когда лизингополучатель предоставляет лизинговой компании финансирование (например, в виде займа) на полную сумму договора купли-продажи предмета лизинга. В указанной ситуации лизингополучатель действительно получил предмет лизинга в пользование. Но сам механизм лизинга использовался исключительно в целях получения налоговой выгоды. Рассматриваемая сделка может быть переквалифицирована судом в сделку купли-продажи. И лизингополучатель вынужден будет доплатить налоги, пени и штраф. Если же в аналогичной ситуации предметом лизинга было заявлено имущество, в действительности не поступившее в пользование лизингополучателя (например, несуществующий станок), то такая сделка может быть признана ничтожной. Помимо снятия лизинговых платежей из состава затрат и отказа в вычете НДС суд может применить статью 169 ГК РФ, по которой в доход РФ взыскивается все полученное сторонами по сделке.

 

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ПРЕТЕНЗИИ НАЛОГОВИКОВ

В завершающей части семинара Илья Антоненко перешел к наиболее распространенным налоговым претензиям, которые предъявляют фискалы к лизингополучателям. Лектор отметил, что проанализировал тысячи арбитражных решений по вопросам лизинга и составил рейтинг претензий, отталкиваясь от их распространенности. Самая популярная претензия: налоговики считают, что в договоре лизинга, предусматривающем переход права собственности на имущество к лизингополучателю, должна быть выделена выкупная цена предмета лизинга. Выкупная цена, включенная в состав лизинговых платежей, не должна уменьшать налогооблагаемую прибыль лизингополучателя до момента перехода права собственности на имущество. Защититься от этой претензии можно так. Исходя из сложившейся арбитражной практики, стороны договора лизинга не обязаны выделять выкупную стоимость в составе лизинговых платежей (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.06 № Ф04-9918/2005 (21822-А27-3)). При этом независимо от выделения или отсутствия выделения выкупной стоимости в договоре лизинга эта стоимость является текущим расходом лизингополучателя того периода, в котором она включена в состав лизингового платежа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.06 № А42-13239/04-20).

Причем, подчеркнул лектор, в такой ситуации выгоднее спорить с налоговиками, нежели соглашаться. Те налогоплательщики, которые идут «на поводу» у налоговиков и выделяют «символическую» выкупную стоимость, могут навлечь на себя серьезные налоговые проблемы. Поскольку суд может поставить под сомнение экономическую оправданность расходов по уплате лизинговых платежей при заявленной сторонами договора лизинга «символической» выкупной стоимости (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.06 № Ф04-1578/2006(24330- А27-40)).

Следующая претензия связна со сделками возвратного лизинга. Налоговики анализируют их особо тщательно. И в основном утверждают, что такие сделки направлены лишь на уклонение от налогов, то есть не имеют деловой цели. Между тем, подчеркнул Илья Антоненко, сложившаяся арбитражная практика свидетельствует об обратном. Суды считают, что если лизингополучатель с помощью возвратного лизинга привлек оборотные средства на экономически оправданных условиях сделки, то сделка возвратного лизинга осуществлена с деловой целью. Следовательно, налоговых проблем у лизингополучателя по такой сделке быть не должно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.07 № КА-40/1692-07-1,2).

Еще одна, довольно новая и опасная претензия налоговиков: по импортному предмету лизинга определяется история его появления на территории РФ. Причем здесь не всегда удается защитить свои интересы в суде. Например, если вместо переданного в лизинг оборудования по ГТД в РФ ввозился, скажем, зеленый чай, суд может отказать лизингополучателю как минимум в вычете НДС по лизинговым платежам (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.06 № КА- А40/12469-06). В заключение лектор особо обратил внимание сторон договора лизинга еще на один подводный камень. А именно на то, что балансодержателем лизингового имущества не может быть индивидуальный предприниматель, так как у него априори нет баланса. Такую ситуацию суды чаще всего трактуют как уклонение от уплаты налога на имущество (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.05 № А33-3695/04-С3-Ф02- 4640/05-С1). Поэтому во избежание налоговых проблем лучше избегать заключения договора лизинга с предпринимателем.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы