Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как включить все транспортные затраты в косвенные расходы

1 августа 2007   7637  

Чем грозит искусственное превращение прямых расходов в косвенные
Как определить связьтранспортных расходов с реализацией при транзите
Когда выгоднее включать транспортные расходы в стоимость товаров

Затраты торговой компании, связанные с транспортировкой товаров, включаются в налоговые расходы - они направлены на получение дохода и экономически оправданы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Однако расходы по доставке товаров на собственный склад учитываются постепенно, по мере реализации товаров (прямые расходы), а расходы по доставке товаров покупателю - единовременно (косвенные расходы). Очевидно, что списывать транспортные расходы как прямые менее выгодно, чем косвенные. Ведь в этом случае затраты надо будет распределять пропорционально проданным товарам.

Проанализируем на основе арбитражной практики, как компании защитить наиболее выгодный для себя способ учета транспортных расходов.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Илья МОКРЫШЕВ,
партнер компании «Морган Финанс»:
- Так как транспортные расходы в любом случае будут учтены плательщиком при исчислении налога на прибыль, компании, в зависимости от особенностей ее деятельности (размер транспортных расходов, срок реализации товара), при выборе порядка учета прежде всего необходимо четко определить размер возможного экономического эффекта учета транспортных расходов в качестве прямых или косвенных. Для многих налогоплательщиков экономический эффект, если рассматривать его хотя бы в среднесрочной перспективе (календарный год), будет незначителен и может оказаться значительно меньше, чем стоимость судебного процесса с налоговиками, от которого плательщик не застрахован.

«При выборе порядка учета прежде всего необходимо четко определить размер возможного экономического эффекта»

 

МОЖНО ЛИ ПРЕВРАТИТЬ ПРЯМЫЕ РАСХОДЫ В КОСВЕННЫЕ

Когда компания доставляет товар для реализации - это ее косвенные расходы и списать их можно сразу же. Если же транспортные расходы связаны с доставкой товаров до склада компании, их можно либо признать прямыми и распределить затраты между реализованными и нереализованными товарами (ст. 320, подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ). Либо прописать в учетной политике, что эти расходы входят в продажную стоимость товаров (ст. 320 НК РФ).

Безусловно, выгоднее для компании доказать, что все ее расходы связаны именно с реализацией товаров, а не с покупкой и доставкой их на собственный склад. Но подобная трактовка ситуации потребует соответствующего оформления первичных документов и скорее всего привлечет внимание налоговиков.

В частности, чтобы учесть все расходы как косвенные, на практике компании указывают, что были оказаны, например, консультационные услуги, а не транспортные. Скажем, компания оплачивает одному и тому же перевозчику доставку как купленных, так и проданных товаров, а на доставку выписывается отдельный счет-фактура и оформляется отдельный акт на консультационные услуги. Но, конечно, такой способ рискован. Во-первых, здесь идет речь об оформлении реально не оказанных услуг, а во-вторых, даже если инспекторы не обнаружат этот факт, сами консультационные услуги привлекут их особое внимание, поскольку зачастую налоговики считают, что эти услуги прикрывают схему*.

* Подробнее о том, почему налоговики сейчас проявляют повышенное внимание к услугам, читайте в статье «Услуги будут контролировать особо: внутренние рекомендации ФНС» на стр. 28 этого номера «ПНП».

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Игорь НЕВСКИЙ,
ведущий специалист консультационного отдела департамента аудита АКГ «СВ-Аудит»:
- Безусловно, нельзя рекомендовать торговой организации оформлять транспортные услуги как консультационные, информационные, маркетинговые и иные аналогичные услуги. Дело в том, что такого рода расходы всегда вызывают подозрение проверяющих, которые скорее всего обязательно попросят консультационный отчет контрагента. При этом информация, содержащаяся в отчете, должна быть действительно необходима организации, иначе эти затраты будут признаны необоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Выгоднее доказать, что все расходы связаны с реализацией товаров, а не с покупкой и доставкой

Кроме того (если перевозчик один и тот же), возможно перераспределение стоимости транспортных услуг между доставкой товаров на собственный склад и доставкой покупателям. Большую часть суммы перевозчик выставляет в качестве платы за доставку товаров покупателям, а меньшую оформляет как плату за доставку товаров на собственный склад компании.

Но здесь риск следующий. Если в товаросопроводительных документах указано количество перевозимого товара, возможны претензии налоговиков по поводу отклонения цены перевозчика более чем на 20 процентов. Правда, если перевозку компания в обоих случаях осуществляет собственными силами, возможности по перераспределению расходов у нее шире.

Однако в любом случае, когда компания искусственно пытается оформить документы по транспортировке приобретаемых ею товаров таким образом, чтобы они имели отношение не к закупке, а к реализации, она вряд ли найдет поддержку в суде. То же самое можно сказать и про формальное разделение транспортных расходов на плату за собственно перевозку и сопутствующие перевозке услуги. Примером тому является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.07 № А43-14231/2006-14-86.

Суть дела. Компания доставляла товары до собственного склада по железной дороге. Помимо платы за перевозку товаров компания оплачивала железной дороге стоимость обработки документов, связанных с перевозкой, и некоторые другие сопутствующие платежи, не зависящие от объема перевозимого груза. Для целей налогообложения компания учитывала плату железной дороге за перевозку грузов как прямые расходы, а прочие платежи - как косвенные.

В ходе проверки налоговики не согласились с таким подходом. Все прочие платежи были исключены из состава косвенных расходов. Компании был доначислен налог на прибыль, а также предложено заплатить штраф и пени.

Суд поддержал налоговиков, сочтя, что все затраты компании, связанные с доставкой товаров на собственный склад, должны включаться в состав прямых расходов.

Позиция налоговиков. Расходы по обработке документов железной дорогой являются транспортными расходами, связанными с доставкой товаров на склад покупателя. Поэтому компания неправомерно включала эти платежи в налоговые расходы соответствующего периода полной суммой. А так как они не были включены в стоимость приобретения товаров, они признаются прямыми.

Позиция компании. Расходы по обработке документов железной дорогой являются косвенными, так как по сути они не являются транспортными затратами или иными затратами, связанными с приобретением товаров. Поэтому их необходимо учитывать отдельно.

Выводы судей. Затраты по обработке документов и прочие платежи железной дороге неразрывно связаны с доставкой товаров до склада налогоплательщика, следовательно, их следует включать в расходы в порядке, установленном для прямых расходов. То есть пропорционально стоимости реализованных товаров.

 

НЕОДНОЗНАЧНЫЕ РАСХОДЫ ПРИ ТРАНЗИТЕ

А как быть торговой организации, если доставка товара одновременно относится и к приобретению этого товара и к его реализации? Такая ситуация возникает, например, когда товары отправляются покупателю транзитом. То есть компания оплачивает перевозку товара от своего поставщика своему покупателю, минуя стадию складирования.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Илья МОКРЫШЕВ,
партнер компании «Морган Финанс»:
- При транзите товара (когда товар поставляется, минуя склад налогоплательщика) отсутствует доставка товаров до склада покупателя, что является непременным критерием для учета транспортных расходов в качестве прямых, согласно буквальному прочтению статьи 320 НК РФ. Поэтому я считаю, что такие транспортные расходы должны быть учтены в качестве косвенных.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Снежана МЕЛАШЕНКО,
главный бухгалтер ООО «Агентство реконструкции и развития», г. Воронеж:
- При транзите продукция напрямую доставляется от поставщика до склада покупателя, поэтому с одинаковым успехом эти расходы можно отнести как к косвенным, так и к прямым. Скорее всего налоговики будут придерживаться последней точки зрения. Чтобы снизить налоговый риск, я бы все транзитные расходы отнесла к прямым.

В данном случае торговой компании невыгодно учитывать транспортные расходы отдельной строкой. Ведь формально налоговики могут признать всю сумму транспортных расходов прямыми расходами и их нужно будет распределить на весь остаток товара на складе. Следовательно, такой метод несет дополнительный налоговый риск.

Поэтому при транзитной торговле выгоднее всего не определять, с чем именно связаны затраты - с приобретением или продажей товара, а учесть транспортные расходы в стоимости товаров. В таком случае затраты на доставку единовременно войдут в налоговые расходы, так как вся партия товара, к которой относятся транспортные затраты, уже отгружена покупателю. Однако такой подход сначала нужно будет закрепить в учетной политике.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Игорь НЕВСКИЙ,
ведущий специалист консультационного отдела департамента аудита АКГ «СВ-Аудит»:
- Проблема учета расходов по доставке «транзитного» товара также заслуживает отдельного внимания. Безусловно, решение вопроса значительно упрощается, если моменты перехода права собственности к компании и к покупателю не совпадают. Тогда расходы на доставку будут признаваться прямыми (или включаться в стоимость товаров) только в части доставки до места, где товар переходит к организации.

Если же товар переходит к покупателю в тот же момент, когда его получает сама компания, правомерность учета расходов на доставку в составе косвенных может подтвердить пункт 1 статьи 510 ГК РФ, где сказано, что обязанность доставки товара лежит на поставщике.

На практике компании указывают, что вместо транспортных были оказаны консультационные услуги

Возможны и другие ситуации, когда нельзя однозначно определить, связаны ли транспортные расходы с доставкой товаров до склада продавца или с реализацией этого товара. Подобное дело рассматривал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 23.05.07 № А56-19767/2006).

Суть дела. На основании договоров поставки компания приобретала нефтепродукты (бензин, дизельное топливо) для их дальнейшей реализации в розничной сети АЗС. Первоначально они хранились на нефтебазах. В дальнейшем нефтепродукты перевозились на хранение на автозаправочные станции. Расходы по доставке нефтепродуктов на АЗС компания списывала единовременно в том налоговом периоде, когда они были понесены.

При проверке налоговики исключили часть расходов на транспортировку, приходящихся на нереализованный бензин, из налоговых расходов рассматриваемого периода. Компании были доначислены недоимка, пени, а также наложен штраф.

Суд поддержал компанию, согласившись с тем, что затраты по перевозке нефтепродуктов от нефтебаз до автозаправочных станций являются расходами, связанными с реализацией товаров.

Позиция налоговиков. Расходы по доставке нефтепродуктов на АЗС являются прямыми, так как АЗС следует рассматривать как место хранения (конечный склад доставки), а не реализации товара. Ведь АЗС не являются покупателем нефтепродуктов, а лишь осуществляют реализацию по договорам оказания услуг.

Позиция компании. Расходы по перевозке нефтепродуктов от нефтебаз до автозаправочных станций являются косвенными, связанными с реализацией товаров, так как АЗС является не хранилищем нефтепродуктов, а местом их реализации.

Выводы судей. Транспортные расходы связаны с реализацией товара, а не с доставкой его до собственного склада компании. Ведь автозаправочные станции не являются складами нефтепродуктов компании, а используются как торговые точки. Поэтому транспортные расходы, связанные с реализацией товара и понесенные в связи с его доставкой до торгового места (АЗС), являются косвенными.

Возможно перераспределение стоимости транспортных услуг между доставкой товаров на собственный склад и доставкой покупателям

 

ПЛАНИРОВАНИЕ ПРЯМЫХ РАСХОДОВ

Если транспортные расходы, произведенные компанией, никак нельзя признать связанными с реализацией (превратить в косвенные), все равно остается законная возможность налогового планирования подобных расходов. Но сначала надо решить, что для компании более выгодно: включать расходы на доставку товаров до собственного склада в стоимость товаров или выделять их отдельной строкой (обе эти возможности закреплены в ст. 320 НК РФ). Суть различия между ними состоит в том, что, если транспортные расходы на доставку включаются в стоимость конкретной партии товаров, они будут учитываться по мере реализации исключительно этой партии товаров, а если распределяются по среднему проценту - распределятся на весь остаток непроданного товара.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Нелля ЕРОХИНА,
главный бухгалтер группы компаний «Кофе-Центр»:
- На практике самым оптимальным является тот вариант, когда стоимость транспортных расходов «приходуется» вместе с товаром, то есть формирует себестоимость единицы товара.

Несмотря на то что вместе с оставшимся на конец периода на складе товаром останутся и несписанные транспортные расходы, в следующем квартале (когда будут реализованы остатки со склада) эти расходы уменьшат прибыль. В результате затраты будут списаны равномерно на себестоимость и снизятся налоговые риски. Конечно же, такой метод нужно сначала прописать в учетной политике.

В итоге определение выгодности того или иного способа зависит от многих факторов: от того, с какой скоростью в компании реализуются товары, какая сумма тратится на их доставку, от соотношения размера транспортных расходов и покупной стоимости. Но не надо забывать, что выбранный порядок учета транспортных расходов нельзя будет изменить в течение двух налоговых периодов (ст. 320 НК РФ).

Однако несмотря на то, что компания имеет право выбора оптимального варианта учета транспортных расходов, как показывает практика, отсутствие претензий со стороны налоговиков не гарантировано. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05 № 10АП-2837/05-АК арбитры рассмотрели следующую ситуацию.

Суть дела. Компания оплачивала расходы на доставку покупных товаров до собственного склада. В учетной политике было установлено, что расходы на доставку покупных товаров при их приобретении включаются в цену приобретения товаров, а не относятся к прямым расходам, подлежащим определению по среднему проценту в соответствии со статьей 320 НК РФ.

Налоговики установили, что в результате применения такого способа себестоимость реализованных товаров в целях налогообложения была завышена по сравнению с методом распределения транспортных расходов по среднему проценту. По результатам проверки компании было предложено доплатить налог на прибыль, а также перечислить штраф и пени.

Но суд согласился с тем, что компания сама вправе определять, включать ли транспортные расходы в цену приобретения товара или выделять их отдельной строкой. Позиция налоговиков. Компания получила необоснованную налоговую выгоду, поскольку в нарушение статьи 320 НК РФ не распределила прямые расходы текущего периода, связанные с доставкой покупных товаров до склада, на реализованные товары и остаток товаров на складе, а включила их в покупную стоимость товара.

Позиция компании. Метод учета транспортных расходов, предусматривающий их включение в стоимость покупных товаров, разрешен статьей 320 НК РФ и закреплен в учетной политике. А согласно статье 320 НК РФ, налогоплательщик вправе сам определять, какой применять метод налогового учета транспортных расходов. Выводы судей. Действия налогоплательщика не противоречат Налоговому кодексу. Статья 320 НК РФ предусматривает два варианта учета транспортных расходов по доставке товаров на собственный склад компании. При этом налогоплательщик закрепил в учетной политике, что расходы на доставку покупных товаров при их покупке включаются в цену, и следовал этому положению в учете.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Игорь НЕВСКИЙ,
ведущий специалист консультационного отдела департамента аудита АКГ «СВ-Аудит»:
- Налогоплательщик может в учетной политике самостоятельно определить, включает ли он расходы на доставку товаров в их покупную стоимость или относит к прямым расходам и распределяет пропорционально остатку товаров на конец месяца. Однако первый вариант следует признать не только менее трудоемким с точки зрения бухгалтера, но и более полезным в целях управленческого учета. В этом случае стоимость товаров отражает сумму фактических затрат компании, связанных с приобретением товаров. Кроме того, в налоговом учете целесообразно закрепить тот же порядок, который принят в бухгалтерском учете. Это позволит не только уменьшить трудоемкость учетного процесса, но и снизить риск претензий налоговых органов.

При транзитной торговле выгоднее не определять, с чем связаны затраты - с приобретением или продажей товара

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы