Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Услуги будут контролировать особо: внутренние рекомендации ФНС

1 августа 2007   3966  

Почему большое количество документов не всегда приводит к успеху
Как должен выглядеть отчет по маркетинговым услугам
Как учесть расходы по длительным исследованиям единовременно

Налоговики будут искать схему уклонения, если в компании не соблюден хотя бы один критерий для учета затрат в налоговых расходах по статье 252 НК РФ (экономическая оправданность, их направленность на получение дохода и документальное подтверждение). В первую очередь это будет касаться расходов на консалтинговые и маркетинговые услуги.

Такие рекомендации инспекторам даны в свежем письме Федеральной налоговой службы «для служебного пользования», посвященном выявлению и доказыванию схем уклонения от налога на прибыль*.

Особо надо отметить, что, если операция, для которой были совершены затраты, оказалась убыточной, налоговики не должны исключать расходы в целях налогообложения прибыли. Такой вывод сделали уже не только сами налоговики в новых «ДСП»-документах**, но и Конституционный суд - в недавно вынесенном определении от 04.06.07 № 320-О-П. В нем КС РФ указал, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Статья 252 НК РФ требует установления объективной связи понесенных расходов с направленностью деятельности компании на получение прибыли. Более того, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Таким образом, Конституционный суд установил: налоговики не вправе проверять экономическую (деловую) эффективность сделок. Они могут лишь проверить направленность расходов на получение дохода.

* Расходы на услуги всегда вызывали пристальное внимание налоговиков. Какие именно претензии они предъявляли к таким затратам в прошлом году и как можно защититься, читайте в статьях «Как убедительно обосновать расходы на маркетинговые исследования» в «ПНП» № 2, 2006, стр. 61 и «Как оправдать экономически неэффективные расходы» в «ПНП» № 3, 2006, стр. 31.
** Подробнее об этой позиции читайте в статье «Как правильно увеличить расходы: секретное совещание налоговиков» в «ПНП» № 7, 2007, стр. 36.

 

ЧЕТКОСТЬ ФОРМУЛИРОВОК

В первую очередь при проверке ФНС рекомендует обращать внимание на соответствие и взаимоувязываемость документов, полученных по результатам выполнения договора оказания услуг, с его предметом. В качестве примера в «дсп»-документе приведено такое нарушение, как «учет расходов в виде стоимости оказанных услуг на основании документов, в которых не содержится информация, раскрывающая конкретное содержание и суть услуг, а формулировки носят общий характер». Поэтому, если даже компания представит все документы, но содержащие лишь общие формулировки, инспекторы будут стремиться исключить расходы как экономически не обоснованные.

Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Сергей ЗИНЬКОВИЧ,
начальник налогового управления ЗАО «Северсталь-Ресурс»:
- Разумеется, услуги надо конкретизировать. И дело даже не только в том, что у добросовестного налогоплательщика возникают налоговые риски. Неясно сформулированные предмет и обязанности сторон договора могут привести к тому, что заказчику придется платить за то, что «не заказывали».

Такой же позиции придерживаются и суды. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 14.05.07 № А05- 6495/2006-22) рассмотрел следующую ситуацию. Компания заказывала консультационные и маркетинговые услуги у нескольких фирм. Налоговики не признали затраты по этим договорам, в связи с чем начислили недоимку, пени и штраф. В суде в качестве документального подтверждения расходов компания представила 18 папок с копиями отчетов о выполнении договоров и несколько актов об уничтожении лазерных дисков с конфиденциальной информацией, полученной в результате исследований.

Но в отчетах отсутствовала та информация, для получения которой и заключались договоры. Например, при заключении договора на исследование рынка образовательных услуг в отчете было описание образовательных учреждений, специализирующихся на технических специальностях, и выводы о нецелесообразности открытия подразделений в данных регионах. А отчет по другому аналогичному договору содержал информацию общего характера о высшем образовании в нескольких регионах с перечнем высших учебных заведений и информации о них. Суд счел, что представленные документы (невзирая на их большое количество) не подтверждают расходы для налога на прибыль. Поскольку они не связаны между собой и не описывают достигнутые результаты.

Налоговики не вправе проверять экономическую (деловую) эффективность сделок

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК,
финансовый менеджер:
- На мой взгляд, дополнительно необходимо учитывать структуру расходов. Так, если в структуре операционных расходов 70 процентов составляют маркетинговые расходы, то обосновать их будет довольно сложно (даже если расходы действительно экономически оправданы). Чтобы снизить налоговый риск, лучше учесть их в разные налоговые периоды.

Из практического опыта могу посоветовать составлять технико-экономическое обоснование перед каждым приобретением услуг. В данном документе приводится описание необходимости осуществления расходов, их стоимость в сравнении с рыночной конъюнктурой, причина выбора данного контрагента, эффект от получения (и неполучения) услуги. Такой документ позволит сформировать у инспекторов положительное мнение о необходимости данных расходов. Ведь зачастую оценка обоснованности расходов дается самим инспектором - фактически он решает, нужны ли компании эти расходы.

Сергей ЗИНЬКОВИЧ, начальник налогового управления ЗАО «Северсталь-Ресурс»:
- Также встречаются претензии налоговиков к тому, что расходы на получение информации, содержащейся в отчетах, не обоснованы, поскольку она является общедоступной. Ситуация осложняется тем, что на практике более 80 процентов информации, содержащейся в отчете консультанта, может быть получено из открытых источников. Например, юридическая консультация не может основываться ни на чем ином, как на текущем законодательстве. Тексты законов в России пока доступны всем, но зачастую не всем доступно их понимание.

 

ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ

Следующий фактор, который «дсп»-документ рекомендует исследовать при проверке, - представление всех указанных в законодательстве документов. По мнению чиновников, по итогам оказания услуг должны быть составлены договоры в письменной форме, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и отчеты об оказанных услугах. Но не всегда налоговики будут требовать все без исключения перечисленные документы. Надо заметить, что по сравнению с прошлыми годами в этом году налоговики смягчили свою позицию относительно количества документов. Ведь, как отмечается в «дсп»-документе, статья 252 НК РФ не устанавливает перечень документов. Она требует лишь их правильное оформление. И именно в отношении маркетинговых и консультационных услуг ФНС отметила: если в договоре или в акте на услуги точно указано, какая это услуга, в каком объеме выполняется, как и чем подтверждается ее выполнение, дополнительные документы не нужны.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
- Если налоговики будут требовать обязательное составление договора, подписываемого обеими сторонами сделки, можно указать, что это не соответствует ГК РФ. Согласно статье 160 ГК РФ, оплата заказчиком счета консультанта является акцептом оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и свидетельствует о том, что стороны договора на оказание консультационных услуг заключили сделку в письменной форме.

Что касается документального оформления консультационных услуг, то могу привести пример нашей компании. Мы проводим специализированный семинар по лизингу для действующих или потенциальных лизингополучателей. Соответственно участники нашего семинара однозначно используют полученную информацию в деятельности, направленной на получение дохода (договор лизинга заключается исключительно в предпринимательских целях). В качестве документа, расшифровывающего оказанные услуги (полученную на семинаре информацию), участники получают целый регистратор с лекционной частью, содержащей как общедоступные материалы (например, постановления арбитражных судов по вопросам лизинга), так и авторский комментарий.

Особый акцент налоговики делают на отчете по маркетинговым услугам. Причем опираются чиновники на Международный кодекс маркетинговых исследований (МКМИ), обязательное применение которого в РФ не установлено.

Тем не менее «дсп»-документ настаивает на том, чтобы инспекторы проверяли наличие в отчете данных по МКМИ. А именно:

• для кого и кем проводилось исследование;
• цель исследования;
• название фирм, которые проводили исследование;
• описание предполагаемого и фактического охвата проблем;
• описание метода изучения предмета исследования и детали этого метода;
• выводы, полученные в результате.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Кроме этого, безусловно, должна прослеживаться прямая связь между оказываемыми услугами и деятельностью фирмы. Например, письменное поручение директора о приобретении услуг для определенной цели. Уполномоченные лица всегда должны быть готовы убедительно обосновать инспекторам необходимость предоставленных услуг. А в дальнейшем предоставить сведения о влиянии потребленных услуг на деятельность компании.

Если документов недостаточно, ФНС рекомендует их запросить. Причем, если компания не выполнила этот запрос, контролерам предписано подчеркнуть в акте, что налоговый орган дополнительно запрашивал недостающие доказательства, но плательщик отказался их предоставлять или проигнорировал запрос.

Отметим, если плательщик получил запрос и отказался представить документы, суд скорее всего не примет их в качестве доказательств (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.06 № А05-13038/05-31). Более того, в скором времени это может стать обычной практикой - Пленум ВАС РФ разработал проект постановления (а этот документ обязателен для нижестоящих судов), где указал, что суд не должен исследовать документы, если они не были представлены в

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- В подобных ситуациях для налогоплательщика действительно выгоднее ответить налоговому органу: либо представить запрашиваемые документы, либо мотивированно отказать в их представлении, либо сообщить об их отсутствии и причинах такого отсутствия.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Сергей ЗИНЬКОВИЧ,
начальник налогового управления ЗАО «Северсталь-Ресурс»:
- Одно из серьезных препятствий в представлении документов по отдельным договорам - конфиденциальность информации, содержащейся в документах. Для недобросовестных конкурентов «запрос через налоговую» может стать способом получения дорогой коммерческой информации.

Однако позиция Конституционного суда иная. В определении № 320-О-П суд подтвердил позицию, высказанную ранее (определение от 12.07.06 № 267-О): налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде имеет право представлять документы, которые являются основанием получения, например, налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении компании к ответственности. А суд обязан исследовать соответствующие документы.

Вместе с тем у компании всегда есть аргумент для защиты в случае представления неполного, по мнению налоговиков, комплекта документов. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, расходы можно подтвердить и косвенными доказательствами. Например, при отсутствии других документов расходы может подтвердить отчет о выполненной работе. Если нет ни отчета, ни акта, можно представить конкретные консультации и рекомендации, изложенные в письменном виде, если в них есть указание на то, что это консультация в рамках определенного договора и можно индивидуализировать лицо, давшее заключение.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Сергей ЗИНЬКОВИЧ,
начальник налогового управления ЗАО «Северсталь-Ресурс»:
- На практике такой документ, как «отчет об оказанных услугах», зачастую не составляется. Это связано в первую очередь с тем, что не во всех договорах ценность работы исполнителя «объективируется» в некоем резюмирующем «отчете». В одном случае материальным результатом услуг может быть сам факт совершения фактических действий. Например, участие представителей консультационной фирмы в группе по разработке стратегии компании по плану и под руководством заказчика; сопровождение руководителей заказчика в переговорах с третьими лицами и т. п. В другом случае какой-либо документ (например, подписанный договор) и есть результат. Однако важно понимать: почти любой правильно составленный и корректно исполненный договор оставляет «материальный след». Следовательно, важно этот след четко определить в договоре и документально зафиксировать. Этого почти всегда достаточно, чтобы признать налоговый риск контролируемым.

Подчеркнем, что результаты консультаций лучше оформлять письменно. Например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.04.06 № Ф04- 1866/2006(21004-А45-40) указал, что факт оказания услуг должен доказывать налогоплательщик, а устные консультации доказать нечем.

«Могу посоветовать составлять технико-экономическое обоснование перед каждым приобретением услуг»

 

ПЕРИОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Также, следуя рекомендациям «дсп»-документа, налоговики будут обращать внимание на срок, в котором компания сможет использовать полученные данные. Дело в том, что предмет некоторых маркетинговых исследований часто формулируется как прогноз рынка на несколько лет (например, три года). По мнению чиновников, на основании пункта 1 статьи 272 НК РФ эти расходы должны быть учтены как расходы будущих периодов и списываться в течение срока прогноза. Поэтому даже если все расходы подтверждены, реально осуществлены и экономически обоснованы, налоговики могут отказаться учесть их в том же периоде, в котором они оказаны.

Второй случай, когда, по мнению налоговиков, затраты надо учитывать как расходы будущих периодов, - исследование рынка закупки и сбыта нового товара. Чиновники указывают на то, что списывать их можно будет лишь после начала работы с новым товаром.

Между тем суды защищают интересы компаний в таких ситуациях. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.06.07 № КА-А41/4884-07-П рассмотрел следующую ситуацию. Компания заказала сторонней организации консультационные услуги по своему товару (земельным участкам). Налоговики посчитали, что до момента продажи консультационные услуги следовало учесть в стоимости товара и заплатить налог на имущество. Но суд указал, что компания потребила услуги в момент получения и после потребления оплатила их. Кроме того, услуги не могут относиться к расходам будущих периодов и запасам.

В другом деле (решенном также в пользу компании), рассмотренном Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.05.07 № КА-А40/2612-07, обоснование несколько иное. Компания оплатила в 2003 году услуги, относящиеся к деятельности, которая началась лишь в 2005 году. Налоговики сочли, что учесть расходы необходимо также в 2005 году. Инспекторы ссылались на абзац третий пункта 1 статьи 272 НК РФ, который гласит, что если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода, расходы распределяются равномерно. Однако суд отметил, что эта норма касается лишь доходов. А при исполнении договоров на оказание консультационных услуг доходы не ожидаются.

«Одно из серьезных препятствий в представлении документов по отдельным договорам - конфиденциальность информации»

 

ПРОВЕРКИ КОНТРАГЕНТОВ

И напоследок в «дсп»-письме закреплено еще одно положение, обязательное для инспекторов: необходимо активизировать работу по истребованию документов о проверяемой компании у ее контрагентов (на основании ст. 93.1 НК РФ). В результате такого запроса может быть обнаружено, что контрагенты плательщика не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность либо не отражают (отражают не в полном объеме) выручку от услуг, которые оказали налогоплательщику.

Это, согласно письму, в обязательном порядке должно повлечь дополнительные мероприятия налогового контроля. Например, такие, как опросы должностных лиц проверяемой компании, проведение осмотров помещений, получение информации от банков о движении денежных средств на расчетных счетах компании. Цель мероприятий - выявление схемы. Или фиктивности (мнимости) сделок, экономической нецелесообразности затрат.

Вместе с тем не всегда буквальное исполнение этого требования может привести налоговиков к успеху. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 25.01.07 № А56-15180/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Компания заказала маркетинговое исследование рынка потенциальных продавцов и покупателей товаров компании (лом и отходы цветных металлов). Исполнитель подготовил список, в котором среди прочих указал покупателя, на момент подготовки списка уже работающего с компанией. Налоговики проверили эту фирму и установили, что она не соответствует понятию добросовестного налогоплательщика (отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, сдает «нулевую» отчетность, директор ничего не знает о деятельности компании). Поэтому налоговики сочли затраты на проведение маркетингового исследования экономически нецелесообразными. Однако суд отметил, что недобросовестность покупателя не влияет на экономическую целесообразность исследования. Кроме этой фирмы в отчете указано еще несколько компаний, работающих на том же рынке, приведены технические характеристики продукции, в которых они могут быть заинтересованы. Поэтому затраты на маркетинговое исследование вполне обоснованы.

«Необходимо активизировать работу по истребованию документов о проверяемой компании у ее контрагентов»

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы