Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как отстоять рыночность цены: «дсп»-рекомендации налоговиков

9 апреля 2007   4144  

Закрытые рекомендации ФНС: как обратить их себе на пользу
Новые указания налоговикам по доказыванию нерыночности цен
Что такое правильные и полные доказательства рыночных цен

ФНС России беспокоит большой процент проигрышей налоговиков в судах по делам, связанным с пересчетом налогов исходя из рыночных цен. Такой вывод следует из свежего документа ФНС с грифом «для служебного пользования» (его копия есть в редакции «ПНП») с новыми указаниями по сбору доказательств для правильного определения цен по статье 40 НК РФ.

 

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Невзирая на то что инспекторы часто используют в качестве основания для пересчета цен несоответствие рыночным ценам, суды по статье 40 НК РФ налоговые органы выигрывают нечасто.

 

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО
, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
- Налоговики делают попытки доказать нерыночность цен по сделкам с завидным постоянством. Но надо констатировать, что это не зря: в последнее время качество доказательной базы, аналитического материала, предоставляемого фискалами в судебное заседание в подтверждение нерыночности цен, выросло.

 

Мы проанализировали 43 арбитражных дела, рассмотренных в отношении статьи 40 НК РФ с марта 2006 года по апрель 2007 года. Из них компании выиграли 39 дел и проиграли всего четыре дела (дела, отправленные на новое рассмотрение, мы не учитывали). Налоговой службе эта статистика также известна. Поэтому ФНС и перечислила наиболее распространенные ошибки налоговиков при сборе доказательств нерыночности цен плательщиков с указаниями их не совершать. Тем не менее у компаний есть возможность обратить эти рекомендации себе на пользу.

Каких обвинений ждать от налоговиков? Как защищать цену сделок? Чем налоговики будут обосновывать свои претензии?

 

КОГДА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ

 

Одна из рекомендаций ФНС - по всем сделкам, цены по которым применены для сравнения с ценами проверяемой компании, необходимо доказать отсутствие взаимозависимости между контрагентами.

Это указание ФНС компания вполне может использовать себе во благо. Пока рекомендации вышестоящей инстанции еще выполняются не в полной мере, и сейчас на местах налоговики предоставляют суду в качестве среднерыночных цены по сделкам, возможную взаимозависимость сторон по которым не изучили. Суды же такие цены не принимают в качестве рыночных. Например, такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 14.08.06 № Ф03- А51/06-2/2519.

Следовательно, компании достаточно обратить внимание суда на недоработку налоговиков, чтобы цены по подобным сделкам не принимались как доказательство.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО
, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
- Пункт 2 статьи 20 НК РФ дает суду право признать лица взаимозависимыми по основаниям, прямо не предусмотренным в НК РФ. И такое право суды используют (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.05 № Ф09-653/05-АК).

 

 

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО

 

Другая рекомендация ФНС говорит о необходимости соблюдать последовательность применения методов определения рыночных цен - сначала метод отклонения цен от цен на рынке идентичных (при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, затем метод последующей реализации и только потом затратный метод. Причем особо отмечено, что прежде, чем применить каждый последующий метод, необходимо обосновать, почему нельзя применить предыдущий.

Действительно, компании выиграли 15 из рассмотренных нами дел именно по причине несоблюдения налоговиками последовательности применения методов.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.06 № А19-15665/ 05-20-Ф02-2423/06-С1 налоговая инспекция определила рыночную цену на основании затратного метода. При этом сослалась на невозможность использования метода цены последующей реализации в связи с отсутствием информационных источников. Но суд не принял это оправдание, указав, что рыночную цену вполне можно определить и методом последующей реализации. Это подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости, произведенной независимой организацией. Следовательно, поскольку налоговики не придерживались порядка, установленного в статье 40 НК РФ, нельзя говорить о том, что они установили рыночную цену.

 

ОБЯЗАТЕЛЕН ЛИ ДОГОВОР

 

Следующая рекомендация ФНС - проверять у плательщика документы, подтверждающие цену сделок. При этом первым в списке документов, которые могут подтвердить примененные плательщиком цены, фигурирует договор. То есть будьте готовы к тому, что налоговики при отсутствии договора или цены в нем предъявят претензии по необоснованности стоимости товаров (работ, услуг).

Вместе с тем практика допускает отсутствие договора при сделке. Так, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления как одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.11.06 № А56-44963/ 2005 указывает, что отсутствие договора на перевозку товара само по себе не опровергает факт осуществления хозяйственных операций. А Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 14.09.06 № КА-А40/ 8355-06 напомнил, что по договору хранения документами, подтверждающими его заключение и согласование цены, могут быть сохранные расписки, квитанции, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем, номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение. Кроме того, переписка между организациями, предварительные соглашения, протоколы совещаний, распечатки телефонных переговоров также являются обоснованием цены сделки.

Но при этом желательно, чтобы компания документировала весь процесс согласования цены. Подтвердить цену также могут первичные документы бухгалтерского учета, счета, счета-фактуры, платежные поручения.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Основным документом, подтверждающим цену сделки, является договор. Кроме того, цена сделки может подтверждаться платежными документами и счетами-фактурами. Дополнительными данными могут быть перекрестные данные бухгалтерского учета, свидетельские показания сторон, а также предварительные соглашения сторон. Причем предварительные соглашения должны быть официально оформлены, содержать печати организаций и подписи правомочных лиц, а также жесткое требование обязательности применения именно таких цен. Предварительное соглашение не может рассматриваться в качестве единственного необходимого документа для подтверждения цены сделки.

 

 

ЧТО ВХОДИТ В ПОЛНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Очередная рекомендация ФНС говорит о необходимости собирать полный перечень доказательств для определения нерыночности цен.

На первый взгляд это очевидный совет. Но 21 дело из рассмотренных нами компании выиграли именно по причине неполноты сбора налоговиками доказательств.

Основные причины проигрыша следующие:

  • налоговики не исследовали, каков же действительный размер рыночных цен. Из рассмотренных нами дел 11 налоговики проиграли потому, что не исследовали рыночные цены. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.12.06 № Ф08-5708/2006- 2386А рассмотрел такую ситуацию. Проверяющие посчитали, что, продав товар по льготным ценам, компания нарушила требования статьи 40 НК РФ. Но суд указал, что налоговики должны проверять отклонения не применяемых компанией цен, а именно цен компании от рыночных. То есть им необходимо изучить рыночные цены и уже от обоснованных рыночных цен рассчитывать отклонения. А поскольку рыночные цены налоговиками не изучались, суд вынес решение в пользу компании.

 

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Документы, доказывающие наличие либо отсутствие рынка товаров, законодательно не установлены. В общем случае рынком товаров признается сфера их обращения, определяемая исходя из возможности реально и без значительных дополнительных затрат приобрести или реализовать товар на ближайшей территории.

 

 

  • не доказана взаимозависимость.

 

Семь дел налоговики проиграли из-за того, что не обосновали взаимозависимость сторон, на основании которой у них и возникает право проверить цены по сделкам (подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ). Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.06 № Ф03-А51/06- 2/2646 налоговики предположили взаимозависимость контрагентов на основании того, что между ними совершены сделки. Конечно, суд указал, что факт совместной деятельности не может быть основанием взаимозависимости, и отказал налоговикам.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Суды в подавляющем большинстве случаев исходят из того, что признать лица взаимозависимыми вне оснований, предусмотренных статьей 20 НК РФ, можно только если такие основания прямо закреплены в другом законодательном акте.
В некоторых же случаях судебные инстанции исходят из фактических обстоятельств сделок при отсутствии законодательно закрепленных оснований взаимозависимости. В этих ситуациях приоритетными становятся исследование принципа «деловой цели» контракта и принципа «вытянутой руки» во взаимоотношениях контрагентов. На основании таких исследований и доказательственной базы, представленной налоговым органом, и выносится судебное решение.
Тут же надо заметить, что налоговики не удовлетворены теми признаками взаимозависимости, которые есть сейчас в НК РФ. Поэтому в настоящее время Минфин России подготовил вариант изменений в Налоговый кодекс, в котором предлагается существенно расширить перечень оснований признания лиц взаимозависимыми.

 

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Илья МОКРЫШЕВ
, партнер ООО «Морган Финанс»:
- По нашей практике налоговые органы в качестве доказательств взаимозависимости используют так называемую экономическую взаимозависимость (например, преимущественную реализацию товаров (работ, услуг) одному лицу). Кроме того, учитывается регистрация налогоплательщиков по одному адресу, использование одной торговой марки, наличие счетов в одном банке.

 

 

  • не доказана сопоставимость объектов и условий сделок, с ценами по которым сравнивают цены плательщика, с такими же условиями у проверяемого.

 

Три дела из рассмотренных нами налоговики проиграли именно по этой причине. На практике сопоставимость доказать очень сложно. Дело в том, что любые вариации в договорах с объемами поставок, графиком платежей и сроками исполнения обязательств ведут к признанию сделок несопоставимыми.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО
, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
- Большинство вопросов, связанных с определением сопоставимости товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), рыночной цены с учетом официальности источника информации о таких ценах отдано на усмотрение суда.

 

Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа, оценивая договор хранения нефтепродуктов, в постановлении от 02.08.06 № КА- А40/7000-06-2 указал, что при сравнении цен на услуги по хранению налоговый орган не принял во внимание объем принимаемой на хранение продукции, сроки ее хранения по договорам, несопоставимые условия хранения. А Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.01.06 № А43-7220/2005-30-310 рассмотрел такую ситуацию по сделкам с арендой недвижимости. Налоговики, чтобы доказать нерыночность аренды у компании, проделали большую работу по сбору доказательств рыночной цены. Запросы по ценам были направлены в комитет государственной статистики, департамент цен Министерства экономики и развития предпринимательства области и компаниям-конкурентам.

Обработав полученную информацию, налоговики рассчитали рыночные цены. Однако суд указал, что налоговый орган не учел такие условия сделок, как отдельный вход и подъезд, персональный пассажирский и грузовой лифты, охрану и другие разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. А также то, что сравниваемые договоры заключены с большим временным разрывом. Тем самым суд посчитал недоказанной сопоставимость объектов и условий и решил дело в пользу компании.

Тут для компании открываются большие возможности для оспаривания правильности примененных налоговиками цен. Надо внимательно рассмотреть, все ли документы, необходимые для доказательства нерыночности цен в соответствии со статьей 40 НК РФ, предоставили налоговики. То есть чем обосновано основание проверки цен (взаимозависимость, бартер, внешняя торговля или отклонение цен на 20%), на основании каких документов рассчитана рыночная цена. И доказать несопоставимость объектов и условий по сделкам, которые исследовали налоговики.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО
, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
- Статья 40 НК РФ жестко ограничивает права налоговиков по контролю за ценами сделок. Если даже очевидно, что сделка заключена по «нерыночной» цене, но при этом у налоговиков нет оснований проконтролировать ее цену в соответствии со статьей 40 НК РФ, суд, по моему мнению, должен отказать в претензиях фискальных органов.

 

 

ОФИЦИАЛЬНОСТЬ ИСТОЧНИКОВ ЦЕН СДЕЛОК

 

Пятой рекомендацией ФНС напоминает о том, что документы, использованные налоговым органом при определении рыночных цен, должны быть из официальных источников. Однако не разъясняет, что именно относится к таким документам.

И это объяснимо. Дело в том, что само понятие «официальные источники информации о ценах» точно не определено. И в арбитражной практике по одним и тем же документам у судов может быть разная позиция.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Максим ФЕДОТОВ
, заместитель руководителя департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит»:
- Понятие официальных источников информации в НК РФ не раскрывается. Вместе с тем позиция Минфина России следующая: это информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях уполномоченных органов, в частности органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования, таможенных органов (письмо Минфина России от 18.07.05 № 03-02-07/1-190).

 

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Игорь НЕВСКИЙ
, ведущий специалист консультационного отдела Департамента аудита АКГ «СВ-Аудит»:
- Судебные решения по вопросу источников официальных цен противоречивы.
Так, информация органов статистики может быть признана судом как официальным источником, отвечающим условиям пункта 11 статьи 40 НК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.05 № КА-А40/11153-05), так и не отвечающей этим требованиям (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.04 № А08-1812/03-21).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.05 № 11583/04 были признаны необоснованно использованными цены, указанные в справке Комитета экономического развития и торговли администрации Астраханской области, то есть органа местного самоуправления.
Поэтому сейчас до судебного решения нельзя сделать однозначный вывод о том, может ли быть информация признана официальной.

 

Информацию, основанную на прайс-листах другой компании, рекламе о закупочных ценах из газет, журналов для оптовиков, писем контрагентов, распечаток сведений из интернета, суды в основном не принимают как правомерное доказательство. Так, в постановлении от 25.10.06 № Ф08-4911/2006-2076А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что прайс-листы являются лишь информацией с предложением сделки. Рыночная цена - это цена, по которой сделка совершена фактически.

Информацию, основанную на отчетах специализированных экспертных изданий, суд посчитал официальной лишь в одном из рассмотренных нами дел. Дело в том, что налоговики, заказывая информацию у специалистов, не очень точно формулируют свой заказ или вообще требуют простые справки, и отчет специалистов оказывается неполным. Поэтому определяющим фактором для признания официальным источником отчета оценщика является его полнота. Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.07.06 № А33-20135/05-Ф02-3447/06-С1 занял сторону компании, поскольку налоговики предоставили две справки оценщиков, а компания дала полноценный отчет.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Илья МОКРЫШЕВ
, партнер ООО «Морган Финанс»:
- Межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в качестве официального источника информации часто привлекают ЗАО АГ «Центр маркетинговых исследований и экспертиз». С этой организацией инспекция заключает договор на информационное обеспечение и использует полученные данные в качестве рыночных цен.

 

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Налоговый кодекс не предусматривает возможности использования экспертной оценки рынка и уровня рыночных цен путем привлечения налоговым органом соответствующей специализированной организации. При этом статья 95 «Экспертиза» НК РФ, устанавливающая порядок привлечения эксперта - физического лица и порядок оплаты его услуг, к рассматриваемой ситуации не применяется.

 

Иногда суд признает официальной информацию торгово-промышленных палат. Так, в постановлении от 25.12.06 № Ф08-6673/2006-2768А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал инспекцию, которая сделала корректный официальный запрос и получила исчерпывающий ответ, на основании которого и доначислила налоги. А вот информацию из КУГИ суд не принял (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.07 № А56-52120/2005). Дело в том, что КУГИ рассчитал арендную плату на основании Методики определения арендной платы за объекты нежилого фонда. По мнению суда, такой расчет не может быть признан официальной информацией о ценах.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Органы, к чьей компетенции относится определение рыночных цен, не установлены. Поэтому суды в большом количестве случаев не принимают во внимание информацию используемых источников.
Информация может быть принята во внимание, если она напрямую соответствует критериям статьи 40 НК РФ (не является средневзвешенной, не учитывает сделки между взаимозависимыми лицами, учитывает экономические условия сделок и др.) либо подведена к ним с учетом применения корректирующих вычислений.

 

Нет единого мнения у судов и по поводу информации из органов статистики. Так, в одном деле налоговики предоставили (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.06 № А82-7208/2005-37) данные органов госстатистики о средней цене одного квадратного метра общей площади квартир улучшенной планировки в панельных домах, расположенных в «спальных районах», на первичном и на вторичном рынке жилья в I квартале 2001 года. Суд указал, что информация не содержала данных о рыночной цене идентичного товара, реализуемого в сопоставимых условиях в определенный промежуток времени. И компания выиграла дело.

Но во втором случае (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.06 № А21-12254/03-С1) налоговики предоставили не только письмо комитета госстатистики, но и экспертное заключение специализированной организации. В этих документах содержалась сопоставимая информация. Суд счел, что эти данные соответствуют требованиям, предъявляемым к официальной информации, и принял сторону налоговиков.

Неопределенность с официальными источниками информации компания может обратить себе на пользу и на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ. Фактически получается, что существует неустранимая неясность законодательства о налогах, которая согласно указанной норме должна толковаться в пользу налогоплательщика. И, если это выгодно компании, в суде можно попытаться оспорить документы налоговиков, указав, что источники их информации неофициальны.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы