Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Новая редакция НК: 12 действий, которые помогут избежать убытков

6 марта 2007   6310  

Что надо сделать компании, чтобы не понести потери в связи с изменениями НК РФ
Как новые правила помогут сэкономить на налоге на прибыль
Как избежать ограничения по вычету НДС при неденежных расчетах

Изменения, внесенные с 2007 года в Налоговый кодекс рядом федеральных законов (от 27.07.06 № 137-ФЗ, № 144-ФЗ, от 06.06.05 № 58-ФЗ, от 22.07.05 № 119-ФЗ), поменяли привычные правила игры для компаний. Поэтому если в прошлом году можно было игнорировать некоторые ситуации, сейчас при их возникновении компаниям надо будет действовать. Иначе возможны финансовые потери.

 

Теперь ситуации, которые на основании НК РФ в прошлом году разрешались автоматически или по которым не предпринимались никакие действия (поскольку это все равно бы ничего не изменило), надо будет решать активным путем. И тем самым снизить риск наступления негативных последствий в виде дополнительных финансовых затрат на неучтенные расходы, пени, штрафы и потерь времени, а также избежать ответственности.

 

ЧТО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ: НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ...

 

Итак, в каких ситуациях и как надо поступать, чтобы не понести финансовые потери?

Не задерживайте перечисление авансовых платежей. Иначе налоговики начислят пени. На основании новой редакции статьи 58 НК РФ (п. 3) при просрочке авансовых платежей (это предварительные платежи по налогу, уплачиваемые в течение авансы позже. Правда, с этого года в статье 58 НК РФ есть прямое указание на то, что задержка уплаты авансов не повлечет штрафов.

Направляйте платежные поручения для уплаты налога при достаточном денежном остатке на счете на день платежа. Иначе обязанность по уплате налога считается невыполненной.

Законодатель уточнил: чтобы налог считался уплаченным, на счете необходим достаточный денежный остаток именно в день платежа (п. 3 ст. 45 НК РФ). Если этого нет, датой уплаты будет тот день, когда такой остаток появился. Кроме того, не будет считаться уплаченным налог, если на счете компании на день направления поручения есть иные неисполненные первоочередные требования, а денежный остаток меньше, чем сумма этих требований.

Таким образом, если раньше достаточно было просто наличия денег на счете, сейчас надо позаботиться о том, чтобы этот остаток был на определенную дату.

Тщательно проверяйте в платежном поручении на уплату налога номер счета федерального казначейства и наименование банка-получателя. Если эти реквизиты будут указаны неверно, налог будет считаться неуплаченным. Причем даже если будет выполнено условие о достаточном денежном остатке на счете в день платежа.

Тут же надо заметить, что к такому исходу приводят не все ошибки, а те, которые влекут непоступление денег в бюджетную систему РФ (п. 4 ст. 45 НК РФ). А это именно неправильное указание номера счета федерального казначейства и наименование банка-получателя. Иные «неправильности» не влекут возникновения недоимки.

Поэтому наиболее тщательно надо проверять только два указанных выше реквизита. Если же допущены ошибки в других реквизитах, налогоплательщик вправе подать в инспекцию по месту учета заявление, приложить доказательства уплаты налога. В заявлении может быть просьба уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. При этом инспекция и компания могут (но не обязаны) провести сверку. После чего инспекция на основании заявления и акта сверки (если она проводилась) принимает решение об уточнении платежа. Заметим, что в этом случае днем уплаты налога будет день его фактического перечисления, в связи с чем налоговый орган должен будет пересчитать пени на недоимку, которые были начислены с момента фактической уплаты налога по день принятия решения налоговиками об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Не игнорируйте решение и требование о взыскании штрафа. Теперь штрафы любого размера взыскиваются во внесудебном порядке. Поэтому с этого года у компании нет возможности подождать с уплатой штрафа до того момента, как налоговая инспекция пойдет в суд (или когда суд вынесет решение, если компания первая подаст иск). Более того, даже если компания сразу же обжалует решение налоговиков о штрафе в суде, инспекция имеет возможность списать санкцию. Ведь решение о штрафе вступит в силу по истечении 10 дней после вынесения. Причем независимо от того, будет ли компания обжаловать решение в суде (п. 9 ст. 101 НК РФ). В связи с этим налоговики могут исполнить свое решение, списав средства со счета компании. А если есть основания полагать, что с исполнением решения могут быть проблемы, в качестве обеспечения налоговики могут запретить отчуждать имущество (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Но есть действия, которые помогут отсрочить вступление решения налоговиков в силу. Надо подать жалобу в вышестоящий налоговый орган (как правило, это региональное налоговое управление). В этом случае решение не начнет действовать, пока его не утвердит вышестоящая инстанция (п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Но это не все. Пока вышестоящая инстанция будет рассматривать вашу жалобу (месяц плюс при необходимости 15 рабочих дней - п. 3 ст. 140, ст. 6.1 НК РФ), надо будет подготовить заявление об обжаловании решения в суд. А чтобы избежать списания суммы штрафа, надо будет приложить к исковому заявлению ходатайство об обеспечении требований (ст. 91 АПК РФ). То есть попросить суд приостановить действие оспариваемого решения.

 

...СЭКОНОМИТЬ НА НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ

 

Не ограничивайте сумму убытка прошлых лет. С 2007 года пункт 2 статьи 283 НК РФ действует в новой редакции (созданной Законом от № 58-ФЗ). Теперь не ограничена сумма убытка прошлых лет, переносимых в расходы текущего периода. Напомним, в прошлом году максимально можно было включать в расходы не более 50 процентов от суммы убытка прошлых периодов.

Но есть одна оплошность законодателя, которая может привести к проблемам. Одновременно с ограничением переносимой суммы законодатель исключил из статьи 283 НК РФ упоминание о налоговой базе отчетного периода. Осталось указание только на налоговый период. И если раньше было четко указано, что можно переносить убыток по результатам не только года (налогового периода), но и I квартала, полугодия и 9 месяцев (письмо Минфина России от 01.06.06 № 03-03-04/1/492), то теперь при формальном прочтении можно сделать вывод, что перенести убыток можно только по итогам налогового периода. То есть плательщикам, имеющим неперенесенные убытки, придется заплатить налог на прибыль за I квартал в полном объеме.

Тем не менее, если налоговая инспекция будет рассуждать именно таким образом, ей можно возразить, что запрета в НК РФ на списание убытка прошлых лет по итогам отчетного периода нет. Кроме того, в действующей форме декларации по налогу на прибыль предполагается возможность учитывать убытки по итогам отчетных периодов. Порядок заполнения декларации указывает, что компания может уменьшать на сумму убытка налоговую базу за I квартал (п. 1.1 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 07.02.06 № 24н).

Включайте реструктуризацию в список расходов для амортизационной премии. С этого года можно включать единовременно в состав расходов 10 процентов затрат на капитальные вложения (амортизационная премия - п. 1.1 ст. 259 НК РФ в редакции Закона № 144-ФЗ) в виде расходов на реконструкцию. До этого года амортизационная премия применялась только по расходам при достройке, дооборудовании, модернизации, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств. Более того, действие этих изменений распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года (п. 3 ст. 2 Закона № 144-ФЗ). А это позволит скорректировать платежи за предыдущий период.

Списывайте полностью расходы на НИОКР в течение года. И не ориентируйтесь на результат от НИОКР. Теперь, согласно новой редакции статьи 262 НК РФ, любые расходы на НИОКР можно полностью списать (равномерно в составе прочих расходов) в течение года. Причем независимо от того, дали ли такие исследования положительный результат.

Однако применение статьи 262 НК РФ может быть связано с налоговыми рисками по НИОКР, давшим положительный результат, из-за неясной формулировки пункта 2 статьи 262 НК РФ. В частности, там сказано: «расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований)».

Возникает вопрос: не будут ли ставить налоговики возможность списания расходов на НИОКР в зависимость от периода их использования? И не запретят ли списание, если компания начнет использовать результаты НИОКР по истечении одного года? Ведь сами формулировки статьи 262 НК РФ (за исключением уменьшения срока и снятия ограничений) практически не поменялись. А на основе предыдущей редакции этой нормы Минфин (письмо от 25.05.06 №03-03-04/1/478) разъяснял, что затраты на давшие положительный результат НИОКР (тогда они списывались в течение двух лет) могут учитываться в расходах только при условии их использования в течение этих двух лет. Причем эти два года считаются с первого числа месяца, следующего за тем, в котором эти работы завершены. Если работы начнут использоваться по истечении двух лет, затраты на них учесть нельзя.

Очевидно, что с таким прочтением нормы надо спорить. Ведь оно нарушает принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), так как озвученное выше условие фактически относится к НИОКР, у которых есть положительный результат. Поскольку именно такие работы используются в производстве.

Получается, что компания должна сразу же начать использовать результаты таких НИОКР, иначе она не успеет списать расходы. Тогда как расходы на НИОКР, не давшие результата, можно списывать без привязки ко времени. Ведь для них нет такого условия, как использование в производстве. Иными словами, при такой трактовке неудачные исследования списываются в любом случае, а удачные только при условии мгновенного использования.

По нашему мнению, такое формальное толкование необоснованно, кроме того, нарушает экономическое основание налогов (п. 3 ст. 3 НК РФ). Смысл нормы в том, чтобы позволить в полной мере и за короткий срок списывать затраты по НИОКР. Даже если они не принесли результата.

А первое число месяца, следующего за месяцем завершения исследований, - это дата, с которой налогоплательщик может начинать включать в расходы затраты на НИОКР вне зависимости от начала их использования. Такое указание на дату нужно, чтобы корректно определить начало отсчета года, в течение которого надо учитывать расходы.

Между тем, чтобы избежать возможных разногласий с налоговыми органами, лучше по возможности быстрее начинать применять результаты положительных исследований.

 

...НЕ ПЕРЕПЛАТИТЬ НДС

 

Не проводите неденежные расчеты. Теперь по товарообменным операциям, зачетам взаимных требований и при расчетах ценными бумагами входной НДС надо перечислять продавцу денежными средствами платежным поручением. Только в этом случае, по замыслу законодателя, покупатель получит право на налоговый вычет. Такие изменения в пункт 4 статьи 168 НК РФ (Закон № 119-ФЗ), действующие с 2007 года, означают, что компании будут отвлекать средства из оборота.

Заметим, что теперь «благодаря» этой поправке в главе 21 НК РФ возникло внутреннее противоречие. Хотя налог и надо платить «живыми» деньгами, при расчете за покупку собственным имуществом к вычету по этой сделке по-прежнему можно будет взять фактически уплаченную продавцу сумму НДС. То есть ту, которая получается путем умножения ставки НДС на балансовую стоимость передаваемого имущества (п. 2 ст. 172 НК РФ). Фактически сейчас эта норма не имеет смысла. Ведь уплаченная сумма НДС будет указана в платежном поручении. И нет необходимости ее рассчитывать, она уже есть.

Тем не менее это противоречие может принести проблемы тем, кто оплачивает товар векселями третьих лиц. Относительно договора мены эта ситуация хоть и абсурдна, но не влечет потерь для сторон. Каким бы ни был размер вычета, каждая сторона получит от другой в виде НДС столько же денег, сколько отдала.

Но когда речь идет о расчетах векселями третьих лиц, ситуация хуже. Получается, что с 2007 года согласованная сторонами стоимость передаваемых в оплату товара векселей должна быть равна его договорной стоимости без НДС. На практике балансовая стоимость векселей может быть меньше договорной стоимости приобретаемого товара. В этой ситуации вычет НДС по товару будет меньше суммы налога, которую покупатель должен отдать «живыми» деньгами. Собственно, такая ситуация была возможна и в прошлом году. Но это было не критично, поскольку не требовало расставания с «живыми» деньгами. Ведь покупатели оплачивали эту разницу векселями в составе предъявленного им НДС.

Тем не менее выход из этой ситуации есть. Требование платить НДС «живыми» деньгами введено только чтобы была возможность получить вычет. В Налоговом кодексе нет ни срока для перечисления НДС при неденежных расчетах, ни ответственности за невыполнение этого требования. Таким образом, целесообразно не перечислять всю сумму целиком, если все равно ее всю к вычету поставить нельзя.

Поэтому можно заранее рассчитать исходя из балансовой стоимости передаваемых векселей сумму будущего вычета. И только ее и перечислить деньгами. А за остальную часть НДС рассчитаться векселями.

Есть и другой способ решения проблемы. Можно не указывать в договоре купли-продажи товаров обязанность платить за них векселем, а заложить в условия договора денежный расчет. Далее надо заключить еще один договор купли-продажи - только на этот раз векселей, причем на ту же сумму, что и стоимость товара с НДС.

Как только договоры будут исполнены, можно провести зачет встречных требований на всю величину взаимных задолженностей с НДС. В итоге покупатель получит товар, отдав за него векселя. И при этом не надо будет применять пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса, согласно которому вычет рассчитывается исходя из балансовой стоимости векселя. То есть вычет можно будет заявить в сумме, указанной в счете-фактуре продавца, поскольку взаимозачет под действие пункта 2 статьи 172 НК РФ не подпадает. И хотя требование перечислить налог «живыми» деньгами действует и для взаимозачета, появляется возможность избежать ограничения суммы вычета НДС.

 

...И ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ

 

Гасите крупную недоимку в течение двух месяцев. Погашение такой недоимки в рамках двухмесячного срока поможет руководителю и главбуху компании избежать уголовной ответственности. Если, конечно, недоимка отвечает признакам такой, при которой есть основания для возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Согласно изменениям в пункт 3 статьи 32 НК РФ (Закон № 137-ФЗ), если компания в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога погасит недоимку, инспекция не обязана направлять материалы в правоохранительные органы. Такая обязанность возникнет у налоговиков только если плательщик не погасит недоимку полностью в указанный срок. Но если и этот срок будет пропущен, тогда налоговики обязаны направить материалы в правоохранительные органы в течение 10 рабочих дней.

Заметим, что такое изменение НК РФ можно назвать поблажкой нарушителям. Раньше инспекторы обязаны были направлять материалы в правоохранительные органы в любом случае выявления правонарушения, содержащего признаки преступления. Более того, срок такого направления не был установлен.

Поэтому ранее недоимку, провоцирующую возбуждение уголовного дела, компаниям все равно было бессмысленно гасить незамедлительно. Поскольку материалы в правоохранительные органы передавались «автоматом». Но сейчас лучше поторопиться с ее погашением - это поможет избежать ненужного внимания правоохранительных органов.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Родион УДАЛОВ
, специалист отдела выездных налоговых проверок одной из московских налоговых инспекций:
- При передаче материалов для возбуждения уголовного дела налоговики руководствуются статьей 199 Уголовного кодекса. При этом используются следующие критерии для передачи:
  • сумма недоимки более 500 тыс. руб. при условии, что ее доля превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов;
  • сумма недоимки более 1,5 млн руб.

 

До изменений в НК РФ в таких случаях налоговики по результатам проверок всегда передавали материалы в правоохранительные органы.

Однако теперь новая редакция статьи 32 НК РФ дала плательщикам небольшую отсрочку. Если раньше налоговики передавали материалы в правоохранительные органы в течение 10 дней со дня вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, то с 2007 года ситуация поменялась. Теперь налоговый орган должен направить материалы в правоохранительные органы, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) компания полностью не погасила указанную в требовании недоимку.

Замечу, что на практике нередко возникали ситуации, когда по результатам налоговой проверки начислялась определенная сумма налога и компания была согласна заплатить ее (либо уже погашала, не дожидаясь требования об уплате). Но налоговый орган все равно обязан был отправлять материалы в правоохранительные органы, тем самым «пугая» налогоплательщика и «принуждая» его обращаться в суд. С новой редакцией НК РФ таких ситуаций больше не должно возникать.

Не подавайте уточненные декларации с уменьшенной суммой налога. В противном случае компании грозит повторная выездная проверка. Согласно новой редакции статьи 89 НК РФ, при поступлении уточненной декларации, по которой сумма налога меньше заявленной ранее, у инспекции есть право назначить повторную выездную проверку. Такая проверка назначается независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

По общему правилу при проведении повторной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении этой проверки. А в рамках проверки в связи с деклараций «смотрится» период, за который представлена «уточненка».

Причем, если при проведении повторной проверки будет выявлено нарушение, которое не было найдено при первой выездной проверке, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции. Но есть исключение: это случай, когда налоговое нарушение не было выявлено при первой проверке, потому что был сговор между налогоплательщиком и инспектором (п. 10 ст. 89 НК РФ).

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей РАЗГУЛИН
, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, государственный советник налоговой службы РФ I ранга:
- Есть и еще исключение, когда могут привлечь к налоговой ответственности за выявленное при повторной проверке правонарушение. А именно: когда повторная проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией компании, это может повлечь доначисление штрафов вне зависимости от соблюдения условий в части установления сговора плательщика и должностного лица налогового органа.

 

Не передавайте информацию о своих сделках третьим лицам. Теперь налоговикам дано больше полномочий для контроля за показавшейся им подозрительной сделкой - путем истребования документов и (или) информации у любых третьих лиц, которым известно об этой сделке. Причем для этого налоговикам даже не надо проводить проверку - достаточно обоснованных сомнений. Поэтому у плательщиков возрастает риск выявления тех сделок, которые в иных обстоятельствах не стали бы известны налоговикам.

Дело в том, что хотя из Налогового кодекса исчез термин «встречная проверка», право налоговых органов истребовать документы (информацию) о деятельности плательщика у третьих лиц (контрагентов или иных лиц, располагающих такими документами или информацией) у налоговых органов осталось. Более того, теперь такие полномочия налоговиков даже расширены отдельной статьей 93.1 НК РФ.

Сейчас инспектор вправе истребовать документы (информацию) не только при проведении проверки или рассмотрении материалов проверки при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Но и вне рамок налоговых проверок - когда возникает необходимость получить информацию относительно конкретной сделки. В этом случае должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников данной сделки или у иных лиц, располагающих информацией о ней. Правда, такая необходимость должна быть обоснована.

Есть и ограничения: получить информацию напрямую сейчас инспекция не может. Она должна действовать через инспекцию учета лица, у которого истребуются документы, направив туда письменное поручение с указанием, при проведении какого мероприятия налогового контроля (или по какой именно сделке) возникла необходимость в информации. А та инспекция уже направит запрос лицу, от которого требуется информация.

Кроме того, есть и еще одно полномочие налоговиков: запрашивать у банка информацию по остаткам и движению денег по счетам компании. Но банк обязан выдать эту информацию только если в отношении компании проводятся мероприятия налогового контроля (п. 2 ст. 86 НК РФ).

И в связи с этой нормой и правилами статьи 93.1 НК РФ у налоговиков могут на практике возникнуть затруднения в получении от банков информации по контрагентам проверяемой компании.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Дарья КРЫЛОВА
, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела одной из московских налоговых инспекций:
- В связи с нововведениями налоговому органу, проводящему проверку, в некоторых ситуациях будет весьма затруднительно получить от банка информацию по контрагенту проверяемой компании, например получить выписку по его расчетному счету.
Предположим, инспектор при проверке выявил основных контрагентов компании и хочет посмотреть движение денежных средств по их расчетным счетам. Для этого он направляет запрос в инспекцию, где контрагент состоит на учете, чтобы она обратилась в банк с запросом на предоставление информации.
Да, в запросе будет указано, что проводится проверка. Но как банк поймет, что проверка действительно идет? Ведь подозрения инспектора при проведении проверки вызовет только определенная категория сделок. Например, по результатам которых компания заявляет к возмещению значительные суммы НДС.
А если контрагент-«однодневка» и не сдает отчетность? Тогда по нему и нет декларации. Значит, и нет камеральной проверки, в рамках которой инспекция контрагента может дать по нему запрос. В таком случае, исходя из смысла изменений, инспекции, в которой состоит на учете контрагент-«однодневка», придется выносить решение о проведении в отношении него выездной проверки. На что инспекция вряд ли пойдет.
Но инспекторы уже находят обходные пути, рассуждая так. В новой редакции статьи 86 НК РФ прямо не сказано, что запрос в банк может сделать только тот налоговый орган, в котором состоит на учете интересующий инспекцию контрагент. Поэтому инспекции уже направляют пробные запросы в банки по плательщикам, не состоящим на учете в этих инспекциях. Правда, результаты только ожидаются.
Также инспекторы пытаются расширить свои полномочия на основании толкования понятия налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Ведь это любая деятельность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. А документы (информация) истребуются у контрагента проверяемого плательщика в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. Поэтому такое действие будет мероприятием налогового контроля. Следовательно, налоговый орган может в один день направить письменное поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту учета контрагента, от которого нужны эти документы (то есть начать мероприятия налогового контроля) и одновременно направить запрос в банк о предоставлении информации об указанном контрагенте.
Правда, есть и противоположная позиция у других проверяющих (и их большинство). Они считают, что в данном случае неправомерно говорить о проведении контрольных мероприятий в отношении контрагента. Ведь документы истребуются у него с целью проверить «своего» плательщика. То есть мероприятия налогового контроля ведутся в отношении проверяемого. Поэтому направлять запрос в банк по контрагенту напрямую неправомерно.
Если практика применений нововведений пойдет по второму пути, инспекции станет значительно сложнее проконтролировать контрагентов проверяемой ими компании.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы