Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

28 ноября 2006   3926  

Пленум ВАС РФ определил необоснованную налоговую выгоду
Минфин запретил схему для генподрядчиков-«упрощенцев»
Налоговики выигрывают дела в судах по объявлению аутстаффинга схемой

 

 

КОГДА НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА НЕ ОБОСНОВАНА

 

 

Если компания совершает сделку и получает налоговую выгоду при том, что можно было совершить сделку с получением меньших преимуществ, такую выгоду суды не признают необоснованной. Этот вывод следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (подробно о нем - в следующем номере «ПНП»).

Напомним, что этот документ обсуждается уже несколько месяцев. Сначала речь шла об определении недобросовестности плательщика, но потом суд все же решил сосредоточиться на обоснованности получения налоговой выгоды. Это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения вычета, льготы, применения более низкой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Необоснованность налоговой выгоды должны доказать налоговики.

Например, о необоснованности выгоды будет говорить ситуация, когда операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Или если компания не могла реально осуществить заявленные операции с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов. Но при этом против компании не будут отдельно свидетельствовать взаимозависимость участников сделки, неритмичный характер операций или расчеты в одном банке.

Пленум ВАС РФ особо подчеркивает, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если арбитражный суд установит, что главная цель компании-получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности получения такой выгоды могут отказать. Но зато такую обоснованность нельзя ставить в зависимость от способов привлечения капитала (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала) и эффективности его использования.

 

 

МИНФИН ПРИКРЫЛ СХЕМУ «УПРОЩЕНЦЕВ»

 

 

Минфин в письме от 21.08.06 № 03- 11-04/2/171 запретил схему, которую использовали «упрощенцы»-генподрядчики, чтобы не платить налог с оплаты транзитом. Суть ее в следующем: генподрядчик, находящийся на «упрощенке», заключает договор с заказчиком и заказывает проектные работы субподрядчику. Далее генподрядчик заключает договор уступки права требования, по которому оплата от заказчика напрямую поступает субподрядчику. Тем самым генподрядчик деньги не получает и единый налог с них не платит.

Минфин не согласился с таким подходом. И указал, что это противоречит статье 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик платит подрядчику.

Поэтому оплата напрямую субподрядчику может рассматриваться как уклонение от налогообложения путем занижения объекта обложения.

 

 

АУТСТАФФИНГ СТАНОВИТСЯ ОПАСНЕЕ

Договор аутстаффинга, часто применяемый для снижения налогового бремени по ЕСН, становится более рискованным. В «ПНП» №4 мы писали, как арбитражный суд оценил аутстаффинг (привлечение персонала) как схему. Теперь история повторяется. Буквально на днях, 12 октября, Арбитражный суд Тверской области принял решение, в котором признал недобросовестность компании, применившей этот способ.

 

 

 

Компания, численность работающих в которой составляла 215 человек, образовала две новые фирмы (по своему адресу), в которые перевела 87 и 82 человека соответственно, оставив у себя 46 человек. Тем самым все три фирмы получили право на применение «упрощенки». В один и тот же день они заключили договоры об оказании услуг по предоставлению персонала. Причем все переведенные сотрудники остались на своих рабочих местах и выполняли те же функции, что и раньше. Более того, «старая» компания издавала приказы о поощрении и наказании работников новых компаний.

Из этих фактов суд сделал вывод, что операции по привлечению сторонней рабочей силы осуществлены только чтобы получить право на «упрощенку» и не платить ЕСН. Поэтому деловой цели в сделках нет. В итоге суд одобрил доначисление 2,4 млн руб. ЕСН, 610 тыс. руб. пеней и 954 тыс. руб. штрафа.

Но как стало известно корреспонденту «ПНП», компания не смирилась с таким решением. И собирается подавать апелляцию. Кстати, описанное судебное разбирательство компания также инициировала сама, обжаловав решение налоговиков.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы