Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как в Ижевске раскрыли "конвертную" схему выплаты зарплаты

20 ноября 2006   6289  

Какие доказательства "зарплатной" схемы предъявили суду налоговики
Почему избежали уголовной ответственности директор и главный бухгалтер
Что грозит компаниям в связи с новой методикой выявления "серых" зарплат

Практика платить зарплату работникам "в конверте" обернулась для руководства компании "Редуктор-Энерго" из Ижевска серьезными проблемами. Компания была признана банкротом, а генеральный директор и главный бухгалтер чудом избежали уголовной ответственности.

Дело началось в 2004 году по жалобе одного из бывших сотрудников компании, уволенного, как он считал, несправедливо. Налоговики совместно с УБЭП провели в организации комплексную проверку и сделали вывод о виновности руководства компании в занижении ЕСН. Арбитражные суды поддержали контролеров. Теперь это дело стало учебным пособием для налоговиков всей страны. В июле этого года специалисты ФНС России, воодушевленные положительным опытом удмуртского управления, разослали материалы "зарплатного" дела ООО "Редуктор-Энерго" в нижестоящие инспекции письмом от 28.07.06 № ВЕ-6-04/742. Стоит ли теперь ожидать череды подобных дел по всей России? Ведь выявленную в Ижевске налоговиками схему выплаты "серой" зарплаты (см. ""Зарплатная" схема ООО "Редуктор-Энерго"") нельзя назвать открытием компании.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ - ПОВОД ДЛЯ ПРОВЕРКИ

Началось все с того, что в 2004 году руководство ООО "Редуктор-Энерго" решило расстаться со своим работником (пенсионером) Николаем Фадеевым. По собственному желанию он увольняться не желал, и тогда его уволили по сокращению штатов. Николай Фадеев, оскорбленный сокращением, написал четыре заявления: в УБЭП, в ПФР, в налоговую инспекцию и в государственный центр занятости.

 

СЛОВО ГЛАВБУХУ
Татьяна СВИРИДЕНКО,
бывший главный бухгалтер ООО "Редуктор-Энерго":
- Мы Фадеева нехорошо уволили. Сначала просто ему предложили уйти по собственному желанию - он отказался. Потом через профком по сокращению пошел. Никто подумать не мог, что он такой злой будет.

В заявлении Николай Фадеев указал, что, работая в ООО "Редуктор-Энерго", он получал зарплату по двум ведомостям. Причем вторая часть зарплаты была выше первой. А страховые взносы в ПФР и ЕСН работодатель перечислял не в полном объеме.

 

МНЕНИЕ ЗАЩИТНИКА
Сергей ТАТАРЕНКОВ,
адвокат ООО "Редуктор-Энерго":
- Если бы заявление было одно, на него бы никто не обратил внимания. Но так как было указано, что существуют еще копии, чиновникам пришлось шевелиться. К тому же руководство республики начало усиленно бороться с "зарплатными" схемами, поэтому всем нужны были показатели.

Была и еще одна причина. "Редуктор-Энерго" - это дочернее предприятие завода "Редуктор". А что может быть лучше, чем показать налогоплательщикам, что им грозит, на примере всем известного в Удмуртии доходного предприятия? Налоговая инспекция отреагировала на заявление. Для проверки в ООО "Редуктор-Энерго" прибыла главный государственный налоговый инспектор межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмурдской республике Ольга Краснова. Она изучала документы, касающиеся ЕСН, НДФЛ и отчислений в ПФР. Позднее к ней присоединились проверяющие по другим налогам и представители Управления по борьбе с экономическими преступлениями.

 

СЛОВО ГЛАВБУХУ
Татьяна СВИРИДЕНКО,
бывший главный бухгалтер ООО "Редуктор-Энерго":
- Вначале налоговики пришли с плановой проверкой. Они нас шесть лет не беспокоили. Тогда мы и не подозревали еще, что Фадеев написал заявление. Потом Краснова начала проверять ЕСН, НДФЛ и отчисления в ПФР. Попросила расчетные ведомости, трудовые контракты, карточки по ЕСН, отчеты. Сидела, проверяла. Где-то через месяц она нам принесла второе решение из налоговой, что проверять будут комплексно все налоги. Пришли еще два инспектора. Попросили книгу покупок-продаж, все счета-фактуры и авансовые отчеты. Через некоторое время пришел милиционер, сидел с инспекторами, что-то переписывал. Но обязательно, когда им нужно было поговорить, они выходили в коридор. Потом стали приходить реже. Отправили документы на встречную проверку.

СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ УБЭП

Далее события ускорились. В компании появились три сотрудника УБЭП, чтобы проверить компьютеры бухгалтерии. По словам бывшего главбуха ООО "Редуктор-Энерго" Татьяны Свириденко, заподозрив неладное, бухгалтеры попытались вырубить электричество в здании, даже уже договорились с электриками. Но это не понадобилось - представители правоохранительных органов изъяли системные блоки. Невзирая на то, что эта техника по документам принадлежала одной из сотрудниц.

 

СЛОВО ГЛАВБУХУ
Татьяна СВИРИДЕНКО,
бывший главный бухгалтер ООО "Редуктор-Энерго":
- Пришло уведомление, что придут три сотрудника УБЭП. Они зашли, увидели компьютеры и сказали, что их изымают. Одна из наших сотрудниц объяснила, что это ее техника, и даже показала им документы. Они ей не поверили. Мы попытались воспрепятствовать изъятию, сказав, что они не имеют права находиться у нас, так как находятся на территории "Редуктор-Энерго", а разрешение у них есть только на ОАО "Редуктор". Но уже через полчаса появилась другая бумага, разрешающая им действовать и на нашей территории. Блоки и документацию изъяли.

И только когда мы знакомились с результатами проверки, увидели, что с компьютеров распечатаны файлы с зарплатой. Причем по нашим ведомостям зарплата ниже, чем там. Сотрудники УБЭП смогли восстановить стертые файлы на жестком диске одного из компьютеров. Это оказались таблицы с фамилиями сотрудников ООО "Редуктор-Энерго" и цифрами рядом с ними. Проверяющие сочли эти документы "неофициальными расчетными ведомостями". А по этим документам зарплата отличалась от официальной в 2,6-3,43 раза.

После сотрудники УБЭП пригласили на беседу работников "Редуктор-Энерго". Всем им был задан вопрос о размере получаемой зарплаты. Большинство опрошенных указало, что на руки они получают больше денег, чем (как проверили милиционеры) указывалось в ведомостях. Кроме того, работники подтвердили информацию Николая Фадеева о том, что зарплату в организации выдавали по двум разным ведомостям, причем итогового расчетного листка люди не получали. В бухгалтерии работникам говорили, что они получают аванс и окончательный расчет. Поэтому и две ведомости. Между тем, как впоследствии установил суд, согласно кассовой книге компании зарплата выдавалась только один раз и на выдачу оформлялась только одна ведомость.

 

СЛОВО ГЛАВБУХУ
Татьяна СВИРИДЕНКО,
бывший главный бухгалтер ООО "Редуктор-Энерго":
- Когда работников вызывали в УБЭП, брали показания, мы говорили им, что в статье 51 Конституции сказано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Некоторые этим воспользовались. Те же, кого мы не успели предупредить, наговорили много. меня саму в милиции упрашивали: ну признайтесь, ведь была двойная бухгалтерия. А я твердила: нет - аванс и окончаловка. Поэтому делали две ведомости.

ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВИКОВ

Тем временем, как говорит инспектор Ольга Краснова, налоговики установили источник выплаты "серой" зарплаты. Оказалось, что ежемесячно в день выдачи зарплаты ООО "Редуктор-Энерго" получало в банке наличные. Основание - для хозяйственных нужд. Далее эти деньги выдавались одному из сотрудников под отчет. Он закупал (по документам) материалы у сторонних фирм, которых, как показала встречная проверка, не существует. На самом же деле эти средства шли на выплату зарплаты.

 

СЛОВО ГЛАВБУХУ
Татьяна СВИРИДЕНКО,
бывший главный бухгалтер ООО "Редуктор-Энерго":
- Дело в том, что мы всегда на зарплату деньги снимали в банке как на хозяйственные нужды. Потому что если писать, что деньги снимаются на зарплату, мороки много, вписываешь, что налоги перечислены. Поэтому мне было проще в эту строку вписать "на хознужды", а деньги мы выдавали на зарплату. Банку все равно, а мне так проще.

 

СЛОВО ДИРЕКТОРУ
Валерий ЧИРКОВ,
генеральный директор ООО "Редуктор- Энерго":
- Мне кажется, ничего нет странного в том, что деньги из банка на хозяйственные нужды получались в день выплаты зарплаты. Разве это запрещено законом?

Доказательством того, что работникам платили "серую" зарплату, послужила даже доска объявлений в отделе кадров. Там были указаны список вакансий и зарплаты, отличавшиеся в несколько раз в сторону увеличения от установленных для этих должностей в штатном расписании. Фотографию этой доски инспекторы приобщили к материалам проверки. Инспекторы проанализировали и штатное расписание. Оказалось, что зарплаты, установленные новым работникам, по сравнению с уровнем оплаты их труда на предыдущем месте работы существенно ниже. Причем люди охотно переходили в "Редуктор-Энерго" на зарплаты меньше в 3-5 раз. Кроме того, запросив удмуртский комитет статистики, налоговики выяснили, что уровень зарплат в ООО "Редуктор-Энерго" ниже, чем в других аналогичных компаниях.

Также выяснилось, что работникам предпенсионного возраста в штатном расписании установлен уровень оплаты труда выше, чем остальным сотрудникам. Даже больше, чем руководителям компании!

 

СЛОВО ГЛАВБУХУ
Татьяна СВИРИДЕНКО,
бывший главный бухгалтер ООО "Редуктор-Энерго":
- Указание на доске объявлений завышенной по сравнению с реальной зарплаты - обычная практика, чтобы привлечь людей. А тому, что зарплата руководителей оказалась ниже зарплаты обычных сотрудников, объяснение простое. Некоторые на пенсию уходили, вот мы им и увеличивали зарплаты. Они сами просили так делать. Как говорил директор, я как руководитель себе еще заработаю, а если человек идет на пенсию, то ему это нужно.

 

СЛОВО ДИРЕКТОРУ
Валерий ЧИРКОВ,
генеральный директор ООО "Редуктор- Энерго":
- Зарплата у моих сотрудников была по штатному расписанию и зависела от разряда. Каждый всегда знал, сколько получит. Для всех фиксированная зарплата. Исключение - пенсионеры. Это народ капризный, мы им платили больше, чем остальным. Хотя зря мы так делали, на этом и попались. Ведь и на пенсии эти суммы не отражаются. В среднем все равно выходит у всех одинаково. Мы просто по-доброму к этому вопросу относились.

Допросили налоговики и сотрудников, правда, не всех, а лишь 11 человек из 100 работающих. Работники повторили все то же, что говорили представителям УБЭП. В итоге налоговики предложили ООО "Редуктор-Энерго" заплатить 2 млн 355 тыс. руб. ЕСН, 962 тыс. руб. пеней за несвоевременную уплату ЕСН, 205 тыс. руб. пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ, 576 тыс. руб. НДФЛ, а также штрафы за неуплату ЕСН, за неперечисление НДФЛ и непредставление сведений о доходах физических лиц. Суммы недоимок были вычислены на основании сведений из восстановленных ведомостей, а также расчетным путем - по данным аналогичных компаний. Хотя представители "Редуктор-Энерго" не были согласны с расчетом.

 

МНЕНИЕ ЗАЩИТНИКА
Сергей ТАТАРЕНКОВ,
адвокат ООО "Редуктор-Энерго":
- Налоговые органы взяли данные трех ижевских предприятий, похожих на "Редуктор-Энерго", и сделали по ним подсчеты, вывели среднюю сумму. Хотя и брали-то они совсем не те предприятия, которые бы соответствовали объемам работ "Редуктор-Энерго".

СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

"Редуктор-Энерго" обжаловал решение налоговиков в суд. Однако арбитражный суд первой инстанции, убежденный доказательствами налоговиков, поддержал их. Причем принял все доказательства инспекторов как достоверные и допустимые (хотя они прямо и не свидетельствовали о нарушениях). Не подвергли сомнению даже то утверждение, что компания подменила документы в ходе проверки, при том, что основывалось оно лишь на черновых записях инспектора с описью первоначально представленных для проверки бумаг. Протокол осмотра помещения отдела кадров, где были зафиксированы зарплаты на доске объявлений выше, чем те, что указаны в отчете компании по ЕСН, суд также признал допустимым и относимым к делу доказательством. Отменил суд только штраф за непредставление сведений о доходах физических лиц - 100 руб.

В итоге суд первой инстанции признал, что действия ООО "Редуктор-Энерго" носят недобросовестный характер и направлены на уклонение от уплаты налогов. Что компания злоупотребила правом в форме недобросовестного исполнения обязанностей по уплате и перечислению налогов. А такие действия на основании статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции был помягче и отменил решение налоговиков в части привлечения к налоговой ответственности за непредставленные сведения и неудержанный НДФЛ. Однако налоговики обжаловали это решение в кассацию. И Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении № Ф09-4201/05-С2 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Хотя судебное разбирательство компания инициировала сама, защищалась она, приводя не доказательства по существу, а ссылаясь на "некачественность" доказательств налоговиков и процессуальные нарушения. Например, говоря, что неподписанные распечатки ведомостей не могут ничего доказывать. Тем более что распечатки были сделаны с файлов, расположенных на компьютере, принадлежащем сотруднику компании, а не самому "Редуктор-Энерго". Черновые записи инспектора также не являются надлежащим доказательством. И то, что зарплата рядовых сотрудников превышает зарплату директора, еще ничего не доказывает. Такое превышение не нарушает законодательство. Но все было тщетно.

 

МНЕНИЕ ЗАЩИТНИКА
Сергей ТАТАРЕНКОВ,
адвокат ООО "Редуктор-Энерго":
- Распечатки восстановленных файлов не были подписаны главбухом или руководителем, поэтому они не имеют юридической силы. Хотя суду и такие документы подошли. Суд в Ижевске всегда принимает ту позицию, которая ему выгоднее. Как раз в 2004 году началась борьба с "серыми" зарплатами: объединились УБЭП и налоговики. И суд их, конечно же, поддержал. Поэтому, когда слушания по нашему делу только начались, решение судьей Зориной уже было вынесено. Суд первой инстанции отказал нам в защите. То есть, установив недобросовестность организации, судья просто переписала наши доводы, заявления налоговиков и допросы свидетелей и резюмировала: в защите отказано.

На судебное заседание первой инстанции не было приглашено ни одного свидетеля. Все их объяснения были на бумаге. Да и объяснения были смешными, все путались в показаниях: кто-то расписывался в одной ведомости, кто-то даже в трех. Вообще я считаю, что все дело было сделано грубо и непрофессионально. Взять хотя бы допрос свидетелей. Их повестками вызывали в УБЭП, по одному заводили в кабинет и там допрашивали. Причем даже адвокатов не пускали. Именно этими показаниями и руководствовался суд.

Надо заметить, что для рассмотрения дела в апелляционной инстанции адвокат компании предложил весьма остроумную линию защиты. Адвокат решил сослаться на то, что "серые" выплаты не облагали ЕСН в строгом соответствии с Налоговым кодексом. Ведь, согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ, выплаты, не отнесенные к расходам по налогу на прибыль, ЕСН не облагаются. А теневая зарплата, естественно, в расходы не включалась. Но суд письмо компании с этими аргументами даже не рассмотрел.

 

МНЕНИЕ ЗАЩИТНИКА
Сергей ТАТАРЕНКОВ,
адвокат ООО "Редуктор-Энерго":
- В апелляционную инстанцию я подготовил письмо, где пытался объяснить, что, согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ, объектом налогообложения признаются выплаты (в нашем случае это "серая" зарплата), начисляемые работодателем в пользу сотрудников по трудовым и гражданско-правовым договорам за выполненную работу. Но согласно пункту 3 той же статьи, наши авансы не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам по налогу на прибыль. А у нас они и не были отнесены. Естественно, это же "серая" зарплата, которая нигде не должна быть указана. Но когда я отправил свое заявление в суд, он просто не дал оценки моему письму. То есть проигнорировал, несмотря на то, что обязан был рассмотреть.

Кассационную жалобу генеральный директор "Редуктор-Энерго" решил не подавать. Но в кассационную инстанцию обратились сами налоговики, недовольные отменой части штрафных санкций. И как уже было сказано выше, кассация полностью поддержала налоговиков.

 

МНЕНИЕ ЗАЩИТНИКА
Сергей ТАТАРЕНКОВ,
адвокат ООО "Редуктор-Энерго":
- Директор не захотел тратить деньги на судебные разбирательства. К тому же Чирков к тому времени уже получал документы на новую фирму. Сработал оперативно.

В возбуждении уголовного дела против руководителя компании и главного бухгалтера было отказано еще до рассмотрения дела в арбитражном суде. Правоохранительные органы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указали, что, хотя формально в действиях генерального директора и главбуха есть состав преступления, достаточные данные, свидетельствующие о ведении двойного учета зарплаты, отсутствуют.

 

МНЕНИЕ ЗАЩИТНИКА
Сергей ТАТАРЕНКОВ,
адвокат ООО "Редуктор-Энерго":
- Об уголовном деле речи даже и не было. Уголовный кодекс предусматривает только фактические доказательства. Поэтому налоговикам нужно было бы рассчитать твердую сумму неуплаченного налога. А они этого сделать не могли - данных не хватало. Налоговый же кодекс допускает расчет сумм по аналогии. Что инспекторы и сделали. ИТОГ

ООО "Редуктор-Сервис" признан банкротом. Поэтому долги перед бюджетом (а это почти 8 млн руб.) как были, так и остались на бумаге - взыскивать их не с кого. Даже с адвокатом Сергеем Татаренковым ООО "Редуктор-Энерго" рассчиталось не полностью. Генеральный директор Валерий Чирков открыл новое дочернее предприятие завода "Редуктор" - ООО "Редуктор-Энерго-Сервис". Всех работников перевели туда. Бывший главный бухгалтер Татьяна Свириденко работает сейчас помощником главного бухгалтера ООО "Редуктор-Энерго-Сервис". И отвечает только за кассовую книгу. А пенсионер Николай Фадеев, с заявления которого все началось, на работу так и не устроился. Однако в июле 2006 года написал еще три жалобы: в ФНС, прокурору и в суд. Он требует компенсации в размере 1,5 млн руб.

ПОСЛЕДСТВИЯ БУДУТ?

Судя по тому, что это дело ФНС порекомендовала нижестоящим инспекциям в качестве руководства к действию, очередь может быть за всероссийским применением этой методики. Правда, как сообщили эксперту "ПНП" в Минфине России, вряд ли дело "Редуктор-Энерго" станет прецедентом, который вызовет массовое привлечение к ответственности в результате выплаты "конвертной" зарплаты. Тем более что доказать выплату "серой" зарплаты все же весьма сложно.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Любовь Котова,
заместитель начальника отдела налогообложения доходов граждан и ЕСН Минфина России:
- Решение суда по делу "Редуктор-Энерго" не может быть прецедентом, который позволит привлечь к ответственности остальные компании, выплачивающие "серую" зарплату. Хотя бы потому, что в России иная система права.

Действительно, доказать правомерность доначислений ЕСН в работе по выявлению "серых" зарплат очень сложно. Налоговые органы, конечно, прислушиваются к жалобщикам, недовольным своим работодателем. Однако не всегда налоговики, имея даже определенные факты и признаки организации по уходу от налогообложения, могут по суду доначислить неуплаченный ЕСН. Это комплексная работа многих организаций, включая трудовую инспекцию, профсоюзы и правоохранительные органы. Тем не менее длительный и скурпулезный сбор доказательств, пусть даже косвенных, эффективен хотя бы с точки зрения общественного мнения.

Хотя, конечно, повысить собираемость ЕСН и вывести из "тени" зарплату мы сможем заметно только тогда, когда сам работник будет заинтересован в "белой" зарплате. А пока у людей нет понимания того, что они сами формируют свою будущую пенсию (за счет отчислений ЕСН и страховых взносов в ПРФ), вся ответственность перекладывается на работодателя. И процесс собираемости налога будет идти не так быстро, как хотелось бы. Поэтому, учитывая опыт зарубежных стран, мы должны прийти к решению о возложении обязанности по уплате части обязательных социальных отчислений на физическое лицо - работника.

Печально в этом деле то, что доказательства налоговиков в основном были косвенными. А построение обвинения на таких доказательствах дает широкий простор для фантазии налоговиков. Кстати, по свидетельству ижевских инспекторов, подобная работа по выявлению теневых зарплат ранее никогда не проводилась. Это был первый опыт такого рода. Все решения принимались по ходу работы. Какие материалы анализировать, какие документы просматривать, решалось в процессе. А теперь ижевские налоговики постоянно применяют аналогичную методику построения обвинения. Есть уже выигранные суды первой инстанции по "серым" зарплатам других компаний.

Но с другой стороны, сами налоговики все же подвергают сомнению целесобразность такой методы. Так, в частной беседе инспекторы высказали некоторые сомнения по поводу эффективности подобного анализа зарплат. На проверку уходит много времени и сил, затем обычно бывают долгие разбирательства в арбитражных судах. А в результате недоимка растет, ведь компании даже после решения суда не платят доначисленные налоги - объявляют себя банкротами. Кстати, как и произошло с ООО "Редуктор-Энерго". Кроме того, пока свою позицию (обязательную для нижестоящих судов) не высказал Высший арбитражный суд. Поэтому не очевидно, что суды других округов поддержат налоговиков в следующий раз. И есть еще один аспект, позволяющий компаниям защитить себя. В деле "Редуктор-Энерго" суд сразу признал, что компания действовала недобросовестно и соответственно не подлежит судебной защите.

Поэтому в суде надо доказывать свою добросовестность, чтобы в первую очередь не лишиться права на судебную защиту и избежать пристрастной оценки (судьи тоже люди). Также следует опровергать и подвергать сомнению доказательства налоговиков. Ведь суд принимает только те доказательства, которые считает:

• допустимыми. Это значит, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ);
• достоверными (п. 3 ст. 71 АПК РФ);
• относимыми. То есть имеющими отношение только к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

При этом все три критерия доказательств суд оценивает по своему внутреннему убеждению. И оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ). Более того, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ). Значит, все в руках компании: надо только подобрать надлежащие доказательства и убедить суд в своей добросовестности. Чтобы доказательства были признаны достоверными.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы