Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как сохранить агентское вознаграждение в составе расходов

16 ноября 2006   4820  

Что может привлечь внимание инспекторов и настроить суд против вас
Как оформить документы, чтобы суд не исключил агентское вознаграждение из расходов

Агентский договор широко применяется в деловой практике. Суть этой сделки определена в статье 1005 ГК РФ: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Проще говоря, принципал поручает агенту совершать определенные действия, за что агент получает вознаграждение. Обратите внимание: исполнение этих действий и означает выполнение договора. Действия выполняются всегда за счет принципала. А совершаться могут как от его имени, так и от имени агента.

 

Сумму вознаграждения, выплаченную агенту, принципал может учесть в расходах по налогу на прибыль (подп. 3, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Кроме того, принципал может получить и вычеты по НДС, заплаченному в составе агентского вознаграждения.

Агентский договор может служить и в качестве инструмента налогового планирования.

Комментарий эксперта. Валерий Бахтин, эксперт КГ «Что делать Консалт»:
- На практике агентские договоры используются для сохранения упрощенной системы налогообложения при больших оборотах, для экономии на ЕСН.

Елена Орлова, главный юрист-консультант ЗАО «АФ «АудитСибМаш», консалтинговая группа «Лекс»:
- Агентский договор можно использовать и для отсрочки уплаты налога с помощью варьирования сроков составления отчета агента и его принятия принципалом.

Ольга Холоднова, консультант по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения компании «Ю-Софт»:
- Метод оптимизации налогообложения с использованием агентских схем на практике весьма распространен. Это не только позволяет значительно экономить на налоге на прибыль, но и оттягивает момент уплаты НДС.

Тем не менее подобные схемы все же рискованны (я бы дала 8 баллов из 10 возможных) - благодаря пристальному вниманию налоговых органов к ним. Но все зависит от того, смогут ли налоговые органы доказать взаимозависимость агента и принципала (общие учредители, имущество и т. д.).

Ошибки в применении этого инструмента помогает выявить судебная практика. Достаточно показательными в этом отношении являются постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского (от 01.02.06 № А28- 7940/2005-336/21), Московского (от 01.03.06 № КА-А40/14194-05-П) и Дальневосточного (от 18.01.06 № Ф03- А51/ 05-2/4606) округов.

Судебное разбирательство

Злоупотребление правом возможно при любой сделке. Агентские договоры у налоговиков на особом контроле. Но из-за ошибок в оформлении документов пострадать могут и законопослушные налогоплательщики. Поэтому посмотрим, на что надо обращать особое внимание при заключении агентских договоров, если вы хотите, чтобы расходы по сделке уменьшили налоговую нагрузку.

Для этого разберем ситуацию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.06 № А28-7940/2005- 336/21.

Исходные данные. Налогоплательщик осуществил дополнительную поставку газа сверх установленных лимитов поставки. Дополнительный газ был реализован через агентский договор. Но ранее налогоплательщик работал с тем же самым покупателем без помощи агентов.

Из предмета договора следовало, что агентский договор заключался как раз для того, чтобы организовать от имени принципала дополнительную поставку. Но переговоры о ней провел сам налогоплательщик. Более того, агентский договор, акты выполненных работ и счета-фактуры от имени агента (юридического лица) подписаны гражданином, который впоследствии указал, что не был ни учредителем, ни директором этой организации.

Позиция налоговых органов. Агентское вознаграждение при таких условиях не может уменьшать налоговую базу. Причина - несоответствие этих расходов критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Затраты должны быть документально подтверждены и обоснованы (экономически оправданы).

Но в данном случае эти условия не выполнены. Отсутствует экономическая оправданность затрат по выплате агенту вознаграждения. Нет и документального подтверждения, так как договор, счета-фактуры и акты подписаны неустановленным лицом.

Позиция налогоплательщика при защите сводилась к следующему:
• -расходы по выплате агентского вознаграждения экономически обоснованы, так как они связаны с дополнительной поставкой природного газа, значит, направлены на получение дохода;
• -имеется документальное подтверждение понесенных расходов, так как есть агентский договор, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату в полном объеме.

Мнение судей. Арбитры не поддержали налогоплательщика. Они посчитали, что в данном случае никакой экономической выгоды от обращения к посреднику налогоплательщик не получил. Ведь агент был нужен для организации дополнительной поставки. А организацией поставки суд считает не набор действий, совершаемых после заключения договоренности о возможности реализовать сверхнормативное количество газа, а сами переговоры по этому поводу. Их, напомним, плательщик провел самостоятельно. Поэтому неясно, зачем в принципе нужно было обращаться к агенту, который не выполнял поручения по договору. Кроме того, ранее поставщик обходился без посредников.

Не засчитал суд в качестве обоснования расходов и агентский договор, счета-фактуры и акты выполненных работ. Судьи посчитали, что если эти документы подписаны неизвестными лицами, то факт оказания агентских услуг и правомерность их оплаты не доказаны. Кстати, такая же позиция и у других судов, например Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (постановление от 18.01.06 № Ф03-А51/05-2/4606).

Официальная позиция. Владислав Синилов, советник налоговой службы III ранга:

- В настоящее время налоговые органы строже подходят к проверкам. И суды тоже стали принимать решения не в пользу налогоплательщика. Поэтому стоит готовиться к более жестким подходам. В частности, в ситуации, описанной в статье, привлечение к налоговой ответственности вполне оправданно.

Кроме того, в этой ситуации может наступить еще и уголовная ответственность. Связано это с тем, что с точки зрения формулировок совершенная плательщиком сделка скорее всего притворная. То есть мошенничество, с помощью которого была попытка вывести суммы из-под налогообложения.

Дополнительно. Обратите внимание, что расходы не будут признаны документально обоснованными и в случае внутренних противоречий в документации по сделке. Ведь бумаги, представляемые для подтверждения затрат, и право на налоговые вычеты составляют единый комплекс доказательств. Поэтому они должны быть взаимно непротиворечивыми (постановление Московского округа от 01.03.06 № КА-А40/ 14194-05-П). В данном случае агенты обязаны были подыскивать на определенных территориях продавцов для товаров принципала. В их функции входило подробно информировать принципала о рекомендуемых ими продавцах товаров, в том числе предоставлять сведения об их финансовом положении, а также информацию о возможных рисках, могущих привести к финансовым потерям для принципала. Кроме того, агенты должны были проводить предварительные переговоры, а вот участие посредников в заключении контрактов не предусматривалось. Более того, принципал мог и сам вести переговоры с клиентом, если последний обращался к нему минуя агента.

Но из отчетов агента исполнение именно такого поручения не прослеживалось. Там были указаны наименования поставщиков, суммы, на которые поставлены товары по контрактам с ними. На основании этого суд сделал вывод, что отчеты отражают действия посредника по заключению договоров, а не по подбору потенциальных поставщиков. В сочетании с данными встречной проверки о том, что агенты в заключении договоров не участвовали, это привело к тому, что судьи поддержали налоговиков.

Отметим, что в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.06 № А28- 7940/2005-336/21 нет данных о том, подавали ли налоговые органы иск о признании сделки (заключение агентского договора) недействительной на основании того, что она совершена только с целью уменьшения налогообложения. Такое их право закреплено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации». Данная норма продолжает действовать и в настоящее время. Также право налоговиков подавать эти иски подтвердил Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.03.05 № 13885/04.

Однако даже если инспекция и подаст такой иск, а суд откажет ей в признании договора недействительным, это не значит, что компания отстоит право уменьшать налог на прибыль в результате учета агентского вознаграждения. При оценке налоговых последствий суд все равно будет руководствоваться пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Это подтверждает постановление ФАС Московского округа от 01.03.06 № КА-А40/14194- 05-П.

Как оформить документы

Таким образом, чтобы суд не исключил агентское вознаграждение из состава расходов, прежде всего следует обеспечить документальное подтверждение этих затрат.

Комментарий эксперта. Елена Орлова, главный юрист-консультант ЗАО «АФ «АудитСибМаш», консалтинговая группа «Лекс»:
- Расходы по агентскому вознаграждению должны быть экономически обоснованы. И их необходимо документально подтвердить. В частности, агент должен прилагать к отчету все подтверждающие документы по произведенным расходам.

Фигурирование в деле сомнительных документов практически стопроцентно приводит к отрицательному для налогоплательщика судебному решению. Ведь критерии обоснованности и экономической оправданности затрат носят оценочный характер. А эта оценка, как и мнение суда о добросовестности налогоплательщика, зависит от всей совокупности фактов, которые имеют значение для дела. Например, один только факт добровольного перечисления денежных средств агентам не может подтвердить, что услуга действительно оказана и расходы по ней должны уменьшать налогооблагаемую прибыль, если агенты фактически не выполняли свои обязанности.

Затем необходимо позаботиться об экономической оправданности агентского вознаграждения. Привлекая посредника в отношения, где он раньше не участвовал, необходимо показать явную экономическую выгоду от этих действий. Кроме того, принципал не должен сам выполнять то, что согласно договору поручено исполнить агенту. Так, в рассмотренной ситуации именно посредник должен был организовать дополнительную поставку, но эти действия плательщик осуществил сам.

Вознаграждение агента тоже лучше всего поставить в зависимость от получаемой экономической выгоды в результате действий посредника. И еще один совет: как можно более подробно излагайте в договоре функции агента, чтобы у судей не возникало неоднозначности в толковании терминов (как в случае с определением «организация поставки»).

 

Наличие в деле сомнительных документов приведет к отрицательному для компании судебному решению
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы