Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Уволить с выходным пособием, а затем принять на работу – реально

12 марта   1945  

Увольнение по соглашению сторон избавляет работника от НДФЛ с сумм выходного пособия, а компания учитывает данные выплаты в налоговых расходах и не платит страховые взносы. Такую схему обычно используют, чтобы выгодно перечислить доходы компании собственнику-директору. Однако такой безналоговый способ выплаты дохода привлекает внимание налоговиков. Как избежать претензий проверяющих подсказал суд.

Как работает схема. Организация увольняет топ-менеджеров по соглашению сторон и выплачивает им выходное пособие  (золотые парашюты). Спустя некоторое время она нанимает этих же самых людей обратно. Результат – данные выплаты не нужно облагать НДФЛ, платить страховые взносы и можно учесть в налоговых расходах.

Увольнение и восстановление в должности сотрудников

В одном из дел организация перераспределила персонал между филиалами. Она уволила часть сотрудников в Москве и увеличила штат в регионах. Уволенным работникам она выплатила выходные пособия, и соответственно учла эти выплаты в налоговых расходах. Но через год некоторые из уволенных сотрудников вернулись в компанию.

Ревизорам такие действия компании показались подозрительными. Они заявили, что компания была не вправе включать выходные пособия в расходы. Основание – такие выплаты экономически необоснованы и к тому же некоторые работники, которые уволились по соглашению сторон в 2013 году, продолжили работать и получать доход в 2014 году.

Однако суд встал на сторону компании. Он указал, что компенсационные выплаты были частью трудового договора. Они входили в социальный пакет и стимулировали сотрудников. В определении ВС РФ от 23.09.16 № 305-КГ16-5939 сказано, что увольнение работника — завершающий этап его вовлечения в деятельность налогоплательщика.

Аргументом в пользу компании послужило зеркальное уменьшение штата в Москве и увеличение в филиале. Судьи пришли к выводу, что выплата спорных пособий минимизировала потенциальные затраты, связанные с сокращением работников в московском офисе. Таким способом расторжения трудовых договоров компания смогла снизить репутационные риски. Дословно: «Заключая соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, Общество преследовало реальную деловую цель — сохранить и поддержать имидж компании».

К тому же, ряд увольнявшихся сотрудников имел доступ к коммерческой тайне. Соглашение сторон исключило утечку секретной информации (Постановление Девятого ААС от 11.07.17 № А40-193009/2016).

Читайте также:

Комментарий «ПНП». Если расходы необходимы для деятельности компании, то они обоснованы и у налоговиков нет оснований чтобы оценивать расходы налогоплательщика с точки зрения их экономической целесообразности (Определение ВС РФ от 23.09.16 № 305-КГ16-5939).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС в определении от 27.03.17 № 305-КГ16-18369 установила два критерия экономической обоснованности выплат при увольнении по соглашению сторон:

  1. денежная выплата помогла компании достичь своей цели — избавиться от работника. При этом не важно, по каким причинам налогоплательщик хотел этого.
  2. сумма выплат при увольнении по соглашению сторон сопоставима с затратами при альтернативных сценариях увольнения с учетом репутационных рисков компании и работника.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 422 НК указано, что компенсационные выплаты не увеличивают базу по страховым взносам, если сумма выплат не превышает трех окладов. К такому выводу пришла судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 20.12.16 № 304-КГ16-12189.

Также Верховный суд в определение от 16.06.17 № 307-КГ16-19781 решил, что выходное пособие при увольнении по соглашению сторон не нужно облагать НДФЛ. Судьи подчеркнули, что законодатель предусмотрел ряд случаев, при которых выплачивается выходное пособие (ст. 178 ТК РФ). В трудовом договоре стороны вправе конкретизировать случаи выплаты выходных пособий и их размер (ст. 2, 5, 9, 23, 40 ТК РФ). Допуская это, законодатели исходили из необходимости защитить работников от временной потери дохода в большем числе случаев, чем указано в пункте 3 статьи 217 НК РФ.

Учитывая вышеизложенной можно сделать вывод, что схема законна. Но, чтобы избежать претензий проверяющих, налогоплательщику стоит обосновать причины, по которым ранее уволенного работника пришлось вернуть. Например, в случае с генеральным директором-собственником это может быть неудачная попытка привлечь стороннего руководителя. Собственник уступил ему место, но у наемного менеджера не получилось. Пришлось снова брать власть в свои руки.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы