Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как защитить налоговую экономию

19 февраля   2884  

Чиновники выпускают значительное количество писем, где дают разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Некоторые их этих писем выгодны налогоплательщикам и помогают защитить налоговую экономию, а на некоторые ссылаться опасно. Рассмотрим, кто вправе давать защитные письма, какие из них самые безопасные, а какие разъяснения чиновников суды не примут во внимание.

Штрафовать налогоплательщика и начислять ему пени нельзя, если он нарушил налоговое законодательство, следуя письмам контролеров. Такие нормы указаны в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 НК РФ. Налоговики иногда принимают их во внимание еще на стадии вынесения решения по проверке (постановление ФАС Уральского округа от 21.07.14 № Ф09-4540/14).

Письмо — это удобный способ защитить налоговую экономию, хотя от доначисления налогов в случае проверки не спасет. При этом не всякое письмо подойдет. Разберемся, какие разъяснения помогут защититься от доначислений, а на какие ориентироваться опасно.

Какое письмо считается адресованным неопределенному кругу лиц

Ранее чиновники ставили на некоторые письма пометки - «для неопределенного круга лиц». Однако в последнее время они перестали так делать, и теперь налогоплательщику придется доказывать, что разъяснение, на котором он основывал свои действия, адресовано именно неопределенному кругу лиц.

Письма ФНС России в адрес нижестоящих инспекций. КС РФ признал, что формально орагнизации не обязаны следовать таким письмам. Однако налоговики должны ими руководствоваться. Значит, такие разъяснения приобретают обязательный характер для неопределенного круга налогоплательщиков (п. 3 постановления КС РФ от 31.03.15 № 6-П).

Выполнение требований по заполнению декларации, которые изложены в самом приказе о ее утверждении, также освобождает от ответственности.

В одном из дел суд указал, что порядок заполнения декларации по НДПИ, утвержденный приказом ФНС России от 16.12.11 № ММВ-7-3/928@ - это официальное разъяснение. Им необходимо руководствоваться при исчислении налога.

Значит, если организация будет заполнять декларации в соответствии с указанным порядком, это исключит начисление пеней и привлечение к ответственности за неполную уплату налога (постановление ФАС Московского округа от 05.03.14 № Ф05-133/2014, оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.04.14 № ВАС-4724/14).

Письма, размещенные в СМИ или справочно-правовых системах. В одном из дел, на базе таких разъяснений Президиум ВАС РФ освободил налогоплательщика от штрафов и пеней (постановление от 30.11.10 № ВАС-4350/10). Окружные суды тоже принимают во внимание письма, которые размещены в СМИ и в правовых базах. В одном из дел суд указал, что компания правомерно руководствовалась разъяснениями Минфина России, которые были опубликованы в справочных системах и СМИ (постановление АС Московского округа от 02.02.15 № Ф05-16586/2014, оставлено в силе определением ВС РФ от 29.06.15 № 305-КГ15-4678).

Какое письмо самое действенное

самый безопасный вариант – это письмо в адрес компании. Однако не все компании этим пользуются, так как не хотят привлечь к себе повышенное внимание. Однако в этом случае налогоплательщику не придется доказывать, что он вправе опираться на письмо. Запросить собственное разъяснение выгодно, когда компания уже нашла письма в пользу своей позиции. Тогда личное письмо лишь укрепит ее мнение. Чтобы его получить нужно выполнить три шага.

Шаг 1. Составить запрос в Минфин России. Форма обычного письменного запроса можно найти в приложении № 6 к Административному регламенту ФНС России, утвержденному приказом Минфина России от 02.07.12 № 99н. Форма запроса по телекоммуникационным каналам связи — в приложении № 7 к данному административному регламенту.

Шаг 2. Отправить запрос в ИФНС. Это можно сделать по почте, через интернет или по телекоммуникационным каналам связи.

Шаг 3. Получить ответ от инспекции через 30 календарных дней Нужно учитывать, что руководитель ИФНС вправе продлить срок ответа еще на 30 календарных дней.

Важно!

Если инспекторы в ответ на письменный запрос дадут разъяснения не в пользу компании, она уже не сможет ссылаться на официальные письма Минфина России. При налоговой проверке налоговики смогут поднять текст ответа, который прямо запрещает налоговую экономию. Тогда в суде будет сложно доказывать отсутствие своей вины.

Какие разъяснения суды не примут во внимание

Что может быть более адресным разъяснением, чем решение по налоговым проверкам компании? Однако многие суды не освобождают налогоплательщиков от штрафов и пеней, даже если по результатам прошлых проверок инспекторы не предъявляли претензий.

К такому выводу пришел АС Московского округа в отношении решения налоговиков по результатам выездной проверки общества за предыдущие периоды (постановление от 18.07.17 № Ф05-9760/2017). Суд указал, что разъяснения ревизоров в принципе не освобождают от ответственности.

Еще в одном из дел АС Северо-Кавказского округа не принял во внимание решение ИФНС по камеральной проверке декларации за период, который вошел в выездную проверку. По итогам выездной проверки ревизоры предъявили организации штрафы и пени (постановление от 27.12.16 № Ф08-9096/2016, оставлено в силе определением ВС РФ от 06.03.17 № 308-КГ17-755).

Но есть и положительная судебная практика. АС Уральского округа принял сторону налогоплательщика. Поскольку по результатам прошлых камеральных проверок инспекторы подтверждали правомерность ее действий. Суд заявил, что по результатам камеральных проверок деклараций по НДС налоговики не раз подтверждали правомерность применения нулевой ставки (п. 1 ст. 165 НК РФ). Поэтому штрафы незаконны (подп. 3 п. 1 ст. 111, п. 1 ст. 122 НК РФ, постановление от 23.12.15 № Ф09-10288/15).

На заметку

Отписка о том, что письмо необязательно к применению, не мешает компаниям в защите. Практически у всех писем Минфина за 2014–2017 годы последний абзац повторяется из слова в слово. О том, что письмо не содержит правовых норм, не является нормативно-правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер и не мешает применять нормы НК РФ в другом толковании.

Но это не мешает налогоплательщикам использовать выгодные им письма Минфина для оспаривания штрафов и пеней. Суды с ними согласны (постановление Пятого ААС от 07.05.15 № 05АП-3297/2015, оставлено в силе постановлением АС Дальневосточного округа от 08.09.15 № Ф03-3444/2015).

Кто вправе давать защитные письма

В кодексе указано, что защитные письма вправе выдавать финансовые, налоговые, а также другие органы госвласти в пределах своей компетенции (ст. 34.2 НК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что в качестве последних можно использовать письма Минтруда России или Минздрава России, если они касаются страховых взносов.

Но суды делают иные выводы. К примеру АС Восточно-Сибирского округа готов принять лишь разъяснения следующих органов:

  • финансовых органов субъектов и муниципальных образований, которые разъясняют налоговое законодательство региона (п. 2 ст. 34.2 НК РФ);
  • Минфина России, который дает письменные разъяснения по применению налогового законодательства на федеральном уровне (п. 1 ст. 34.2 НК РФ);
  • ФНС России и инспекций, которые бесплатно информируют по налоговым вопросам (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Суд считает что, прочие госорганы не вправе разъяснять налоговое законодательство. Например, кадастровая палата, даже если ее письмо касается земельного налога (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.02.16 № Ф02-7839/2015). Поэтому опираться на письма Минтруда или Минздрава опасно.

Некоторые суды вообще считают, что налоговики не вправе давать разъяснения. Это могут делать только Минфин России. АС Московского округа в постановлении от 18.07.17 № Ф05-9760/2017 не отменил штрафы и пени, несмотря на то, что компания действовала по указанию инспекции. Однако такая трактовка более чем спорна, поскольку в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ прямо упомянуты налоговые органы.

Взять в работу

Минфин России нередко выпускает несколько писем с одним и тем же мнением в короткий период времени. В этом случае их все нужно сохранять.

Чем больше компания приведет разъяснений в свою пользу, тем больше шансов оспорить штрафы и пени. И тем труднее налоговикам доказать, что ситуации из писем кардинально отличаются от обстоятельств налогоплательщика. К примеру, в одном выигранном деле компания ссылалась на четыре письма в свою пользу (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.16 № Ф04-125/2016).

Когда разъяснения чиновников не защитят штрафов

Допустим, организация сэкономила налоги на основе писем Минфина или ФНС. Через некоторое время чиновники выпускают новое письмо с противоположным выводом, которое также размещено в СМИ или правовой базе. То есть доступно неопределенному кругу лиц. Суды пришли к выводу, что компании ничего не мешало ознакомиться с ним и правильно исчислить налоги. Если она этого не сделала, значит, налицо вина в совершении нарушения и штрафы правомерны (постановления АС Северо-Западного округа от 05.06.15 № Ф07-3075/2015, от 27.05.15 № Ф07-2494/2015).

У АС Северо-Кавказского округа другое мнение. 27 ноября 2015 года научно-консультационный совет АС Северо-Кавказского округа выпустил рекомендации, в которых сказано, что наличие противоречивых разъяснений контролеров в одном и том же периоде не мешает налогоплательщику воспользоваться положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Свою позицию он суд подтвердил в одном из дел, где поддержал налогоплательщика. Арбитр указал, что в новом письме изложена позиция Минфина России в форме мнения без правового и экономического обоснования и отменил штрафы и пени (постановление от 30.11.15 № Ф08-7815/2015). Однако надеяться на такой исход опасно.

Однако с постановлениями судов иная ситуация. АС Московского округа рассматривал дело, где налогоплательщик позже заявил вычеты НДС на том основании, что в более ранних периодах у него не было налоговой базы по НДС. Согласно многочисленным письмам Минфина от 2009–2011 годов, вычет в таких периодах недопустим. Однако суд сослался на то, что еще в 2006 году Президиум ВАС РФ признал правомерным вычеты независимо от наличия налоговой базы (постановление от 03.05.06 № 14996/05).

Суд указал, что постановление было опубликовано для неопределенного круга лиц, поэтому было доступно и налогоплательщику. У него не было оснований сомневаться в своем праве на вычет. А поскольку с того момента прошло более трех лет, значит, он потерял право на вычет (постановление АС Московского округа от 28.01.15 № Ф05-16757/2014). Аналогичный вывод содержится и в постановлении АС Московского округа от 06.10.14 № Ф05-10479/14.

Читайте также:

Письма какого периода подойдут для защиты

Чтобы компании избавить от штрафов и пеней, письмо по смыслу и содержанию должно относиться к периодам, в которых компания сэкономила налоги, независимо от даты издания такого документа. К примеру, разъяснение 2012 года защитит от штрафов за 2013 год (постановления АС Северо-Кавказского округа от 08.06.16 № Ф08-3533/2016, от 14.12.15 № Ф08-8460/2015 (оставлено в силе определением ВС РФ от 04.04.16 № 308-КГ16-1698)).

Слишком старые письма рискованны. В одном из дел компания в 2011 году воспользовалась письмом Минфина в свою пользу, которое было датировано 2007 годом. Это не защитило ее от штрафов и пеней, поскольку в 2010 году финансовое ведомство изменило позицию в пользу налоговиков (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.10.15 № Ф02-5849/2015, оставлено в силе определением ВС РФ от 24.02.16 № 302-КГ15-19622).

Как оформить защитные письма, чтобы они сработали

Шаг 1. Подберите все письма в пользу своей позиции, даже если они повторяют ответ слово в слово.

Шаг 2. Проверьте, что после их издания контролеры не меняли свое мнение, а Президиум ВС РФ не издавал постановлений в пользу контролеров. Если такие документы найдутся, то надеяться на защиту писем рискованно.

Шаг 3. Распечатайте или скопируйте из журнала письма так, чтобы был виден источник: колонтитул страницы журнала или пометка о том, что письмо подготовлено с использованием правовой системы.

Шаг 4. Заверьте распечатку своей подписью с датой и расшифровкой должности.

Шаг 5. Составьте служебную записку о том, что определенную операцию вы учитывали в соответствии с официальными разъяснениями контролирующих ведомств.

Шаг 6. Ежеквартально проверяйте, не появились ли новые разъяснения или постановления Президиума ВС РФ в пользу контролеров. Делать это нужно, пока период совершения операции не выйдет за пределы, доступные выездной проверке. Если появились, оцените возможность подачи уточненной декларации с доплатой налога.

Но возникает вопрос с пенями. При обычной уточненке с доплатой штрафов не будет, только если до момента подачи компания перечислит налог и пени (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ). Но, действуя на базе писем, компания освобождается от пеней (п. 8 ст. 75 НК РФ). Как вариант, при подаче уточненки компания вправе приложить сопроводительное письмо о том, что не должна платить пеней.

На какие письма вправе ссылаться налогоплательщик

Во втором абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ прямо прописано, что защита не действует, если письмо основано на неполной или недостоверной информации. В одном из дел суды отказались снять штрафы на том основании, что правовая ситуация в письме не совпадает с фабулой эпизода (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.10.15 № Ф02-5849/2015). Однако насколько подробно должны быть прописаны обстоятельства в письме, неясно.

Еще в одном споре суд также не стал отменять штрафы, поскольку письмо не относится к делу (постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.07.17 № Ф04-1720/2017). Здесь инспекторы доначисляют физлицу НДФЛ из-за систематического ведения предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП. А налогоплательщик пытается сослаться на письмо, где ИП спрашивает о том, каким налогом облагать доход — единым налогом при УСН или НДФЛ.

На заметку

Выгоднее, если суд отменит штрафы по «иным обстоятельствам» Даже если первая и апелляционная инстанции снимают с компании штрафы и пени на основании писем в ее пользу, налоговики пытаются доказать, что разъяснения по тем или иным причинам неприменимы. Этого можно избежать, если суд отменит штрафы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.16 № Ф04-125/2016).

Подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ касается «иных обстоятельств», которые, по мнению суда, исключают вину налогоплательщика. Это основание инспекторам оспорить практически невозможно.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Примерно год назад я написал для журнала «Финансовый директор» провокационную статью. В ней я доказывал, что наемные работники в России не платят вообще никаких налогов. Вся нагрузка целиком ложится на компании, их собственников и предпринимателей. Вот что я писал об акцизах.
«Акциз платит производитель — включает налог в цену подакцизного товара. Значит, в конечном итоге, его платит конечный потребитель продукции — мы с вами. Так? Не совсем так.
Читать далее >>

Подписка

Сервисы