Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Недобросовестность контрагентов – препятствие для получения вычета даже по реальной сделке

15 февраля   295  

Даже реальная сделка не гарантирует вычет НДС, если компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента. Так, в одном из дел фирме отказали в вычете по НДС по приобретенным работам. Несмотря на то, что плательщик доказал факт приобретения спорных работ, их оплаты и постановки на учет, налоговики усомнились в добросовестности общества и его контрагента и отказали в вычете. Посмотрите, что именно стало главным аргументов в пользу налоговиков.

Компания заявила к вычету НДС, который ранее уплатила подрядчику. Налоговики этот вычет сняли. По итогам проверки ревизоры установили, что компания не проявила осмотрительность при выборе контрагента, и он не мог выполнить спорные работы.

Налогоплательщик не согласился с решением проверяющих и обратился в суд. Однако Кассационная инстанция встала на сторону налоговиков и отказала плательщику в получении вычета НДС (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 № А27-9304/2016). При этом в качестве главного аргумента суд принял доводы инспекции о неосмотрительности.

Материалы дела подтверждали, что компания запрашивала информацию о регистрации контрагента, постановке его на учет в налоговом органе. Фирма доказала факт реальности работ и что контрагент — действующее юрлицо с расчетным счетом. Для исполнения контрагентом спорных договоров компания приобретала материалы, которые были использованы на строительных объектах.

Но, суд посчитал, что это не свидетельствует о проявлении осмотрительности. Так как информация о регистрации контрагента и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Если бы налогоплательщик обосновал выбор контрагента информацией о деловой репутации, платежеспособности, наличии необходимых ресурсов и опыта, возможно, решение было бы иное.

Судьи ссылались на отсутствие у контрагента персонала и основных средств для выполнения спорных работ. Но основные средства можно арендовать, а сотрудников набрать по договору.

Суд напомнил: не проверили контрагента, значит, сами несете налоговые риски и другие неблагоприятные последствия. Между тем закон не наделяет предприятия полномочиями по контролю за другими компаниями. Кроме проверки общедоступных сведений и запроса документов непосредственно у контрагента, организация не обладает другими возможностями. Контроль за плательщиками — прерогатива налоговых органов.

Похожие споры

Еще Президиум ВАС РФ указывал, что при реальности совершенных плательщиком сделок оснований для отказа в вычете нет. Причем даже в случае представления недостоверных документов и непроведения проверки репутации контрагента (постановление от 20.04.2010 № 18162/09).

Обычно суды и сейчас придерживаются этого подхода. Это, в частности, подтверждает постановление АС Московского округа от 15.12.2016 № А40-48536/2016. Арбитры считают, что факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей сам по себе не доказывает необоснованную налоговую выгоду. Чтобы признать ее таковой, нужно убедить суд, что налогоплательщик знал о правонарушениях, которые допустил партнер по сделке.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
В интернете — паника. Говорят, что с 1 июля все данные о переводах с карты на карту физлиц сразу же будут попадать на стол налоговому инспектору и он, разумеется, моментально доначислит нам всем НДФЛ. Даже коллеги по работе, с которыми мы играем в футбол и безналично скидываемся на оплату игровой площадки, обеспокоены. «А-а-а, мы все под колпаком государства! 1984 год наступил!» Но так ли это?

Читать далее >>

Подписка

Сервисы