Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как отбиться от претензий налоговиков к расходам на управление дебиторкой

19 января   4779  

К сожалению, компания не всегда может сама взыскать задолженность с должника. В таких случаях она прибегает к услугам коллекторов. Однако расходы по таким сделкам налоговики не любят и часто пытаются снять по причине их необоснованности. Посмотрите, какими аргументами запастись, чтобы избежать претензий проверяющих.

Часто, агентское вознаграждение коллектора выше 50 процентов от суммы задолженности, а если долги совсем безнадежные, то дисконт может достигать 95 процентов. Налоговый кодекс не запрещает кредитору учесть такие затраты в базе налогооблагаемой прибыли, но при условии что они будут экономически целесообразны и направлены на получение дохода (статья 252 НК РФ). Поэтому организации еще до начала налоговой проверки стоит подготовить аргументы для своей защиты.

Определите тип претензии налоговиков

Инспекторы придираются к агентскому вознаграждению коллектора или убытку по цессии, когда считают сделку:

  • экономически необоснованной;
  • не направленной на получение дохода;
  • заключенной по цене ниже рынка.

Рассмотрим каждый тип по отдельности.

Тип 1. Сделка экономически не обоснована. Налоговики будут искать доказательства того, что коллектор не принес организации никакой пользы и платить ему агентское вознаграждение не за что. А значит, такая сделка экономически не целесообразна.

Налоговый кодекс не содержит понятия экономической обоснованности. Еще КС РФ в определении от 04.06.07 № 366-О-П указал, что налогоплательщик вправе самостоятельно определять целесообразность несения расходов. ФАС Московского округа в постановлении от 06.02.14 № Ф05-17554/2013 признал неправомерными действия налоговиков оценивать необходимость затрат для организации или не принимать расходы в силу их несоответствия данным критериям.

При продаже долгом нужно избегать ситуаций, когда деятельность сотрудников компании по взысканию задолженности пересекается с действиями стороннего агента. Если функции не дублируются, судьи признают выплату агентского вознаграждения обоснованным (постановление АС Московского округа от 29.08.16 № Ф05-11844/2016).

 Также суд поддержит налогоплательщика, если тот представит доказательства того, что агент реально занимался взысканием долгов. Как пример - постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.11.15 № А53-8291/2015.

Что же касается продажи безнадежного долга с большим дисконтом, то в Налоговом кодексе нет каких-либо нормативов для признания подобных убытков (п. 2 ст. 279 НК РФ). Однако если понадобится, налогоплательщик может легко представить проверяющим веские аргументы, которые будут обосновывать размер дисконта.

Рыночный процент дисконта зависит от личности должника и от периода просрочки. Так, дисконт 95 процентов может быть обоснован тяжелым финансовым положением должника и просрочкой более года. Тяжелое финансовое положение должника может подтвердить, например, переписка с ним, резолюция штатных юристов о невозможности взыскания долга и т. п.

Тип 2. Сделка не направлена на получение дохода. У инспекторов логика такая – если сделка принесла компании убыток, то она не направлена на получение дохода, как того требует статья 252 НК РФ.

Если это цессия, доводы налоговиков будет не сложно опровергнуть. Организация уступила долг, чтобы получить хоть какой-то доход. Иначе высока вероятность того, что компания бы не получила ничего. Значит, сделка направлена на получение дохода.

При агентировании аргументы будут завесить от условий агентского договора. Если агент получает вознаграждение независимо от результата – нужно доказать реальность его действий. Доказательствам в этом случае послужат отчеты агента о мероприятиях, его переговоров с должников и т.п.

Если же агент получает вознаграждение в виде процента от взысканной суммы, ситуация проще. При реальности деятельности агента даже контролеры вряд ли подберут аргументы, что расходы на вознаграждение не направлены на получение дохода.

Тип 3. Цена сделки ниже рынка. В сделках независимых организаций для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, которая указана сторонами сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 и пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ, если не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует рыночному уровню. Проверяющие имеют право контролировать цены сделок, только в случае если их участники взаимозависимы. В других  случаях судьи не примут претензии к ценам.

Правомерность применения цен для целей налогообложения контролируют представители ФНС России в рамках специальных проверок. Специальные проверки проводятся, если компания совершает контролируемые сделки (ст. 105.17 НК РФ).

Критерий, по которому сделку считают контролируемой – оборот в год. К примеру, если оборот за год превысил 60 млн рублей и при этом взаимозависимый коллектор применяет упрощенную систему налогообложения, сделки с ним подпадут под контроль ФНС. Такая норма указана в подпункте 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 105.14 НК РФ.

Минфин в своем письме от 08.07.16 № 03-07-11/40217 указал, что региональные инспекции вправе проверить цены любых сделок с взаимозависимыми лицами. Но корректировать цены таких сделок для елей налогообложения налоговики вправе, только если смогут доказать, что что участник сделки получил необоснованную налоговую выгоду. ВС РФ  в определение от 11.04.16 № 308-КГ15-16651 признал, что сама по себе взаимозависимость сторон сделки не может быть основанием для доначисления налогов и взыскания пеней и штрафов.

Если признаков взаимозависимости между кредитором и коллектором нет, налоговики не вправе предъявлять претензии к размеру дисконта по цессии или агентского вознаграждения.

Однако если даже взаимозависимость есть, налоговикам все равно будет практически невозможно рассчитать рыночную цену сделки. Ведь нужно запросить данные в органах статистики по аналогичным налогоплательщикам, которые взыскивали долги аналогичного качества. А это сделать не так просто.

Организация всегда может заявить, что ее ситуация уникальна. Ведь у взаимоотношений с каждым должником есть свои особенности. Не будет лишним их подробно описать в служебной записке, которая аргументирует необходимость передать конкретную дебиторку специализированной компании по взысканию долгов.

Подтвердите причину обращения к коллекторам документально

Именно налоговики должны доказывать, что налогоплательщик нарушил какие-либо положения Налогового кодекса. Но в случае предъявления претензий, решение суда будет зависеть от того насколько убедительны аргументы налогоплательщика.

Деловая цель обращения в коллекторское агентство — намерение снизить возможные убытки. Деловую цель подтвердит расчет, где будет отражена разница между убытком, который компания получила бы без привлечения услуг коллектора (сумма долга в полном объеме), и суммой реального убытка (с учетом возвращенной суммы и агентского вознаграждения коллектора). Из такого расчета будет видно, что оплата услуг коллектора обоснована, так как привлечение такой специализированной компании реально позволило взыскать часть долга и тем самым уменьшить размер возможного убытка.

Начать собирать доказательства, которые покажут целесообразность обращения к коллекторам можно заранее. Например, это может быть записка от финансовой службы, где отражены все попытки взыскать задолженность самостоятельно, и приведены доказательства их осуществления.

Так же доказательствами могут быть письма, которые вернулись с пометкой «адресат выбыл», объяснения сотрудников, пытавшихся дозвониться или встретиться с представителями компании-должника. К служебной записке нужно приложить расчет, который будет показывать экономическую неэффективность взыскания долга через суд. Важно наглядно показать, что организация потеряет больше денег, если продолжит пытаться взыскивать долг своими силами.

Перепроверьте первичные документы

Уступка права требования совершается в той же форме, что и сделка, по которой возник первоначальный долг (ст. 389 ГК РФ). При этом получать согласие должника на такую сделку не нужно, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 382 ГК РФ). Однако его необходимо письменно уведомить о том, что состоялся переход прав кредитора к другому лицу. Иначе должник вправе вернуть долг первоначальному кредитору, и его обязанность будет считаться выполненной (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если компания уступила право требование долга новому кредитору, она обязана передать ему документы, которые удостоверяют право требования. Также бывший кредитор должен сообщить сведения, которые имеют значение для взыскания долга. Чтобы передать первичные документы, которые подтверждают долг и его суммы, нужно составить акт приема-передачи. Первичкой могут быть:

  • акты выполненных работ, оказанных услуг;
  • акты сверки расчетов;
  • накладные;
  • договоры и т. д.

Оригиналы таких документов отдавать не стоит, они могут понадобиться при налоговой проверке. Лучше передать новому кредитору копии, заверенные руководителем компании.

Оказаннные коллектором услуги могут подтвердить следующие документы:

  • договор;
  • задание заказчика на конкретные услуги;
  • акты выполненных работ;
  • отчеты исполнителя с конкретным перечнем произведенных действий по взысканию долга.

Обычно этих документов хватает, чтобы подтвердить факт реального оказания услуг коллектором.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Издатель тут попенял мне, что я в мартовском номере не поздравил читательниц с гендерным праздником. Дословно: «забыл про культуру яркого и оригинального поздравления теть». Зато в Госдуме не забыли, поздравили. Ярко. Оригинально.
Читать далее >>

Подписка

Сервисы