Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Выводы Президиума ВС РФ по спорным вопросам контроля цен

27 декабря 2017   7579  

Если сделка контролируемая, ФНС вправе проверить ее на соответствие рыночному уровню. При искажении цены налоговики вправе доначислить налог на прибыль и НДС, увеличив выручку продавца или уменьшив расходы покупателя. Чтобы избежать доначислений, учтите в работе новые разъяснения Президиума ВС РФ. В них есть выгодные позиции, как для налогоплательщика, так и для контролеров.

С 2017 года законодатели расширили перечень контролируемых сделок (п. 4 ст. 105.14 НК РФ). К ним относятся сделки:

  • между взаимозависимыми организациями, которые платят налоги только в один субъект
  • между участниками консолидированной группы налогоплательщиков, если они не платят НДПИ в процентах от сделки;
  • по предоставлению поручительств или гарантий между российскими юридическими лицами, которые не являются банками;
  • РФ и не имеют убытков (если нет иных причин контролируемости сделок помимо взаимозависимости);
  • по предоставлению беспроцентных займов между российскими взаимозависимыми лицами.

Штрафы за искажение цен сделок тоже изменили. Теперь они составляют 40 процентов от недоимки, но не менее 30 тыс. рублей (п. 1 ст. 129.3 НК РФ). Кроме этого компанию оштрафуют на 5 тыс. рублей, если она не подаст уведомление о контролируемых сделках, совершенных за год.

16 февраля 2017 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, которые связанны с применением отдельных положений раздела v. 1 и статьи 269 НК РФ. Суды обязаны его использовать, поэтому и контролерам придется ему следовать.

Редакция журнала «Практическое налоговое планирование» разделила позиции ВС РФ на две группы и пометила их советующим знаком: первая группа позиций ВС РФ выгодна налогоплательщикам -  ; вторая группа позиций ВС РФ выгодна налоговикам - .

Позиция 1. В рамках выездных и камеральных проверок нельзя проверять цены по сделкам

Проверять цены сделок вправе только ФНС России (п. 1 ст. 105.17 НК РФ). УФНС и инспекции таких прав не имеют. Прямой запрет на проверку цен в рамках камеральных и выездных налоговых проверок указан в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 НК РФ.

Президиум ВС РФ привел в пример одно из споров, в котором апелляционная инстанция встала на сторону налоговиков. Арбитры заявили, что рядовые инспекторы имеют право проверять цены по сделкам, которые не относятся к контролируемым. Однако Верховный суд РФ отменил решение апелляции. Он подчеркнул, что НК РФ не зря установил жесткие процедуры, а так же ввел стоимостной лимит, лишь при превышении которого сделки признаются контролируемыми. Проверять более мелкие сделки нельзя.

Комментарии «ПНП» Налоговики не вправе корректировать цену, если сделка не контролируемая. Можно сказать, что такие разъяснения должны снизить риски претензий со стороны налоговиков. Однако пункт 2 и 3 Обзора, который комментирует Президиум ВС РФ, разрешает контролерам проверять цены сделок. В определении ВС РФ от 01.12.16 № 308-КГ16-10862 и пункте 6 письма ФНС России от 23.12.16 № СА-4-7/24825@ указано, что если цены многократно завышены или занижены, это может быть одним из признаков схемы ухода от налогов.

Позиция 2. Если НК РФ обязывает применять рыночные цены, инспекторы вправе использовать методы главы v. 1 НК РФ по неконтролируемым сделкам

Нормы Налогового кодекса РФ обязывают рассчитывать налог на прибыль исходя их рыночных цен в случае:

  • получения доходов в натуральной форме;
  • безвозмездного получения товара, работы, услуги или имущественного права.

НДС нужно считать исходя из рыночных цен в случае:

  • передачи права собственности на предмет залога;
  • оплаты труда в натуральной форме;
  • мены;
  • безвозмездной передачи товара, работы или услуги.

Комментарии «ПНП». В случае с меной и безвозмездной передачей нужно приложить расчет рыночной цены. Право проверять цены по таким сделкам — это не полноценный контроль, как по контролируемым сделкам, а лишь восполнение пробела главы 25 НК РФ. В ней не указано как рассчитывать цены сделок, поэтому в ней есть ссылка на главу v. 1 НК РФ о ценообразовании. Следовательно, выписывать штрафы за искажение цены по статье 129.3 Кодекса в этом случае налоговики не вправе. Если выявят что налогоплательщик завысил или занизил цену, они доначислять налог и пени, но штраф контролеры рассчитают по статье 122 НК ФР как за обычную неуплату налога – 20 процентов. Для сравнения – штраф за искажение цен равен 40 процентам. Однако сам факт разрешения налоговикам проверять цены противоречит прямому запрету Налогового кодекса. Ведь цены сделок нельзя проверять в ходе камеральных и выездных проверок.

Позиция 3. Инспекторы вправе проверить цену, если сомневаются в действительности сделки

Искажение цены не дает налоговикам право на проверку, поясняет Президиум ВС РФ. Однако делает оговорку - если контролеры заподозрили фиктивность сделки, многократное отклонение цены от рынка может стать одним из признаков ухода от налогов. Но только если присутствуют другие сомнительные признаки:

  • взаимозависимость сторон;
  • создание юридических лиц незадолго до сделки;
  • особые формы расчетов и сроков платежей и т. п.

Если вышеперечисленные признаки отсутствуют, доначисления из-за корректировки цены неправомерны.

Комментарии «ПНП». ВС РФ разрешил проверять цены по сделкам, где налоговики подозревают участие однодневок. По сути таким решением он сделал второе исключение из общего правила. Несмотря на то что контролеры не вправе оштрафовать компанию за искажение цены по статье 129.3 НК РФ, доначислить налоги они все равно смогут. Чтобы это сделать они признают сделку сомнительной и пересчитают обязательства компании перед бюджетом исходя из новых цен. Такие действия приведут  к пеням и штрафу за неполную уплату налога по статье 122 НК РФ (20% от недоимки). При этом другая сторона сделки не получит право на симметричную корректировку расходов (письмо Минфина России от 13.07.16 № 03-01-18/40957). Ведь формально сделку так и не признали контролируемой.

Позиция 4. Взаимозависимым можно признать любое лицо, которое может влиять на сделку

Суд вправе признать взаимозависимыми не только аффилированные, но и дочерние, и зависимые компании (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Таким обществом может стать любой лицо, которое способно повлиять на условия сделки. Судьи должны установить круг таких лиц из доказательств инспекторов. При этом налоговики вправе доказывать взаимозависимость в рамках обычного спора насчет доначислений или взыскания недоимки с зависимых лиц (подп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ). Чтобы это сделать, им не нужно привлекать ФНС России.

Комментарии «ПНП» Крупных контрагентов налоговики будут проверять тщательнее. Если следовать логике, что взаимозависимым с компанией можно признать любое лицо, то препятствие массового контроля цен сделок будет только одно - лимиты по контролируемым сделкам с одним лицом или группой. Вероятней всего, контролеры в ходе проверки будут изучать всех контрагентов и связанных с ними лиц, сделки с которыми превышают предельные суммы. Если выявят даже косвенные признаки связи, признают сделки фиктивными и доначислят налоги. А в суде докажут взаимозависимость по другим признакам. В результате Федеральной налоговой службе нужно только скорректировать цены сделок и оштрафовать на 40 процентов от суммы недоимки.

Позиция 5. Взаимозависимость с поставщиком второго или третьего звена дает право на контроль цен только при превышении предела

ВС РФ привел пример одного из дел. В этом споре организация приобретала товар у независимого поставщика. Контролеры в ходе проверки изучили всю цепочку продавцов и выявили, что контрагент второго звена – компания, взаимозависимая с налогоплательщиком. А значит, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 105.14 НК РФ такие приравниваются к сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами. Проверяющие выписали штраф налогоплательщику за то что тот не подал уведомление о контролируемых сделках.

Суд признал решение налоговиков неправомерным и отменил штраф. Основание -  общая сумма сделок не превысила предел по контролируемым операциям.

Комментарии «ПНП». ВС РФ указал, что если пределы сделок не превышены, то корректировать цены и штрафовать за неподачу уведомлений нельзя. И не важно, есть остальные признаки или нет. Эту позицию налогоплательщики могут использовать в свою защиту. Но, ведь  эта позиция заставит проверяющих глубже исследовать все цепочки товаров, даже если сделка с контрагентом не превышает предел. В результате может быть, что у двух разных контрагентов один поставщик второго-третьего звена взаимозависимый с налогоплательщиком. Или у контрагентов связанная группа таких поставщиков. В этом случае налоговики сложат все доходы по этим сделкам, и если предел будет превышен, признают их контролируемыми (письмо Минфина России от 28.12.16 № 03-12-11/1/78760). В результате компания может ждать штрафа за неподачу уведомления и доначисление налогов из-за корректировки цен.

Позиция 6. Отступать от правил главы v. 1 НК РФ вправе только налогоплательщики, а не контролеры

Суд вправе при анализе цен учесть иные обстоятельства, даже те, которые противоречат ограничениям главы v. 1 НК РФ. Такие полномочия суду дает пункт 11 статьи 105.7 НК РФ. Верховный суд РФ указал, что эта норма для налогоплательщиков, а не налоговиков. Положения пункта 11 статьи 105.7 НК РФ не могут оправдать отступление от правил: 

  • изменения порядка расчета доходов с использованием соответствующего метода;
  • определения сопоставимости коммерческих или финансовых условий сделок и выбора используемой при этом информации (ст. 105.5–105.6 НК РФ); 
  • выбора приоритетного метода определения доходов (п. 3 ст. 105.7 НК РФ); 
     

Комментарии «ПНП». В случае спора нужно проверить правомерность действий налоговиков. Если они нарушили установленный порядок, налогоплательщик вправе оспорить штрафы и корректировки на этом основании. Пункт 11 статьи 105.7 НК РФ предназначен для защиты налогоплательщика от корректировки, которая не соответствует цели НК РФ — устранение влияния, которое оказала взаимозависимость сторон. Так, организация вправе доказывать, что не получила доход по иным экономическим причинам. Или обосновывать, что вменяемую экономическую выгоду она учла при совершении других операций.

Позиция 7. В большинстве случаев корректировки цен налоговики не вправе опираться на отчет оценщика

Понятие рыночной цены в оценочной деятельности, по мнению ВС РФ, носит вероятностный характер.  Оно не во всех случаях учитывает возможность фактического совершения сделки на соответствующих условиях. Тогда как глава v. 1 Налогового кодекса требует определить рыночную стоимость реальной сделки на условиях, которые применяют независимые участники.
В качестве примера ВС РФ приводит пример одного из дел. В этом споре организация сдавала недвижимость в аренду. В ходе проверки контролеры посчитали арендную плату заниженной, провели экспертную оценку и на ее основе доначислили налоги. Но суд не согласился с решением фиксалов и отменил доначисления. Он заявил, что налоговики не учли пониженный спрос на сдаваемые в аренду площади. Компания в принципе не могла заключить сделку по такой цене.

Комментарии «ПНП». Из представленных проверяющими доказательств, отчет оценщика можно исключить. ВС РФ назвал только три случая, когда фиксалы вправе использовать отчет оценщика чтобы скорректировать налоговую базу:

  • как источник информации, которая используется при сопоставлении условий сделок, если других источников нет (подп. 3 п. 2 ст. 105.6 НК РФ);
  • при разовых сделках, если нельзя применить иные методы определения доходов (п. 9 ст. 105.7 НК РФ);
  • как рыночную цену, если оценка обязательна по закону (п. 10 ст. 105.3 НК РФ).

Позиция 8. Налоговики не вправе назначать экспертизу, чтобы исправить свои ошибки

Заключение эксперта, которое контролеры получили в ходе проверки, суд может признать ненадлежащим доказательством. Например, если эксперт использовал неподходящие объекты-аналоги или не состоял с СРО. В таких случаях Верховный суд запрещает назначение новой экспертизы. Ведь она не предназначена, чтобы исправлять ошибки налоговиков. На здесь ВС РФ сделал оговорку - экспертиза допустима, если между налоговиками и компанией есть неразрешимые противоречия. Например, если эксперт использовал сведения об объектах-аналогах, очевидно не отвечавших критериям идентичности и сопоставимости.

Комментарии «ПНП». Если эксперта привлекли налоговики, проверить заключение следует тщательнее. Если при проверки найдете недостатки, потребуйте признать заключение ненадлежащим доказательством. Тогда будет проще оспорить другие факты.

Позиция 9. Размер штрафа за непредставление уведомления не зависит от количества контролируемых сделок

Верховный суд РФ приводит пример, где контролеры оштрафовали налогоплательщика за то что он не предоставил уведомление о контролируемых сделках (ст. 129.4 НК РФ). Но размер штрафа налоговики посчитали исходя из количества контролируемых сделок — по 5 тыс. рублей за каждую. Суд уменьшил сумму наказания. Он заявил, что уведомление – это один документ налоговой отчетности, поэтому размер штрафа не зависит от количества сделок в нем.

Комментарии «ПНП». Если компания опоздает с уведомлением о контролируемых сделках, она рискует получить штраф только 5 тыс. рублей. И не важно, одна была сделка без уведомления или 10 – штраф будет однократным. С количеством ошибок аналогичная ситуация.

Следует учесть, что уведомление о контролируемых сделках обязаны подавать не только те, кто получил по ним доход, но и те, кто понес расходы (п. 3 письма ФНС России от 24.04.15 № ЕД-4-13/7083@). То есть покупатели и заказчики.

Позиция 10. ВС РФ определил, за какие ошибки в уведомлении юрлицо штрафовать нельзя

Уведомление о контролируемых сделках должно содержать следующую информацию:

  • календарный год;
  • предметы сделок;
  • сведения об их участниках;
  • сумму доходов или расходов.

ВС РФ считает, что проверяющие вправе оштрафовать налогоплательщика, только если ошибки в уведомлении помешали идентифицировать контролируемую сделку.
Как пример, в одном из дел компания подала уведомление, в котором вместо услуги указала товар и ошиблась в месте совершения сделки. Фиксалы посчитали информацию недостоверной и оштрафовали организацию. Она не согласилась с решением налоговиков и обратилась в суд.

Суд встал на сторону компании. Он указал, что ошибки в указании типа предмета сделки и места ее совершения восполнялись правильным заполнением других сведений, а именно названия предмета сделки и данных об исполнителе услуг. Поэтому налоговики могли проанализировать уведомление с подобными ошибками.

Комментарии «ПНП». Налоговики не вправе штрафовать компанию, если ошибка в уведомлении не помешала идентифицировать контролируемую сделку. Но проверяющие могут по-разному понимать слово «идентифицировать». Чаще всего при малейшей ошибке они заявляют о невозможности идентификации и штрафуют. Но если доказать, что спутать контролируемую сделку с другой невозможно, такой штраф можно оспорить в суде.

Позиция 11. Штрафовать за непредставление уведомления вправе рядовая инспекция

Раз цены контролирует только ФНС России, то большинство компаний считают, что рядовые инспекторы не вправе штрафовать и за непредставление уведомления о контролируемых сделках. Однако ВС РФ этим не согласен. Он указал, что уведомления о контролируемых сделках направляют в налоговую по месту регистрации компании (п. 2 ст. 105.16 НК РФ). После в течение 10 дней инспекция направляет уведомление ФНС (п. 5 ст. 105.16 НК РФ). Если компания не подаст уведомление, решение об ответственности принимает руководитель налогового органа, который выявил нарушение (ст. 101.4 НК РФ). В данном случае это инспекция.

Комментарии «ПНП» Оспорить штраф за непредставление уведомления о контролируемых сделках стало сложнее. Все больше функций по контролю цен перекладывают на рядовые инспекции, хотя следить за этим должна ФНС России.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Cегодня в слове редактора я наконец-то раскрою правду. Расскажу, как президент уклонялся от налогов. Правда, я не очень хочу постоянно сидеть в тюрьме, поэтому рассказывать буду не про местного президента, а про заморского — Дональда Трампа. Слушайте, что газета «Нью-Йорк таймс» накопала, вдруг вам тоже когда-нибудь пригодится.
Цель налоговой оптимизации семьи Трампов — избежать конфискационного нью-йоркского налога на наследование и дарение по ставке 55 процентов. В частности, передать сыну Дональду миллиарды отца Фреда с минимальной налоговой нагрузкой. Способов достичь этого Трампы придумали много, вот три наиболее интересных схемы. Ко всем трем никаких претензий у американских налоговиков не возникло.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы