Проценты по прощенному займу компания не учла в доходах. Что решил суд.

Единственный учредитель компании дал ей заем на пополнение оборотных средств. Проценты по этому договору организация начисляла и учитывала в расходах для целей налога на прибыль, но по факту эту кредиторскую задолженность компания не погашала. В результате учредитель простил «дочке» долг вместе с процентами. Компания не отразила в доходах для целей расчета налога на прибыль ни сумму прощенного долга, ни начисленные и прощенные проценты. В своих действиях она опиралась на подпункт 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Налоговики заявили, что такие проценты не относятся к имуществу, полученному для пополнения оборотных средств, которое освобождается от налогообложения и  доначислили компании налог на прибыль, пени и штраф.

Решение инспекторов не устроило организацию, и она обратилась в суд. Выданный заем компания использовала в деятельности, которая связана с реализацией сельхозпродукции. Значит, если следовать логике контролеров и включать прощенные проценты в базу по налогу на прибыль, ставка налога должна быть не 20 процентов, как посчитали проверяющие, а 0 процентов. Такая ставка установлена законодательством для сельскохозяйственных товаропроизводителей в отношении реализации собственной сельхозпродукции.

В ходе разбирательства судьи выявили, что спорный заем налогоплательщик получил на пополнение собственных средств и для оплаты сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. А значит, такие средства не связаны с сельхоздеятельностью. Отсюда вывод, что прощеные проценты также не доход от деятельности, выручка по которому облагается налогом на прибыль по нулевой ставке.

Так же судьи установили, что компания фактически не выплачивала проценты, а только начисляла. Следовательно, в случае прощения долга фактически передано было только тело займа. Согласно условиям соглашения о прощении долга, проценты, которые так и не будут выплачены, образуют внереализационный доход должника (п. 18 ст. 250 НК РФ). В итоге суд поддержал инспекцию (определение ВС РФ от 29.11.2016 № 304-КГ16-1562).

Похожие споры

Минфин России считает, что средства, полученные от участников с долей владения 50 процентов и более, не облагаются налогом на прибыль у получающей стороны (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Такое правило распространяется и на сумму прощенного долга (письма от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40367, от 06.07.2011 № 03-03-06/1/405).

Однако Минфин против применения вышеуказанного правила к процентам по прощенному займу. Свою позицию он объясняет двумя причинами. Первая - начисленные проценты заемщик включал в налоговые расходы. Вторая - прощенные проценты не передаются заемщику — то есть факта передачи денег нет (письма Минфина России от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40367, от 06.07.2011 № 03-03-06/1/405). Суды придерживались аналогичного мнения (постановления АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 № Ф04-16250/2015).