Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Когда налоговая нагрузка выше средней не спасет от доначислений

15 декабря 2017   3343  

Компания продавала товары через посреднические организации. Налоговики заявили, что все три общества действуют как одно юрлицо и доначислили налоги. На каких основаниях они пришли к такому выводу, читайте статье.

Налоговики пришли с проверкой в оптово-розничную компанию. Организация торговала через двух комиссионеров-юрлиц. В ходе проверки инспекторы заявили, что все три компании действуют как единая торговая сеть и доначислили проверяемой организации налоги исходя из объединенных доходов и расходов все трех обществ. Такой вывод проверяющие сделали на основании следующих фактов:

  • юридические лица зарегистрированы по одному и тому же адресу;
  • у всех трех компаний единые телефонные номера и сайт;
  • учредители обществ – родственники налогоплательщика;
  • в магазинах, которых раньше торговала проверяемая компания, теперь торгуют посредники;
  • на территории налогоплательщика работает администрация посредников и при этом не платить аренду;
  • расчетные счета компании и посредников открыты в одном банке, у доступа к системе «Клиент-Банк» трех единый IP-адрес;
  • работники проверяемой компании проводят ревизии, сдают отчетность, заказывают товар, сверяются с поставщиками по всем трем обществам;
  • торговое оборудование для розничной торговли предоставляет налогоплательщик согласно договорам комиссии. Своих основных средств для торговли у посредников нет.
  • у всех магазинов единые названия и оформлены в едином фирменном стиле, сотрудники одеты в одинаковую форменную одежду;
  • система скидок и дисконтные карты, одинаковые у всех трех обществ;
  • проверяемая компания оплачивает рекламу всех магазинов;
  • доходы комиссионеров  едва покрывают оплату банковских услуг, зарплату со взносами и арендные платежи;
  • посредники применяют УСН и их штат частично или полностью состоит из работников налогоплательщика.

Проверяемая организация не согласилась с решением налоговиков. Она заявила, что факт того что работники и их родственники участвовали с деятельности посредников, не доказывает, что они действовали в интересах проверяемой компании. У комиссионеров есть собственный штат сотрудников, они сами арендовали торговые площади, несли затраты. Так же у посредников были свои ККМ, лицензии на продажу алкоголя, расчетные счета, бухгалтерские документы, печати. Посредники, помимо товара комитента, продавали товар, который закупили у других поставщиков. Все эти факты доказывают, что юрлица вели самостоятельную деятельность и проверяемая компания не получала от нее никакого дохода.

Налоговики придерживались взаимоисключающих доводов. С одной стороны, у комиссионеров нет основных средств, чтобы торговать, с другой стороны, реальность их деятельности проверяющие не оспаривают.

Контраргумент налогоплательщика – компания смогла увеличить товарооборот, а так же налогооблагаемую прибыль за счет договоров комиссии. Фактическая налоговая нагрузка компании выше статистической. Это опровергает выводы инспекции, что «дробление бизнеса» позволило компании сократить налоговую нагрузку.

Однако судьи встали на сторону налоговиков (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 № Ф02-6540/2016). Они согласились, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, и признал правомерным доначисление налогов, исходя из объединенных показателей.

_____________________________________________________________________________________

Похожие споры

Решения в пользу налоговиков:

  • определение ВС РФ от 22.04.2016 № 301-КГ16-3373
  • постановления АС Волго-Вятского округа от 29.06.2016 № А31-6998/2014
  • постановления АС Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 № А27-19625/2014
  • постановления АС Уральского округа от 28.11.2016 № Ф09-10594/16
  • постановления АС Центрального округа от 26.05.2016 № Ф10-1470/2016

Решения в пользу налогоплательщиков:

  • определение ВС РФ от 27.06.2016 № 304-КГ16-6423
  • постановления АС Волго-Вятского округа от 30.06.2016 № А28-12551/2014
  • постановления АС Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 № А45-2687/201

_____________________________________________________________________________________

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы