Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

ИП на упрощенке учел в расходах проценты по потребительскому кредиту. Что решил суд.

6 декабря 2017   1407  

Предприниматель требовал учесть в расходах проценты по потребительскому кредиту, который брал на строительство. Одновременно с этим, отменить решение налоговиков о доначислении единого налога на сумму выручки от продажи строящегося помещения. Чем закончилось дело, читайте в статье.

Предприниматель взял потребительский кредит в банке как физлицо. Деньги он потратил на строительство помещения, которое хотел сдавать в аренду. Расходы на проценты он учел для целей единого налога. Налоговики посчитали, что эти расходы учесть нельзя и сняли их. Основание - цель кредита не подразумевала строительство основного средства. Так же в кредитном договоре не указано, что денежные средства ИП может использовать в предпринимательской деятельности.

Предприниматель не согласился с решение инспекции. Он полагает, что проценты по такому кредиту, он вправе учитывать в расходах вне зависимости от его вида кредита.  

Инспекторы так же доначислили ИП единый налог на сумму выручки от передачи права требования по договору инвестирования в строительство. И это решение предприниматель посчитал неверным. Он полагал, что должен платить с этой выручки налог на доходы физлиц и использовать имущественные вычеты. Аргументы ИП – в спорный период он не занимался предпринимательской деятельностью. Так же он не мог использовать имущество в предпринимательских целях, так как оно на момент продажи было на стадии строительства. А значит, доходы, которые он получил от продажи, не должны учитываться для целей исчисления единого налога.

Однако ИП своими аргументами поставил себя в неоднозначное положение. С одной стороны, он требовал учесть в расходах проценты по потребкредиту, который он брал на строительство. С другой – настаивал на том, что имущество, которое он в результате реализовал, не использовал в предпринимательской деятельности.

Суд встал на сторону налоговиков. Верховный суд с решением согласился (Определение ВС РФ от 02.11.2016 № 309-КГ16-14303).

Предприниматель сдавал спорное имущество в аренду

Суд руководствовался пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ. В ней указано, что доходы от продажи жилых домов, квартир, комнат, помещений, которые были в собственности плательщика три года и более, налогообложению не подлежат. Доходы, которые плательщик получил от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в указанное положение не входят.

Налоговики во время выездной налоговой проверки установили, что предприниматель отразил сумму доходов от уступки права (требования) на нежилое помещение в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Сумма налога в декларации с реализации вышеуказанного помещения была исчислена ИП в размере 0 рублей.

Так же инспекторы установили, что предприниматель зарегистрировал права на объекты незавершенного строительства. Затем, налоговики направили запрос в банк о движении денежных средств по счету ИП. Деньги, перечисленные на счет предпринимателя, были с назначением платежа «за аренду помещения». Судьи признали, что спорное имущество ИП использовал в предпринимательской деятельности.

Затраты по потребкредитам нельзя учесть в расходах

Во время проверки предприниматель представил налоговикам следующие документы:

  • кредитные договоры;
  • график погашения кредита;
  • расчет процентов за пользование кредитом;
  • расчеты задолженности по процентам.

Однако, из указанных кредитных договоров следует, что цель получения средств – потребительские и иные неотложные нужды. Доказательства, того, что предприниматель использовал деньги для строительства спорного объекта, не было. Суд учел все аргументы и признал, что указанные затраты, ИП не вправе учитывать в расходах на упрощенке.

__________________________________________________________________________________________

Похожие споры

Семнадцатый ААС в постановлении от 17.01.2013 № А71-10481/2012 подтвердил, что затраты по потребительским кредитам налогоплательщики не вправе учитывать в целях применения упрощенной системы налогообложения.

__________________________________________________________________________________________

Внимание! Нам стали известны схемы, которые больше не работают! Подробности здесь.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы