Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

ИП на упрощенке учел в расходах проценты по потребительскому кредиту. Что решил суд.

6 декабря 2017   1192  

Предприниматель требовал учесть в расходах проценты по потребительскому кредиту, который брал на строительство. Одновременно с этим, отменить решение налоговиков о доначислении единого налога на сумму выручки от продажи строящегося помещения. Чем закончилось дело, читайте в статье.

Предприниматель взял потребительский кредит в банке как физлицо. Деньги он потратил на строительство помещения, которое хотел сдавать в аренду. Расходы на проценты он учел для целей единого налога. Налоговики посчитали, что эти расходы учесть нельзя и сняли их. Основание - цель кредита не подразумевала строительство основного средства. Так же в кредитном договоре не указано, что денежные средства ИП может использовать в предпринимательской деятельности.

Предприниматель не согласился с решение инспекции. Он полагает, что проценты по такому кредиту, он вправе учитывать в расходах вне зависимости от его вида кредита.  

Инспекторы так же доначислили ИП единый налог на сумму выручки от передачи права требования по договору инвестирования в строительство. И это решение предприниматель посчитал неверным. Он полагал, что должен платить с этой выручки налог на доходы физлиц и использовать имущественные вычеты. Аргументы ИП – в спорный период он не занимался предпринимательской деятельностью. Так же он не мог использовать имущество в предпринимательских целях, так как оно на момент продажи было на стадии строительства. А значит, доходы, которые он получил от продажи, не должны учитываться для целей исчисления единого налога.

Однако ИП своими аргументами поставил себя в неоднозначное положение. С одной стороны, он требовал учесть в расходах проценты по потребкредиту, который он брал на строительство. С другой – настаивал на том, что имущество, которое он в результате реализовал, не использовал в предпринимательской деятельности.

Суд встал на сторону налоговиков. Верховный суд с решением согласился (Определение ВС РФ от 02.11.2016 № 309-КГ16-14303).

Предприниматель сдавал спорное имущество в аренду

Суд руководствовался пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ. В ней указано, что доходы от продажи жилых домов, квартир, комнат, помещений, которые были в собственности плательщика три года и более, налогообложению не подлежат. Доходы, которые плательщик получил от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в указанное положение не входят.

Налоговики во время выездной налоговой проверки установили, что предприниматель отразил сумму доходов от уступки права (требования) на нежилое помещение в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Сумма налога в декларации с реализации вышеуказанного помещения была исчислена ИП в размере 0 рублей.

Так же инспекторы установили, что предприниматель зарегистрировал права на объекты незавершенного строительства. Затем, налоговики направили запрос в банк о движении денежных средств по счету ИП. Деньги, перечисленные на счет предпринимателя, были с назначением платежа «за аренду помещения». Судьи признали, что спорное имущество ИП использовал в предпринимательской деятельности.

Затраты по потребкредитам нельзя учесть в расходах

Во время проверки предприниматель представил налоговикам следующие документы:

  • кредитные договоры;
  • график погашения кредита;
  • расчет процентов за пользование кредитом;
  • расчеты задолженности по процентам.

Однако, из указанных кредитных договоров следует, что цель получения средств – потребительские и иные неотложные нужды. Доказательства, того, что предприниматель использовал деньги для строительства спорного объекта, не было. Суд учел все аргументы и признал, что указанные затраты, ИП не вправе учитывать в расходах на упрощенке.

__________________________________________________________________________________________

Похожие споры

Семнадцатый ААС в постановлении от 17.01.2013 № А71-10481/2012 подтвердил, что затраты по потребительским кредитам налогоплательщики не вправе учитывать в целях применения упрощенной системы налогообложения.

__________________________________________________________________________________________

Внимание! Нам стали известны схемы, которые больше не работают! Подробности здесь.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Конечно, вы знаете режиссера Кирилла Серебренникова. Он был директором театра, который получил из бюджета многомиллионную ссуду на искусство. Обвиняют Кирилла в том, что он эту целевую ссуду якобы обналичил и похитил, а это мошенничество. Теперь наконец-то выяснилось, что все это неправда.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы