Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Учредители ответят за долги компаний личным имуществом

16 ноября   6  

Что произошло: Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу собственника, с которого инспекция взыскивает задолженность по налогам компании (определение от 28.02.17 № 396-О).

КС РФ подтвердил, что собственник должен возмещать ущерб, который понес бюджет из-за неуплаты налогов компанией. Даже несмотря на то, что владелец бизнеса не получил экономической выгоды от неуплаты налогов (ст. 1064 ГК РФ)

Решение Конституционного суда закрепляет практику взыскания с физлиц ущерба в размере не уплаченных компанией налогов. Более того, можно говорить об ужесточении позиции судов в отношении таких дел.

Гражданский иск возможен в рамках уголовного дела

К налоговым правоотношениям нельзя применять гражданское законодательство, если закон прямо не предусматривает иное (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Следовательно, инспекция не вправе взыскивать не уплаченные компанией налоги с физических лиц. Но Пленум ВС РФ делает исключение из этого правила для уголовных дел — в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по гражданскому иску (п. 24 постановления от 28.12.06 № 64). Суд должен принять решение об удовлетворении гражданского иска и указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы.

Фактор уголовного судопроизводства определяет два обстоятельства по подобным делам. Первое — субъектный состав. По закону взыскать ущерб можно только с должностных лиц компании. В отношении собственников уголовное преследование возможно, если их признают фактически контролирующим лицом (приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24.03.15 № 1–172/2015).

Второе — суммовой лимит, после которого могут взыскать ущерб. Минимальный размер неуплаченных налогов должен быть равен 5 млн рублей за три финансовых года подряд . Если выявленная недоимка составляет менее 25 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком за тот же период, то сумма риска (при наличии которой можно возбудить уголовное дело) возрастает до 15 млн рублей.

Вину физлица могут доказать и без приговора

Обязательное условие для взыскания ущерба по закону — вина ответчика в его причинении. До 2017 года суды считали, что виновность доказывает только обвинительное заключение по уголовному делу — по-другому непонятна роль конкретных физических лиц в неуплате налогов компанией. Но в конце 2016 года Верховный суд РФ истолковал условие о вине иначе (определение от 22.11.16 № 58-КГПР16-22).

Согласно новой позиции, даже если в рамках уголовного дела суд по причине истечения срока давности не вынес обвинительный приговор или человека освободили от наказания по нереабилитирующим основаниям, налоговики все равно вправе предъявить ему гражданский иск о взыскании не уплаченных компанией налогов. И такое требование должно быть удовлетворено. Вероятно, в этом случае суд первой инстанции должен самостоятельно рассмотреть вопрос о виновности ответчика.

Не важно, способна ли компания погасить долг по налогам

Еще одно условие, когда можно взыскать ущерб с физлица — невозможность взыскания недоимки с компании. Такую позицию поддерживали суды до недавнего времени. Это условие ограничивало применение статьи 1064 ГК РФ в основном случаями ликвидации должника при отсутствии или недостаточности имущества. Причем последнее должны были подтвердить судебные приставы. Но судьи считают, что ущерб бюджету возник уже в момент неуплаты налога. Возможность или невозможность взыскания недоимки не отменяет того, что ущерб уже был нанесен.

Анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу за последние три месяца показал, что суды руководствуются позицией Верховного суда РФ. Ущерб с физлиц взыскивают без приговора по уголовному делу, не оценивая перспективы компании погасить недоимку (см. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.03.17 № 2–203/17, определение Верховного суда республики Коми от 05.12.16 № 33–7819/2016).

Получил ли собственник экономическую выгоду, тоже не важно

Конституционный суд РФ ответил на жалобу заявителя — собственника компании. Управляли организацией руководитель и главный бухгалтер. Но они показали, что выполняли распоряжения собственника. И эти распоряжения привели к неуплате налогов.

В рамках уголовного дела суд признал, что владелец фактически руководил компанией, и сделал вывод о его виновности. После этого инспекция выставила требование о взыскании ущерба по статье 1064 ГК РФ.

Собственник в жалобе в Конституционный суд РФ указал, что не получил никакой экономической выгоды от неуплаты налогов. Но на этот довод суд не ответил, показав тем самым, что данный фактор не имеет значения.

Судьи приняли решение в пользу налоговиков. Они подтвердили правомерность гражданского иска при доказанном преступлении.

Конституционный суд РФ признал, что практика о гражданско-правовой ответственности физических лиц за неуплату налогов компанией не противоречит Основному закону.

Защититься можно, если работать на опережение

Практика показывает, что приговор по уголовному делу с большей долей вероятности повлечет и взыскание ущерба. Поэтому следует сосредоточиться на защите от обвинения.

В качестве примера можно привести такой случай. Собственник бизнеса планировал ликвидировать одну из своих компаний. Инспекция провела выездную проверку, доначислила налоги в размере 6,6 млн рублей и привлекла полицейских. Они возбудили уголовное дело.

На этом этапе к решению проблемы подключились консультанты. Они посоветовали приостановить ликвидацию и не выводить оставшиеся активы. Клиент собирался оспаривать доначисления. Так, в случае неудачи, активы давали возможность погасить вмененную задолженность и лишить инспекцию повода взыскать ущерб с директора.

Пока адвокат законными способами затягивал процесс, консультанты сняли часть доначислений на апелляционном обжаловании. Далее подали жалобу на решение ФНС в арбитражный суд. Он вынес решение в пользу налогоплательщика лишь частично. Но в сумме все эти действия снизили недоимку до 2,2 млн рублей. Исчезли основания для привлечения к уголовной ответственности, дело прекратили. Оставшуюся недоимку по рекомендации консультантов компания погасила.

Мнение чиновника

Вряд ли стоит опасаться того, что платить налоги компаний-должников заставят каждого руководителя и главного бухгалтера. Как показывает практика, такая мера возможна только в отношении виновного лица. Это означает, что кроме неуплаты налога нужно доказать противоправность поведения должностного лица, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, саму вину. Такая практика даст новые возможности налоговым органам для взыскания ущерба. Но если доказательств не будет, то суды откажут во взыскании.

Олег Бубнов, государственный советник гражданской службы РФ 3-го класса

Мнение эксперта

Позиция КС РФ укрепляет практику взыскания ущерба с контролирующего компанию лица, в отношении которого вынесен приговор по статье 199 УК РФ. Что касается отсутствия приговора, то истечение срока уголовного преследования не освобождает виновное лицо от обязательств по возмещению ущерба. Статья 1064 ГК РФ определяет предмет доказывания по подобным делам. Глава 6 ГПК РФ предусматривает виды доказательства и правила доказывания. Обстоятельства устанавливает суд в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Денис Савин, старший юрист BGP Litigation

 

Мнение практика

На мой взгляд, практика взыскания долгов организации с должностных лиц будет только укрепляться. И раньше государственные органы пытались возложить ответственность по уплате налогов на руководителей и собственников предприятия, но суды вставали на сторону последних. Теперь же все может повернуться ровно на 180 градусов. Иногда задолженности перед бюджетом погашаются годами, поэтому налоговые органы обязательно воспользуются еще одной возможностью взыскать долги. Что в свою очередь может привести к ухудшению положения малого бизнеса.

Марина Артюшенкова, главный бухгалтер ООО «Пресс Бюро»

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Чиновники в Минфине уже много лет думают, как бы взять денег с тех, кто вроде как работает, но скрытно. Не сообщает об этом органам власти и не платит никаких налогов и взносов. Сидит у себя дома какой-нибудь зловредный бухгалтер и ведет бухгалтерию сразу 10 фирм, зарплату в конверте получает. А плитку в Москве на что класть?
Читать далее >>

Подписка

Сервисы