Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Выемка документов может производиться для экспертизы подписей

23 ноября   2  

Инспекторы усомнились в подлинности подписей на первичных документах и изъяли первичку. Компания считает выемку документов незаконной.

Инспекторы предположили, что сделки компании с пятью контрагентами нереальны. Чтобы проверить подлинность подписей, контролеры назначили почерковедческую экспертизу подлинников документов и и провели выемку. Их интересовали счета-фактуры, товарные накладные, договоры и иные документы, имеющие отношение к сделкам с данными контрагентами.

Компания сочла выемку незаконной. В суде она заявила, что у налоговиков отсутствовали основания изымать подлинники. Контролеры вправе изъять их, когда есть достаточные основания полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (подп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 НК РФ). Инспекторы в постановлении о выемке не упоминают, что компания собиралась сделать нечто подобное.

Изъятие документов возможно не только при угрозе их уничтожения

Однако суды трех инстанций встали на сторону инспекции. Арбитры пришли к выводу, что у инспекции были достаточные основания для выемки. Она не нарушала положения статей 31, 89 и 94 НК РФ. Подлинники документов понадобились инспекторам для того, чтобы провести почерковедческую экспертизу.

Суды отметили, что инспекторы вправе изъять подлинники документов не только в случаях, когда им грозит уничтожение, замена или подмена. Подлинники могут потребоваться для контрольных мероприятий, которые невозможно провести с копиями. В данном случае — для экспертизы.

Более того, в протоколе выемки зафиксировано, что налогоплательщик отказался добровольно выдать документы. Представитель компании присутствовал при выемке. Он имел возможность ознакомиться с протоколом и внести свои замечания, если считал мероприятие незаконным или обнаружил грубые нарушения процедуры его проведения. Однако он этого не сделал. Это засвидетельствовали понятые.

В пользу инспекции суд вынес постановление АС Центрального округа от 07.07.16 № А54-3168/2015.

Решения судов по похожим спорам

Суды и ранее приходили к выводу о том, что инспекторы вправе изъять подлинники документов, чтобы провести почерковедческую экспертизу (например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.09.15 № Ф04-23578/2015). При этом неважно, есть ли угроза уничтожения или подмены документов (п. 8 ст. 94, п. 14 ст. 89 НК РФ).

В одном из дел компания доказывала, что в постановлении о выемке нет ни ссылок на какие-либо угрозы подлинникам документов, ни обоснования, почему налоговикам недостаточно копий документов. А проведение почерковедческой экспертизы не является основанием для выемки (ст. 94 НК РФ).

Однако суд решил, что постановление о выемке соответствует налоговому законодательству (ст. 32, 82, 87, 89, 93, 94, 99 НК РФ) и не нарушает прав и законных интересов общества (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.15 № Ф04-24466/2015). В решении подчеркивается, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы — достаточное основание для выемки документов. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 01.11.12 № А82-6055/2011 пришел к аналогичным выводам.

Решения окружных судов соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 26.04.11 № 18120/10). Судьи решили, что одним из случаев, позволяющих изъять документы, является недостаточность копий для налогового контроля (п. 8 ст. 94 НК РФ).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы