Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Когда налогооблагаемая прибыль не уменьшится за счет расходов на питание

28 октября   3  

Расходы на питание сотрудников часто производятся за счет прибыли. Но суд не всегда поддерживает работодателя. В статье приведен пример из арбитражной практики о неправомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли.

Компания обеспечивала сотрудников питанием. Она заключила договор со специализированной организацией, которая готовила, доставляла и выдавала еду в столовой работодателя.

В ходе выездной проверки инспекторы посчитали затраты компании по договору с этим контрагентом необоснованными. Основной аргумент проверяющих — в трудовом и коллективном договорах не прописана обязанность работодателя обеспечивать работников питанием и доставлять обеды в офис. Налоговики доначислили налог на прибыль, пени и штраф.

Кроме того, контролеры оспорили вычет НДС со стоимости питания. Работодатель не занимался реализацией продуктов питания и не уплачивал по этим операциям НДС. Значит, услуги сторонней организации компания приобретала для не облагаемой НДС деятельности.

Компания не согласилась с налоговыми доначислениями и обратилась в суд. Суды первой и апелляционной инстанции ее поддержали. Суды посчитали, что спорные расходы документально подтверждены и связаны с производственной деятельностью организации. Также арбитры признали законным вычет НДС со стоимости спорных услуг.

Почему налогооблагаемая прибыль не снизится

Однако кассация встала на сторону инспекции. Расходы на организацию питания компания отнесла к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (ст. 264 НК РФ). Чтобы учесть такие расходы при налогообложении прибыли, компания должна убедиться, что выполняется одно из следующих условий:

— расходы обязательны для компании в силу закона;

— расходы неразрывно связаны с финансово-экономической деятельностью организации;

— одновременно с расходами возникло право собственности на результат осуществления таких затрат.

По мнению работодателя, организация питания — часть мероприятий по обеспечению нормальных условий труда в организации (ст. 163 Трудового кодекса РФ). Следовательно, расходы на питание в этом случае можно учесть при расчете налога на прибыль.

Не согласившись с этими доводами, суд отметил, что организация оборудовала в столовой место для приема пищи, в котором находились микроволновые печи, холодильники, кулеры и столы со стульями. Именно эти мероприятия и обеспечивали нормальные условия труда, гарантированные трудовым законодательством. А вот расходы на питание уже излишни.

Кроме того, суд установил, что в организации отсутствует коллективный договор. А в трудовых договорах не прописано, что работодатель обязан организовать питание сотрудников и его доставку в столовую.

Дополнительный аргумент в пользу инспекции, который сработал в суде, — организация не вела персонифицированный учет расходов на питание сотрудников. Соответственно невозможно было определить стоимость и количество продуктов, которые потребил конкретный работник. То есть спорные затраты документально не подтверждены.

Согласился кассационный суд и с неправомерностью вычета НДС со стоимости питания. Работодатель сам не потребляет продукты питания. Значит, оплата продуктов питания и услуг по их доставке с производственной деятельностью не связана.

Верховный суд РФ Определением от 27.06.16 № 307-КГ16-6330 кассацию поддержал.

Что еще суды решали насчет питания и налога на прибыль

Ранее и суды, и контролеры единогласно соглашались с расходами на оплату «шведского стола» за счет прибыли, если такая обязанность прописана в трудовом или коллективном договоре (письмо Минфина России от 06.03.15 № 03-07-11/12142, постановления ФАС Московского от 06.04.12 № А40-65744/11-90-285 и Волго-Вятского от 19.07.11 № А29-11750/2009 округов).

Что решают суды относительно питания и НДС

В отношении вычета НДС со стоимости «шведских столов» ситуация не такая однозначная. Большинство арбитров полагают, что организация питания сотрудников не образует объекта обложения НДС (постановления ФАС Московского от 02.07.14 № Ф05-6369/2014, от 06.04.12 № А40-65744/11-90-285, от 30.11.09 № КА-А40/12576–09 и Западно-Сибирского от 15.09.08 № Ф04-5056/2008(10064-А75-25), от 16.10.06 № Ф04-6696/2006(27316-А75-42) округов).

Основных аргумента два:

— если расходы на питание сотрудников не прописаны в трудовом или коллективном договоре, такие расходы необоснованны в налоговом плане. А значит, не связаны с ведением бизнеса и с осуществлением облагаемых НДС операций.

— если организация «шведского стола» происходит на основании трудового или коллективного договора, то такие услуги работодатель оказывает сотрудникам в рамках трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Соответственно не возникает реализации продуктов питания и услуг по организации приема пищи и, как следствие, объекта обложения НДС.

Следовательно, в обоих случаях вычет НДС со стоимости приобретенных продуктов и услуг по их доставке оказывается неправомерным.

Правда, есть единичные судебные решения, в которых суды сделали противоположные выводы. Так, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.02.05 № А31-314/13 квалифицировал предоставление сотрудникам продуктов питания как переход права собственности. В этом случае стоимость продуктов работодатель включает в базу по НДС. Одновременно налог, предъявленный при приобретении таких продуктов и их доставке в организацию, можно принять к вычету.

Отметим, что организация питания по системе «шведский стол» увеличивает базу по НДФЛ и страховым взносам во внебюджетные фонды. Поскольку в этом случае невозможно определить, сколько продуктов питания потребил каждый сотрудник (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.10.15, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.08 № А56-30516/2006, писем Минфина России от 06.03.13 № 03-04-06/6715, от 30.01.13 № 03-04-06/6–29, от 30.08.12 № 03-04-06/6–262).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы