Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Защищаем расходы по недостоверной первичке

21 октября   1  

Предприниматель приобрел товар. Однако первичка недостоверна. Поэтому инспекция отказала в признании расходов и доначислила предпринимателю НДФЛ. Бизнесмен пошел в суд (постановление АС Дальневосточного округа от 13.07.16 № Ф03-2828/2016)

Товары необходимы для предпринимательской деятельности. Их закупочная стоимость соответствует рыночной. Это подтверждают сведения из регионального отделения Росстата. Чиновники обязаны принять расходы, доначисления незаконны. Подробности – далее.


Данные первичных документов недостоверны

Подтверждая затраты на приобретение товара, предприниматель предъявил первичку, выданную однодневками. Эти поставщики не могли вести реальную торговую деятельность. Ссылаясь на это, инспекция заявила о недостоверности документов, неподтверждении затрат и необходимости доначисления НДФЛ (юрлицам в аналогичной ситуации доначисляют налог на прибыль). Арбитраж признал недостоверность документов, но отменил доначисления.

Отсутствие документов можно приравнять к нарушениям, не позволяющим напрямую исчислить налог. Но такое нарушение не позволяет облагать весь валовый доход. Налог надо исчислить расчетным путем с использованием сведений инспекции и данных аналогичных налогоплательщиков (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом ИФНС обязана определить не только доходы, но и расходы (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57). Сам факт получения товаров чиновниками не оспаривается (эти товары впоследствии были реализованы, что показывает реальность закупок). Следовательно, при налогообложении должны быть учтены те расходы на товары, которые не превышают определенные по рыночным ценам. Так сообщил АС Дальневосточного округа, и его вывод соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12.


Применение обеспечительных мер, чтобы избежать досудебного взыскания


В изучаемой ситуации предприниматель предъявил справку из областного отделения Росстата. В ней указана средняя стоимость товара, аналогичного закупаемому коммерсантом. Эта стоимость приведена за проверяемый период и по региону, где работает налогоплательщик. Она не превышает указанную в накладных, предъявленных бизнесменом. Поэтому суд решил: предприниматель не завысил затраты, ему не может быть доначислен НДФЛ. Подобные аргументы также позволяют избежать доначисления налога на прибыль либо единого налога, взимаемого при УСН*.

* Если расходные документы недостоверны, то ссылка на соответствие цен избавит от НДФЛ (единого налога, налога на прибыль), но не освободит от доначисления НДС. Здесь суд запрещает вычеты при недостоверности счетов-фактур.

Как защитить расходы по недостоверным первичным документам

Защищая расходы, используют и другие аргументы (некоторые из них даны в таблице). В частности можно ссылаться на отчеты оценщиков либо независимых экспертов, подтвердивших — цена на спорный товар не превышает рыночную (постановления АС Восточно-Сибирского от 07.12.15 № А19-2557/2015 и Уральского от 08.10.15 № Ф09-6615/15, ФАС Дальневосточного от 24.04.14 № Ф03-1399/2014 округов). Стоит опираться и на упущения налоговиков. Если ревизоры не представили документально подтвержденных сведений о рыночных ценах и не доказали завышение заявленных налогоплательщиком, то суд зачастую сообщает — инспекция не вправе отказывать в признании затрат. И не может доначислять НДФЛ либо налог на прибыль (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 25.11.13 № А33-17225/2012, АС Западно-Сибирского от 12.07.16 № А27-12818/2015, Северо-Западного от 19.01.16 № А05-1824/2015 округов и др.).

 

Аргументы, признанные судом Реквизиты постановления
В суд предъявлен отчет по исследованию цен, выполненный аудиторами. Из него видно: в проверяемом периоде рыночные цены не превышали заявленные налогоплательщиком по аналогичному товару. Кроме того, закупочные цены в накладных, не признанных инспекцией, соответствуют указанным в накладных и прайс-листах тех компаний, которые действительно отгружали спорный товар. Значит, налогоплательщику неправомерно доначислен налог на прибыль ФАС Дальневосточного округа от 30.12.13 № Ф03-6513/2013
ИФНС не приняла затраты на товар. Налогоплательщик предъявил прайс-листы компаний, продающих аналогичную продукцию. По ним определены средние цены в проверяемом периоде. Они не превышают оспариваемые инспекцией, налог на прибыль доначислен незаконно ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.14 № А33-3476/2013
Соответствие спорных цен и рыночных подтверждено письмом из регионального отделения Торгово-промышленной палаты. Поэтому доначисления незаконны. Данные отделения ТПП России могут быть подкреплены другими документами. Например, накладными поставщиков, поставлявших товар, аналогичный указанному в оспариваемых документах (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.10.15 № А53-14340/2013) АС Западно-Сибирского округа от 28.10.14 № А27-19566/2013**
Налогоплательщик предъявил распечатки с сайтов производителей и поставщиков товаров, по которым не приняты расходы. Цены, заявленные в этих распечатках, не превышают оспариваемые чиновниками. Необходимость закупки товаров не опровергнута, налог на прибыль доначислен необоснованно ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.14 № А27-13348/2013
Представлена справка из местной администрации. Указанная там рыночная цена не превышает заявленной налогоплательщиком на аналогичную продукцию. Это один из доводов, избавляющий от доначислений ФАС Поволжского округа от 02.04.13 № А57-13764/2012
Инспекция не приняла расходы по сделке с одним из поставщиков. Но аналогичные товары закупались и у других контрагентов, к документам которых у ИФНС нет претензий. Цены, указанные в этих документах, не превышают заявленные по оспариваемым сделкам. Следовательно, все закупки произведены по рыночным ценам, налог на прибыль доначислен неправомерно ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.14 № А32-50169/2009
Предприниматель, закупавший зерно, предъявил распечатку со специализированного сайта, посвященного торговле аналогичной продукцией. Там указаны рыночные цены на зерно. Они не превышают заявленных предпринимателем. ИФНС не доказала недостоверность информации с сайта (не предъявила сведений из других источников, где указаны иные рыночные цены). Следовательно, не установлено завышение затрат налогоплательщиком. Ему неправомерно доначислен НДФЛ АС Центрального округа от 18.01.16 № А68-939/2015
** Мы указываем номер, присвоенный делу в первой инстанции. В официальном тексте постановления, вероятно, допущена опечатка и приведен другой номер (А27-19566/20133).

Судебная практика по спорам при недостоверности первичных документов

Вердикт суда зависит от совокупности обстоятельств. Если доказана необходимость использования товаров (материалов) в деятельности налогоплательщика, то данные местного отделения статистики могут быть учтены для признания расходов. Это, к примеру, видно из постановлений ФАС Дальневосточного от 07.02.14 № Ф03-7395/2013 и АС Северо-Западного от 04.08.15 № А56-15896/2014 округов.


Как отвечать на запросы по встречной проверке, чтобы обезопасить себя и контрагента


 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы