Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Применение обеспечительных мер, чтобы избежать досудебного взыскания

18 октября   5  

Компания может избежать досудебного взыскания доначисленных налогов и санкций. Но для этого нужны веские аргументы. Это возможные убытки компании, ее обязательства перед партнерами и иные причины, которые смогут убедить арбитражный суд.

Зачем составлять ходатайство о применении обеспечительных мер

Имеющаяся у налоговиков возможность взыскивать доначисленные суммы без судебных решений невыгодна налогоплательщикам. Ведь зачастую арбитраж признает незаконность доначислений, и преждевременное взыскание приводит только к отвлечению средств, необходимых предприятию. И к потерям, для возмещения которых недостаточно последующего возврата средств из бюджета и процентов за незаконное взыскание.

Избегающие потерь, подают в суд ходатайство о применении обеспечительных мер (приостановлении действия решения ИФНС о взыскании). В арбитраже надо выполнить часть 2 статьи 90 АПК РФ и показать, что неприменение обеспечительных мер приведет к значительному ущербу. Утверждение об ущербе стоит подтвердить документально*.

* Неподтвержденность утверждения о возможном ущербе — основная причина для отклонения ходатайства компании. Это, к примеру, видно из постановлений АС Западно-Сибирского от 18.12.15 № А75-9194/2015, Северо-Кавказского от 22.09.15 № А61-1192/2015 и ФАС Уральского от 03.06.14 № Ф09-3250/14 округов.

Пример

Настаивая на обеспечительных мерах, компания предъявила требование ИФНС об уплате доначисленных сумм, а также штатное расписание и иные документы, регулирующие расчеты с персоналом. Из них ясно: доначисления превышают месячный фонд оплаты труда. Взыскание налогов не позволит выдать зарплату сотрудникам. Из-за этого возможны санкции за нарушение трудового законодательства, не исключена приостановка работы. Так заявил налогоплательщик, сдав в банк выписки по своим расчетным счетам. Из них видно: у предприятия недостаточно средств для одновременного расчета с бюджетом и с персоналом. Кроме того, из-за требований инспекции налогоплательщик не успеет рассчитаться с арендодателями, поставщиками и с иными партнерами. Договоры с ними, предусматривающие неустойку при несвоевременной оплате, также переданы в арбитраж.

Дополнительно в суд сданы копии балансов, а также оборотных ведомостей по счетам 60 и 62. Приведенная там стоимость имущества и дебиторская задолженность превышают обязательства компании перед контрагентами и государством. Это доказывает: у организации достаточно денег на погашение доначислений (если будет признана их законность). И нет необходимости в преждевременном изъятии средств. Сделав этот вывод, АС Поволжского округа одобрил обеспечительные меры (постановление от 23.06.16 № Ф06-9818/2016).

В суде лучше опираться на несколько аргументов, показывающих возможный ущерб из-за неоправданного внесудебного взыскания (см. таблицу). В частности, можно ссылаться на график расчетов с покупателями и поставщиками. Он позволяет определить планируемый остаток по счету на тот день, когда должно быть погашено требование инспекции. Допустим, такой остаток меньше доначислений, увеличенных на иные долги предприятия (перед работниками, по текущим налогам и т. д.). Это показывает, что требование ИФНС может привести к потерям из-за непогашения иных долгов. Признавая неоправданность подобных потерь, арбитраж вправе запретить досудебное взыскание.

Порядок применения обеспечительных мер в суде

Аргументы налогоплательщика Реквизиты постановления

Судебные решения, где основной аргумент — договоры налогоплательщика

Заключен контракт с Минпромторгом России. По нему компания получила субсидию на выпуск детской обуви (а также на связанные с этим исследования) и на сохранение рабочих мест. Если будут списаны доначисления, то госконтракт не завершить. Это повлечет потери и для плательщика, и для государства. Предотвращая данные убытки и учитывая репутацию юрлица (отсутствие долгов по самостоятельно начисленным налогам, отнесение предприятия к крупнейшим налогоплательщикам в своей отрасли), арбитраж запретил внесудебное взыскание. Суд признает законность обеспечительных мер и в других ситуациях, когда налогоплательщик ссылается на работу по госконтрактам (см. хотя бы постановления АС Поволжского округа от 09.04.15 № Ф06-22454/2013 и ФАС Северо-Западного округа от 07.07.14 № А21-11150/2013) АС Московского округа от 27.06.16 № А40-26076/2016
Один из доводов за обеспечительные меры — договор с банком, выдавшим кредит. Там указано: если организация пропустит текущий платеж по кредиту, то банк вправе взыскать весь долг. Если со счета спишут все доначисления, то у компании не хватит средств на текущий платеж. Обеспечительные меры, как указал суд, позволят избежать подобной нехватки и избавят от неоправданных убытков АС Московского округа от 20.02.15 № А41-7001/14
Компания ссылается на долг перед персоналом и страховыми фондами (доказательство — ведомости и страховые расчеты, сданные в суд). Также есть задолженность перед банком и лизингодателями (доказательство — договоры с этими партнерами). Указав общий долг, налогоплательщик пояснил: погашение невозможно при взыскании налоговых доначислений. Данное утверждение, как и заявление о возможных существенных убытках компании, не опровергнуто инспекцией. Суд одобрил обеспечительные меры АС Поволжского округа от 13.08.15 № Ф06-26425/2015
В арбитраж предъявлены договоры с поставщиками и подрядчиками. Там введена неустойка за просрочку платежей. Эта просрочка неизбежна при взыскании всех доначислений. Таков вывод из анализа движения средств по расчетному счету, показывающему: текущих поступлений недостаточно для выполнения требований ИФНС. Значит, внесудебное взыскание недопустимо. Еще в суд можно сдать письма контрагентов о необходимости погашения долгов и о вероятных последствиях неоплаты (прекращение отгрузки сырья, взыскание неустоек…). Такие письма — одно из оснований для обеспечительных мер (постановление АС Уральского округа от 20.07.15 № Ф09-5014/15) АС Поволжского округа от 21.11.14 № А12-24016/2014
Судебные решения, где основной аргумент — отчетность и иные внутренние документы компании
В суд предоставлена информация о дебиторской и кредиторской задолженности налогоплательщика. Из сопоставления долгов видно: необходимость уплаты доначислений приведет к значительному превышению кредиторской задолженности над дебиторской. Это и недостаточность ликвидных активов может привести к невозможности расчетов с контрагентами и к банкротству. Подобное утверждение — одно из оснований для обеспечительных мер АС Московского округа от 19.02.16 № А40-128742/15
Предъявлен баланс. Из него видно — сумм, имеющихся на расчетном счете и в кассе, недостаточно для оплаты доначислений. Изъятие всех средств не позволит рассчитаться с контрагентами и персоналом, фактически прекратит деятельность юрлица. Поэтому суд признал законность обеспечительных мер. Добавим, что для информации об остатках средств лучше использовать выписки по расчетному счету и из кассовой книги. А не баланс АС Московского округа от 18.12.14 № А40-102439/14
ИФНС угрожает взыскать более 65 процентов от средств, находящихся на счетах компании (доказательство — сопоставление требования инспекции с выписками по счетам). Подобное изъятие не позволит вести нормальную деятельность. Обеспечительные меры законны АС Северо-Западного округа от 15.01.15 № А21-5868/2014
Организация относится к бюджетным, оспариваемая сумма существенна по отношению к госфинансированию. Поэтому взыскание всех доначислений не позволит рассчитаться с контрагентами, повлечет расторжение договоров, неустойки и убытки для налогоплательщика. Предотвращая их, суд ввел обеспечительные меры, пояснив: не доказано намерение юрлица уклониться от уплаты доначислений. Внесудебное взыскание неоправданно АС Северо-Кавказского округа от 02.10.15 № А32-42102/2014
Взыскание доначислений не позволит закупить сырье и материалы. Это приведет к приостановке работы либо к сокращению деятельности. К такому выводу пришел суд, признав законность обеспечительных мер ФАС Уральского округа от 21.12.11 № Ф09-8504/11

Как доказать необходимость обеспечительных мер

По статье 90 АПК РФ обеспечительные меры нужны для защиты интересов заявителя (налогоплательщика). Но суды признают защиту третьих лиц дополнительным основанием для обеспечительных мер.

Пример

Оценив требования ИФНС, суд указал: перечислив все доначисления, налогоплательщик не сможет рассчитаться по кредитному договору. Тут банк вправе взыскать долг из основных средств и иного имущества компании (доказательство — сам договор, предъявленный в арбитраж). Это «фактически парализует деятельность предприятия», не позволит рассчитаться с контрагентами и персоналом, приведет к санкциям со стороны работников и деловых партнеров. И к убыткам у самих партнеров. В частности, банку придется создать резерв по непогашенному кредиту (взыскание имущества налогоплательщика не гарантирует погашения всех долгов) и отразить убытки. Так заявил налогоплательщик в суде, указав расчетную сумму резерва и убытков (подобную информацию лучше подтвердить письмом или другим документом банка).

Кроме того, налогоплательщик — один из крупнейших региональных производителей, экспортирующий часть продукции. Его приостановка ухудшит экспортный потенциал региона, снизит налоговые доходы бюджета. Вдобавок, в казну может «перестать поступать валютная выручка от экспорта в размере 150 млн долларов в год, что негативно скажется на платежном балансе страны». Данное утверждение предприятия, документально подтвердившего экспортную выручку, также учтено судом. Им же отмечено: из-за взыскания доначислений организация прекратит благотворительную деятельность, важную для развития региона. Документы на благотворительные перечисления также предъявлены в арбитраж.

Вдобавок организация сообщила: приостановка ее деятельности может привести к увольнению работников самой компании (1200 человек) и персонала контрагентов (200 человек, зависящих именно от поставок налогоплательщика). «За указанными работниками стоят 4,5 тысячи членов их семей». Значит, в целом от действий инспекции пострадают около 6000 человек. Из-за отраслевой специфики бывшим сотрудникам потребуется длительное переобучение. Их немедленное трудоустройство невозможно. Следовательно, увольнение приведет к росту безработицы, которая в городе может возрасти в 3,5 раза (показывая текущий уровень безработицы, лучше представить справку из центра занятости).

Оценив все обстоятельства, АС Северо-Кавказского округа признал: досудебное взыскание приведет к неоправданным потерям у налогоплательщика и связанных с ним лиц. Поэтому оно недопустимо (постановление от 20.05.16 № А32-47163/2015).

Есть и другие решения, где налогоплательщик доказывал необходимость обеспечительных мер, напоминая о защите интересов третьих лиц. К примеру, поставщиков налогоплательщика и покупателей его продукции (постановление АС Московского округа от 27.07.15 № А40-12459/15). Можно ссылаться и на необходимость защиты населения. Такой аргумент, в частности, применим коммунальной организацией (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.11.15 № А32-20207/2015). Либо теми, кто производит продукты первой необходимости (постановление АС Уральского округа от 19.02.15 № Ф09-10105/14).

Другие основания применения обеспечительных мер арбитражными судами

В суде учитывают и особенности деятельности компании, если они показывают: предприятию нужны средства именно в том периоде, когда инспекция требует доначисления. Тут аргументом могут быть временно низкие цены или необходимость закупки перед повышением спроса (постановление ФАС Московского округа от 23.04.13 № А40-149892/12-116-263). При сезонном бизнесе арбитраж вправе заявить: внесудебное взыскание доначислений в «высокий сезон» может существенно осложнить или приостановить дальнейшую деятельность. Значит, неоправданно (постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.06.15 № А32-2277/2015).

Еще судьи подчеркивают: налогоплательщику стоит оценивать свое состояние в том случае, если доначисления будут признаны законными. Если даже в этой ситуации предприятие сможет расплатиться с бюджетом, то арбитраж зачастую указывает на неоправданность преждевременного внесудебного взыскания (постановление ФАС Московского округа от 12.11.12 № А40-65843/12-108-18 и др.). К примеру, суд поддерживает организацию, стоимость активов которой более чем в десять раз превышает доначисления (постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.14 № А12-23043/2013). Или компанию, у которой остаточная стоимость основных средств больше доначислений (постановление АС Московского округа от 10.04.15 № А40-129832/14). Или предприятие, которое сможет погасить доначисления за счет дебиторской задолженности, взыскиваемой с контрагентов (постановление АС Уральского округа от 29.09.14 № Ф09-5848/14).

Возможна ситуация, когда инспекция запретит отчуждение имущества, стоимость которого равна доначислениям. Такой запрет, как справедливо полагает арбитраж, гарантирует погашение долга перед бюджетом. И позволяет принять обеспечительные меры — запретить внесудебное взыскание (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.06.15 № А10-3056/2014).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы