Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

5 судебных решений, которыми налоговики сейчас руководствуются на проверках

5 октября   0  

Представляем вам обзор пяти постановлений высших судов по налоговым спорам за первое полугодие 2016 года (письмо от 07.07.16 № СА-4-7/12211@). Их будут учитывать инспекторы на местах и судьи нижестоящих инстанций.

1. Решения по камералке можно перепроверять

Инспекция вправе провести выездную проверку периода, по которому прошла камеральная проверка. И не важно, что на выездной проверке налоговики рассмотрят те же самые ситуации и аргументы. Объем исследования доказательств и полномочия налоговых органов при проведении этих проверок различен (ст. 88, 89 НК РФ). А значит, на выездной проверке происходит не дублирование, а более углубленный контроль. Выездная проверка может обнаружить нарушения, которые не были выявлены при камеральной.

При этом налогоплательщик вправе защищать себя, в том числе в судебном порядке, на любом этапе. Компания оспорила решения инспекции по камеральной проверке. Но если при выездной проверке инспекция обнаружила нарушения, она может принять решение, не совпадающее с решением суда. При этом такое решение не опровергает выводы суда, оно не означает преодоление судебного решения, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки.

Реквизиты: Определение Конституционного суда РФ от 10.03.16 № 571-О


Несамостоятельность налогоплательщиков – причина для доначисления налогов при дроблении бизнеса


2. Ставку НДС нельзя выбрать произвольно

Компания заявила вычет НДС, который поставщик начислил по ставке 18 процентов. Инспекция в вычете отказала. По ее мнению, оказанные услуги должны облагаться по ставке 0 процентов (подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Вычет необоснован.

Верховный суд сказал, что налоговая ставка — это установленный элемент налогообложения. Налогоплательщик обязан применять его. Счета-фактуры с неправильной налоговой ставкой не могут быть основанием для вычета (п. 1, 2, подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Реквизиты: Определение Верховного суда РФ от 26.01.16 № 304-КГ15-18260.


Суд против вычета по НДС, если контрагент не уплатил налог в бюджет


3. Льготы нельзя применять  по формальному признаку

Компания приобретала землю у физических лиц. Разрешенный вид использования земли — для дачного строительства. Поэтому компания применяла пониженную ставку земельного налога. Верховный суд решил: пониженные ставки можно применять в отношении земель данной категории, если они приобретены для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Коммерческая организация не может использовать участки в указанных целях. Она приобрела их в целях извлечения прибыли.

Аналогичным образом Верховный суд РФ разрешил и спор о том, какую ставку земельного налога нужно применять в отношении участка под гаражами. Пониженную ставку физическое лицо может применять, если использует гараж для хранения личных автомобилей и бытовых потребностей. Но если собственник сдает гаражи в аренду, то применять должен ставку для прочих земельных участков (определение от 10.02.16 № 309-КГ15-19178).

Реквизиты: Определение Верховного суда РФ от 29.02.16 № 305-КГ15-13502.


Инспекторы изучат подлинники на своей территории, если их не пустили в офис


4. Уточненку нужно успеть подать до решения налоговиков

Заявительный порядок вычета НДС дает налоговую выгоду за счет более раннего возмещения из бюджета НДС (ст. 176.1 НК РФ). Но в случае отказа в вычете инспекция выносит решение о возврате НДС в бюджет и уплате повышенных процентов (п. 10, 15, 17 ст. 176.1 НК РФ).

Компания в первичной декларации заявила налог к возмещению. Но пока налоговики проверяли эту декларацию, представила уточненную с большей суммой. Инспекция сочла, что увеличение вычета по уточненной декларации не имеет значения, важен только факт ее представления. В этом случае принятое по первичной декларации решение инспекция обязана отменить (п. 24 ст. 176.1 НК РФ). А это означает, что НДС возмещен неправильно. Поэтому инспекция начислила пени.

Еще был случай: компания представила уточненную декларацию, но уже после того, как инспекция отказала в вычете по первичной. Причина отказа — компания не подтвердила право на вычеты. В уточненной декларации компания все вычеты подтвердила, поэтому сочла, что пени начислять не нужно.

Верховный суд говорит, что спорные проценты — это компенсация потерь бюджета в связи с излишним возмещением налога. Налогоплательщик должен уплатить их, если инспекция отменила решение о возмещении налога. Оснований для отмены два:

  •     по результатам камеральной проверки (п. 15 ст. 176.1 НК РФ);
  •     в случае подачи уточненной налоговой декларации (п. 24 ст. 176.1 НК РФ).

Заявительный порядок возмещения стал доступнее. Поэтому стоит учесть выводы суда. Можно снизить налоговые потери и оптимизировать порядок возврата. Например, может сложиться ситуация, когда есть сомнения в отношении части подлежащих возмещению сумм, существует риск отказа вычета по какому-либо счету-фактуры. Нецелесообразно заявлять заведомо спорные вычеты в первичной декларации.

После того как компания удостоверилась в правомерности вычета, есть два пути. Можно заявить вычет в декларации за следующий период (если к моменту ее представления не истечет трехлетний срок). А можно уточнить уже поданную декларацию, увеличив вычет.

Реквизиты: Определения Верховного суда РФ от 27.06.16 № 303-КГ16-657, от 26.01.16 № 310-КГ15-18128.


Три налоговые схемы, актуальные в 2016 году


5. Налоговики проведут инвентаризацию, а компания ее оплатит

Налоговые органы на выездной проверке вправе проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика (подп. 13 п. 1 ст. 89 НК РФ). Работников и оборудование для инвентаризации должны предоставить проверяемые лица (абз. 2 п. 2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утв. приказом Минфина России и МНС России от 10.03.99 № 20н/ГБ-3-04/39).

Если у компании истребуют ресурсы для проведения инвентаризации, отказывать опасно. Это может быть воспринято как противодействие проверке.

Реквизиты: Решение Верховного суда РФ от 24.11.15 № АКПИ15-1111, апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.02.16 № АПЛ16-25.


Еще больше выводов высших судов, читайте в электроном журнале. Если статья не открывается, оформите демо-доступ.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы