Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

5 судебных решений, которыми налоговики сейчас руководствуются на проверках

5 октября 2016   19317  

Представляем вам обзор пяти постановлений высших судов по налоговым спорам за первое полугодие 2016 года (письмо от 07.07.16 № СА-4-7/12211@). Их будут учитывать инспекторы на местах и судьи нижестоящих инстанций.

1. Решения по камералке можно перепроверять

Инспекция вправе провести выездную проверку периода, по которому прошла камеральная проверка. И не важно, что на выездной проверке налоговики рассмотрят те же самые ситуации и аргументы. Объем исследования доказательств и полномочия налоговых органов при проведении этих проверок различен (ст. 88, 89 НК РФ). А значит, на выездной проверке происходит не дублирование, а более углубленный контроль. Выездная проверка может обнаружить нарушения, которые не были выявлены при камеральной.

При этом налогоплательщик вправе защищать себя, в том числе в судебном порядке, на любом этапе. Компания оспорила решения инспекции по камеральной проверке. Но если при выездной проверке инспекция обнаружила нарушения, она может принять решение, не совпадающее с решением суда. При этом такое решение не опровергает выводы суда, оно не означает преодоление судебного решения, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки.

Реквизиты: Определение Конституционного суда РФ от 10.03.16 № 571-О


Несамостоятельность налогоплательщиков – причина для доначисления налогов при дроблении бизнеса


2. Ставку НДС нельзя выбрать произвольно

Компания заявила вычет НДС, который поставщик начислил по ставке 18 процентов. Инспекция в вычете отказала. По ее мнению, оказанные услуги должны облагаться по ставке 0 процентов (подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Вычет необоснован.

Верховный суд сказал, что налоговая ставка — это установленный элемент налогообложения. Налогоплательщик обязан применять его. Счета-фактуры с неправильной налоговой ставкой не могут быть основанием для вычета (п. 1, 2, подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Реквизиты: Определение Верховного суда РФ от 26.01.16 № 304-КГ15-18260.


Суд против вычета по НДС, если контрагент не уплатил налог в бюджет


3. Льготы нельзя применять  по формальному признаку

Компания приобретала землю у физических лиц. Разрешенный вид использования земли — для дачного строительства. Поэтому компания применяла пониженную ставку земельного налога. Верховный суд решил: пониженные ставки можно применять в отношении земель данной категории, если они приобретены для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Коммерческая организация не может использовать участки в указанных целях. Она приобрела их в целях извлечения прибыли.

Аналогичным образом Верховный суд РФ разрешил и спор о том, какую ставку земельного налога нужно применять в отношении участка под гаражами. Пониженную ставку физическое лицо может применять, если использует гараж для хранения личных автомобилей и бытовых потребностей. Но если собственник сдает гаражи в аренду, то применять должен ставку для прочих земельных участков (определение от 10.02.16 № 309-КГ15-19178).

Реквизиты: Определение Верховного суда РФ от 29.02.16 № 305-КГ15-13502.


Инспекторы изучат подлинники на своей территории, если их не пустили в офис


4. Уточненку нужно успеть подать до решения налоговиков

Заявительный порядок вычета НДС дает налоговую выгоду за счет более раннего возмещения из бюджета НДС (ст. 176.1 НК РФ). Но в случае отказа в вычете инспекция выносит решение о возврате НДС в бюджет и уплате повышенных процентов (п. 10, 15, 17 ст. 176.1 НК РФ).

Компания в первичной декларации заявила налог к возмещению. Но пока налоговики проверяли эту декларацию, представила уточненную с большей суммой. Инспекция сочла, что увеличение вычета по уточненной декларации не имеет значения, важен только факт ее представления. В этом случае принятое по первичной декларации решение инспекция обязана отменить (п. 24 ст. 176.1 НК РФ). А это означает, что НДС возмещен неправильно. Поэтому инспекция начислила пени.

Еще был случай: компания представила уточненную декларацию, но уже после того, как инспекция отказала в вычете по первичной. Причина отказа — компания не подтвердила право на вычеты. В уточненной декларации компания все вычеты подтвердила, поэтому сочла, что пени начислять не нужно.

Верховный суд говорит, что спорные проценты — это компенсация потерь бюджета в связи с излишним возмещением налога. Налогоплательщик должен уплатить их, если инспекция отменила решение о возмещении налога. Оснований для отмены два:

  •     по результатам камеральной проверки (п. 15 ст. 176.1 НК РФ);
  •     в случае подачи уточненной налоговой декларации (п. 24 ст. 176.1 НК РФ).

Заявительный порядок возмещения стал доступнее. Поэтому стоит учесть выводы суда. Можно снизить налоговые потери и оптимизировать порядок возврата. Например, может сложиться ситуация, когда есть сомнения в отношении части подлежащих возмещению сумм, существует риск отказа вычета по какому-либо счету-фактуры. Нецелесообразно заявлять заведомо спорные вычеты в первичной декларации.

После того как компания удостоверилась в правомерности вычета, есть два пути. Можно заявить вычет в декларации за следующий период (если к моменту ее представления не истечет трехлетний срок). А можно уточнить уже поданную декларацию, увеличив вычет.

Реквизиты: Определения Верховного суда РФ от 27.06.16 № 303-КГ16-657, от 26.01.16 № 310-КГ15-18128.


Три налоговые схемы, актуальные в 2016 году


5. Налоговики проведут инвентаризацию, а компания ее оплатит

Налоговые органы на выездной проверке вправе проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика (подп. 13 п. 1 ст. 89 НК РФ). Работников и оборудование для инвентаризации должны предоставить проверяемые лица (абз. 2 п. 2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утв. приказом Минфина России и МНС России от 10.03.99 № 20н/ГБ-3-04/39).

Если у компании истребуют ресурсы для проведения инвентаризации, отказывать опасно. Это может быть воспринято как противодействие проверке.

Реквизиты: Решение Верховного суда РФ от 24.11.15 № АКПИ15-1111, апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.02.16 № АПЛ16-25.


Еще больше выводов высших судов, читайте в электроном журнале. Если статья не открывается, оформите демо-доступ.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы