Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как обосновать сделку через посредника

12 октября   2  

Организация приобретала товар не напрямую у производителя, а у посредника. Налоговики посчитали, что это привело к завышению расходов — компания недоплатила налог на прибыль. Налогоплательщик считает, что привлек посредника обоснованно. Посредник давал отсрочку платежа и непосредственно участвовал в сделках. Реальность закупки товаров инспекция не оспаривает. Налоговики не доказали нерыночный уровень цен (постановление АС Уральского округа от 13.07.16 № А71-5004/2015).

Посредник при сделке

Инспекция обвинила компанию в создании формального документооборота. По мнению проверяющих, реализация товаров через фиктивных посредников позволила продавцу завысить сумму НДС к возмещению и налоговые расходы. Организация приобретала через третьи лица топливо и строительные материалы. Контролеры настаивали, что в действительности продавцами выступали производители или дилеры. А номинальные посредники лишь оформляли сопроводительную документацию.

Налоговики выяснили, что у посредников не было основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для поставки товаров, а также материально-ответственных работников. Кроме того, оформление документов происходило значительно позже фактической доставки товара до покупателя.

Дополнительным доводом проверяющих были показания бухгалтерии и начальников участков покупателя. Свидетели на допросе отметили, что оприходовали товар на основании документации, полученной от дилеров или производителей. А бумаги, оформленные посредниками, поступали в бухгалтерию позднее дня поставки.


«Обналичка», «однодневки» и другие популярные услуги «черных» налоговых оптимизаторов


Компания объяснила подобный документооборот предоставлением отсрочки платежа на срок 180 дней. Однако этот аргумент налоговики не приняли, установив факты перечисления авансовых платежей на счета посредников. Отсутствие задолженности подтверждали также и акты сверки расчетов с контрагентом.

Налоговики изучили отгрузочные документы (железнодорожные накладные), в соответствии с которыми товар (строительные материалы) следовал напрямую от станции отправления до станции назначения. При этом отправителями груза являлись фактические производители строительных материалов или дилеры, действующие в рамках агентских договоров с производителями.

В пользу проверяющих говорили и те доводы, что в проверяемом периоде организация также приобретала строительные материалы у некоторых поставщиков напрямую, без привлечения номинальных посредников на не менее выгодных условиях по отсрочке оплаты. А средства, полученные в результате завышенных цен по формальным документам, по цепочке выводились из оборота посредством обналичивания через компании, обладающие признаками проблемности и реально не ведущими хозяйственную деятельность (единая бухгалтерия, счета в одном банке, единый IP-адрес и пр.), а также в виде погашения займов и выплаты дивидендов.


Как избавиться от незаконных схем обналички денежных средств через ИП


Несмотря на большое количество аргументов проверяющих, суд встал на сторону налогоплательщика. Применив презумпцию невиновности организации, суд согласился, что покупка товара через посредника являлась реальной сделкой. Выбор посредника в качестве продавца товара компания объяснила предоставленной отсрочкой платежа. В то время как прямые продавцы требовали полной оплаты в момент совершения сделки. Кроме того, покупку товаров через третьи лица подтвердили сотрудники всех трех организаций.

Суд пришел к выводу, что увеличение стоимости товара из-за вовлечения в цепочку сделки посредников само по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Ведь каждый участник сделки несет свое налоговое бремя по уплате в бюджет налогов. Кроме того, налоговики не доказали нерыночность цен по сделке.

Как суды оценивают участие посредника при заключении сделок

Привлечение посредника не всегда указывает на получение необоснованной налоговой выгоды (постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», ФАС Волго-Вятского от 07.08.12 № А29-10484/2010 и Северо-Западного от 18.10.10 № А21-13373/2009 округов). Однако часты случаи, когда покупка товаров через посредников изначально направлена на завышение цены. А следовательно, увеличение налоговых расходов и вычетов НДС. Если контролеры докажут фиктивность сделки и ее направленность на получение необоснованной налоговой выгоды, суд примет решение в их пользу (постановления Арбитражного суда Московского от 29.09.14 № Ф05-10514/2014, ФАС Московского от 02.07.14 № Ф05-6434/2014 и Северо-Западного от 23.07.13 № А21-4590/2012 округов).


Общие контрагенты не доказывают взаимозависимость лиц


 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы