Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Хранение имущества у поставщика не повод для отказа в вычете

6 октября   1  

Инспекция отказала в вычете НДС, ссылаясь на то, что закупленное оборудование находится на складе у поставщика. Для вычета необходимо принятие имущества на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ). То есть отражение его на балансе, а это возможно и при нахождении ценностей на складе продавца. Значит, чиновники незаконно запрещают вычет (Постановление АС Уральского округа от 30.03.16 № Ф09-2131/16)

Последствия хранения товара на складе поставщика

Компания купила оборудование, но при камералке инспекция отказала в вычете НДС с его стоимости. Чиновники пояснили: на день вычета имущество хранилось на складе поставщика. Покупатель его еще не оприходовал. Значит, он не выполнил условия для вычета (п. 1 ст. 172 НК РФ). Вычет противоречит и письму Минфина России от 26.09.08 № 03-07-11/318*.

* На практике проверяющие нередко игнорируют письмо Минфина России. Они признают правомерность вычета, заявленного до поступления товаров на склад налогоплательщика.

Незаконный отказ в вычете НДС по неотделимым улучшениям, выполненным арендатором

У налогоплательщика два варианта. Первый — согласиться с чиновниками и отложить вычет до поступления имущества на свой склад или до реализации товаров своему покупателю. Это законно, поскольку вычет можно использовать в течение трех лет (п. 1.1 ст. 172 НК РФ). Но из-за несвоевременного вычета сначала приходится переплачивать НДС. Нежелающие кредитовать казну применяют второй вариант: вычитают НДС сразу после получения права собственности на имущество и в том случае, когда оно находится на складе поставщика. Ведь ИФНС неверно трактует пункт 1 статьи 172 НК РФ. Он не требует поступления имущества на склад налогоплательщика, а указывает только на необходимость его принятия на учет. Отсюда АС Уральского округа сделал вывод: если приобретенные ценности учтены на любом балансовом счете (в комментируемом случае — на счете 08), то НДС вычтен законно. Это утверждение применимо не только к закупке оборудования.

Пример

Инспекция запретила вычет НДС по материалам, хранящимся на складе поставщика. Но право собственности на эти ценности уже перешло к налогоплательщику. Напомнив об этом, суд обратился к Инструкции по применению Плана счетов, одобренной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Там, в комментариях к счету 10, предусмотрено оприходование на данном счете и материалов, «не вывезенных со складов поставщиков». Поскольку их надо отразить в бухучете, то можно и вычесть НДС (постановление ФАС Уральского округа от 03.06.09 № Ф09-3493/09-С2).

Есть и другие аргументы для вычета. Среди них договор, где предусмотрено хранение имущества у поставщика (постановления ФАС Северо-Кавказского от 28.10.10 № А53-26626/2009, АС Центрального от 07.07.15 № Ф10-1897/2015 округов и др.). Или документы, подтверждающие — ценности впоследствии вывезены со склада поставщика, что показывает реальность спорной сделки.


Вычет НДС по услугам по открытию и обслуживанию кредитной линии


Решения судов по похожим спорам

Обычно подобные споры выигрывают налогоплательщики. Это, в частности, видно из постановлений ФАС Западно-Сибирского от 16.12.11 № А27-353/2010, Московского от 25.07.11 № КА-А40/7513–11 и Поволжского от 15.07.10 № А55-29172/2009 округов. Законность использования вычета до поступления ценностей на склад покупателя подтверждена и определением ВАС РФ от 30.09.09 № ВАС-12707/09.

Есть отдельные решения в пользу инспекции. Но, как правило, их принимают, когда имеются дополнительные аргументы против налогоплательщика. К примеру, если контрагенты отрицают реальность спорных сделок (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.14 № А63-15990/2012). Или же когда товар не оприходован в бухучете (АС Волго-Вятского округа от 03.06.15 № А43-6613/2014)**. Или же когда в договоре поставки предусмотрены особые условия перехода права собственности. Скажем, после принятия товара на склад налогоплательщика либо после поступления на указанную покупателем станцию назначения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.11 № А05-11812/2010).

** В Волго-Вятском округе безопаснее откладывать вычет до поступления товара на склад. В этом округе нет решений в защиту компаний, но есть одно в пользу ИФНС. Не исключено, что суд применит его и когда ценности отражены в учете, но не поступили на склад налогоплательщика.

Возможна ситуация, когда товар уже отгружен со склада поставщика, но на конец квартала находится в пути. Тогда суд анализирует договор поставки. Если там предусмотрен переход права собственности после отгрузки и стоимость ценностей отражена в бухучете налогоплательщика, то арбитраж обычно подтверждает вычет (постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.12.11 № А27-3297/2011, Северо-Кавказского от 17.12.10 № А53-6846/2010 и Уральского от 03.06.09 № Ф09-3493/09-С2 округов). Использование вычета противоречит письму Минфина России от 26.09.08 № 03-07-11/318. Но чиновники игнорируют, что в бухучете отражаются ценности в пути (п. 26 ПБУ 5/01). Следовательно, они оприходованы и вычет возможен.

Также суд подтверждает вычет, если налогоплательщик получил товары со склада поставщика и сразу отправил их своему покупателю (постановления АС Волго-Вятского от 03.07.15 № А11-5011/2014, ФАС Поволжского от 21.05.09 № А55-16309/2008, Центрального от 24.01.12 № А54-901/2011 округов и др.). О правомерности вычета в такой ситуации сообщал и Президиум ВАС РФ (постановление от 06.04.10 № 17036/09).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы