Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Снижение доначислений на ЕНВД

23 сентября 2016   4015  

Из-за необоснованного применения вмененки доначислен НДС. Инспекция определяет налог по 18-процентной ставке. Налогоплательщик использует ставку, равную 18/118, требуя уменьшения доначислений. Коммерсант продавал товары населению. Здесь цены включают НДС (п. 6 ст. 168 НК РФ). Поэтому нужна расчетная ставка, позволяющая выделить налог из общей стоимости (постановление АС Центрального округа от 18.05.16 № А54-743/2013).

Снижение доначислений с помощью ставки

Инспекция установила незаконность использования вмененки, и тут предприниматель не спорил с чиновниками. Вместе с тем он заявил о неправомерном завышении доначисленного НДС. Проверяющими налог определен как 18 процентов от стоимости проданного товара. Коммерсант же требует применять расчетную ставку — 18/118, поясняя: он отпускал продукцию населению. В этом случае НДС уже включен в цену (п. 6 ст. 168 НК РФ). Значит, ее нельзя повторно увеличивать на НДС. Так сообщил АС Центрального округа, признавая незаконность части доначислений.

Судебное решение трудно применять, если покупатели — юрлица (АС Центрального округа опирался на нормы, регулирующие расчеты с населением). Кроме того, не все судьи согласны с комментируемым постановлением. Многие, как видно из решений по похожим спорам, поддерживают инспекцию. Так что изучаемый документ — спорный довод в защиту налогоплательщика. Но опровергающим доначисления стоит опираться на любые обстоятельства, включая спорные. Поэтому мы рекомендуем заявлять о необоснованности 18-процентной ставки, опираясь на доводы АС Центрального округа и других судей, поддерживающих налогоплательщиков. Эти аргументы также приведены в решениях по похожим спорам.

Снижение доначислений с помощью вычетов

В суде также можно сообщать о незаконном отказе в вычете. Это еще один довод для снижения доначисленного НДС.


Пример

Доказав неправомерность вмененки, инспекция доначислила ЕНВД. При этом ИФНС указала: предприниматель не сдавал декларации по НДС и не заявлял вычет. Значит, он не вправе использовать вычеты. Доначисленный НДС равен определенному со всей выручки.

Ранее с подобным утверждением инспекции соглашался и суд (определение ВАС РФ от 17.06.13 № ВАС-6619/13). Но потом вышло постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 1001/13 *. Там подчеркнуто: доначисляя НДС, чиновники должны определить действительный размер налоговой обязанности и учесть вычеты. Этот вывод применим и к необоснованно использовавшим ЕНВД. Если ими представлены счета-фактуры, то нужно вычесть входной налог. Так сообщил АС Центрального округа в постановлении от 26.04.16 № А54-747/2013. Аналогичные решения принимают и другие судьи (см. хотя бы постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.14 № А31-791/2012 и ФАС Уральского округа от 26.02.13 № Ф09-524/13).

* Письмом ФНС России от 24.12.13 № СА-4-7/23263 в территориальные инспекции направлена подборка судебных решений для использования в работе. В эту подборку налоговая служба включила и постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 1001/13, позволяющее вычесть НДС.

Пример

Иногда в применении ЕНВД отказывают из-за переквалификации операций. В частности, когда налоговики доказывают незаконность отнесения спорных операций к розничной торговле и необходимость включения продаж в оптовые. Тут суд напоминает о постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.10 № 17152/09. По нему при переквалификации нужно определить налоги исходя из всех новых обстоятельств. Это означает необходимость не только начисления НДС, но и применения вычетов. И становится дополнительным аргументом против доначислений (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.13 № А70-386/2013 и др.).

Возможна ситуация, когда вычет заявлен по товарам (работам, услугам), с даты оприходования которых прошло более трех лет. Тут чиновники заявляют о нарушении срока использования вычетов, закрепленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ. Но суд указывает: в день оприходования ценностей компания или предприниматель считали себя освобожденными от НДС. Поэтому не заявляли вычет, и нельзя говорить о его несвоевременности. Вычет можно предоставить по итогам налоговой проверки (см. постановления ФАС Дальневосточного от 28.10.13 № Ф03-4959/2013, АС Западно-Сибирского от 13.10.14 № А81-4424/2013 и Центрального от 11.12.14 № А54-7605/2012 округов и др.).
Освобождение от НДС

Также по итогам проверки можно заявить о применении статьи 145 НК РФ и об освобождении от НДС.

Освобождение допустимо, если за время необоснованного применения вмененки выручка не превысила указанной в пункте 1 статьи 145 НК РФ (2 млн руб. за каждые три последовательных месяца). Правда, ревизоры отказывают в освобождении, ссылаясь на несвоевременное оповещение ИФНС. Но суд указывает: налогоплательщик относил себя к переведенным на спецрежим и поэтому не уведомлял об использовании статьи 145 НК РФ. О необоснованной работе на спецрежиме стало известно после налоговой проверки. Поэтому уведомление на освобождение может быть подано вместе с возражениями по акту проверки. Оно в любом случае применимо ко всему проверенному периоду**. Так не раз сообщал арбитраж (постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.13 № 3365/13, АС Дальневосточного округа от 24.09.15 № Ф03-3920/2015, АС Поволжского округа от 19.05.16 № Ф06-8385/2016, АС Уральского округа от 29.12.15 № Ф09-8997/15 и др.). Доказывая законность использования статьи 145, стоит ссылаться на неупоминание НДС в договорах, накладных и иных документах организации либо предпринимателя.

** К уведомлению предприниматели прилагают выписку из книги учета, где отражают сумму доходов за каждый месяц. Аналогичная информация должна быть в произвольной выписке, предоставляемой юрлицами. Выписку оформляют за весь период, в котором не начисляли НДС из-за использования вмененки.

Если налогоплательщик заявит о льготе лишь в суде (не сдавая в инспекцию уведомление о применении ст. 145), то арбитраж не согласится с освобождением от НДС. Это, в частности, видно из постановления АС Северо-Западного округа от 19.10.15 № А56-47412/2013.

Решения судов по похожим спорам

Споры, связанные с применением расчетной ставки, не рассматривались в Московском и в Северо-Кавказском округах. В остальных восьми округах подобные дела изучались, но единая позиция окружных судов не выработана.

В четырех округах арбитраж требует начислять НДС по 10- или 18-процентной ставке, поддерживая только инспекцию (см. постановления АС Восточно-Сибирского от 02.12.15 № А69-432/2015, ФАС Дальневосточного от 22.12.08 № Ф03-5821/2008, Западно-Сибирского от 13.12.11 № А03-11931/2010, Северо-Западного от 23.05.13 № А05-7959/2012 округов). Также в пользу ИФНС принято определение ВС РФ от 20.01.15 № 306-КГ14-6829. В подобных делах суд указывает: расчетную ставку используют, когда НДС включен в цену товара. А налогоплательщик относил себя к использующим спецрежим. Значит, не определял НДС и не включал его в цену.

Суд поддержал чиновников и постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.06.12 № А05-5764/2011. Там показана ситуация, когда после проверки налогоплательщик переоформил счета-фактуры, указав в них НДС. Но он не изменил общую стоимость товара, не корректировал договор, где предусмотрены продажи без НДС. Тут арбитраж заявил о недостоверности новых счетов-фактур. Их переоформление не свидетельствует о законности расчетной ставки.

В двух округах суд издавал разные решения. В одних он поддержал инспекцию (постановления АС Волго-Вятского от 02.02.15 № А28-4197/2014, Поволжского от 24.09.14 № А65-29263/2013 округов), в других — налогоплательщиков (постановления ФАС Волго-Вятского от 10.06.13 № А43-13205/2012, Поволжского от 16.07.13 № А65-28773/2011 округов). Причем в Поволжском округе подобные споры единичны. В Волго-Вятском их изучают чаще и большинство решений принимают в пользу налогоплательщиков. В частности, законность расчетной ставки признана постановлениями от 28.07.11 № А11-6577/2010 и от 27.11.14 № А82-17850/2011. В последнем деле АС Волго-Вятского округа напомнил: если в договоре не указано на отсутствие НДС, то цену нужно признать включающей налог, а сам НДС следует определить по расчетной ставке (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33)***.

*** Ссылка на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33 неприменима, если в своих документах организация или предприниматель прямо сообщили об отсутствии НДС. Например, выдали счет-фактуру или накладную с нулевым НДС.

Еще в двух округах арбитраж на стороне налогоплательщиков (постановления ФАС Уральского от 12.05.14 № Ф09-2067/14 и Центрального от 26.08.08 № А48-5068/07–18 округов). Тут суд отклоняет довод об использовании спецрежима, указывая, что применение вмененки ошибочно. В проверяемом периоде компании или предпринимателю следовало платить НДС, и это подтверждено инспекцией. Значит, спорная цена должна включать НДС, и его надо исчислить по расчетной ставке. Дополнительно арбитраж изучает цены у проверяемого налогоплательщика. Допустим, они не ниже цен у тех, кто начислял НДС. Тогда суд может заявить: фактически проверяемый налогоплательщик также исчислил НДС и включил его в цену товара. Поэтому инспекция должна определить НДС по расчетной ставке — 18/118 (постановление ФАС Уральского округа от 17.01.14 № Ф09-13754/13).

Возможно, что налогоплательщик применял ЕНВД только по части сделок. Тогда суд сравнивает цены по товарам, проданным налогоплательщиком как вмененщиком с его же ценами по оптовой и иной торговле, облагаемой НДС. Если эти цены одинаковы или отличаются незначительно, то арбитраж может решить: фактически НДС включен в стоимость любого товара, в том числе ошибочно отнесенного к вмененному. Значит, НДС с этого товара определяют по расчетной ставке — 18/118. Так, к примеру, сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 08.07.13 № Ф09-6628/13.

Если в суде доказана законность расчетной ставки, то это влияет и на НДФЛ (у предпринимателей) либо на налог на прибыль. Суд не соглашается с инспекцией, начисляющей один из данных налогов со всей стоимости товара. Арбитраж указывает: из общей стоимости надо вычесть НДС, определенный по расчетной ставке. И только с разницы взимается НДФЛ либо налог на прибыль (постановление ФАС Центрального округа от 07.09.12 № А35-8832/2011).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы