Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Снижение доначислений на ЕНВД

23 сентября   0  

Из-за необоснованного применения вмененки доначислен НДС. Инспекция определяет налог по 18-процентной ставке. Налогоплательщик использует ставку, равную 18/118, требуя уменьшения доначислений. Коммерсант продавал товары населению. Здесь цены включают НДС (п. 6 ст. 168 НК РФ). Поэтому нужна расчетная ставка, позволяющая выделить налог из общей стоимости (постановление АС Центрального округа от 18.05.16 № А54-743/2013).

Снижение доначислений с помощью ставки

Инспекция установила незаконность использования вмененки, и тут предприниматель не спорил с чиновниками. Вместе с тем он заявил о неправомерном завышении доначисленного НДС. Проверяющими налог определен как 18 процентов от стоимости проданного товара. Коммерсант же требует применять расчетную ставку — 18/118, поясняя: он отпускал продукцию населению. В этом случае НДС уже включен в цену (п. 6 ст. 168 НК РФ). Значит, ее нельзя повторно увеличивать на НДС. Так сообщил АС Центрального округа, признавая незаконность части доначислений.

Судебное решение трудно применять, если покупатели — юрлица (АС Центрального округа опирался на нормы, регулирующие расчеты с населением). Кроме того, не все судьи согласны с комментируемым постановлением. Многие, как видно из решений по похожим спорам, поддерживают инспекцию. Так что изучаемый документ — спорный довод в защиту налогоплательщика. Но опровергающим доначисления стоит опираться на любые обстоятельства, включая спорные. Поэтому мы рекомендуем заявлять о необоснованности 18-процентной ставки, опираясь на доводы АС Центрального округа и других судей, поддерживающих налогоплательщиков. Эти аргументы также приведены в решениях по похожим спорам.

Снижение доначислений с помощью вычетов

В суде также можно сообщать о незаконном отказе в вычете. Это еще один довод для снижения доначисленного НДС.


Пример

Доказав неправомерность вмененки, инспекция доначислила ЕНВД. При этом ИФНС указала: предприниматель не сдавал декларации по НДС и не заявлял вычет. Значит, он не вправе использовать вычеты. Доначисленный НДС равен определенному со всей выручки.

Ранее с подобным утверждением инспекции соглашался и суд (определение ВАС РФ от 17.06.13 № ВАС-6619/13). Но потом вышло постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 1001/13 *. Там подчеркнуто: доначисляя НДС, чиновники должны определить действительный размер налоговой обязанности и учесть вычеты. Этот вывод применим и к необоснованно использовавшим ЕНВД. Если ими представлены счета-фактуры, то нужно вычесть входной налог. Так сообщил АС Центрального округа в постановлении от 26.04.16 № А54-747/2013. Аналогичные решения принимают и другие судьи (см. хотя бы постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.14 № А31-791/2012 и ФАС Уральского округа от 26.02.13 № Ф09-524/13).

* Письмом ФНС России от 24.12.13 № СА-4-7/23263 в территориальные инспекции направлена подборка судебных решений для использования в работе. В эту подборку налоговая служба включила и постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 1001/13, позволяющее вычесть НДС.

Пример

Иногда в применении ЕНВД отказывают из-за переквалификации операций. В частности, когда налоговики доказывают незаконность отнесения спорных операций к розничной торговле и необходимость включения продаж в оптовые. Тут суд напоминает о постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.10 № 17152/09. По нему при переквалификации нужно определить налоги исходя из всех новых обстоятельств. Это означает необходимость не только начисления НДС, но и применения вычетов. И становится дополнительным аргументом против доначислений (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.13 № А70-386/2013 и др.).

Возможна ситуация, когда вычет заявлен по товарам (работам, услугам), с даты оприходования которых прошло более трех лет. Тут чиновники заявляют о нарушении срока использования вычетов, закрепленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ. Но суд указывает: в день оприходования ценностей компания или предприниматель считали себя освобожденными от НДС. Поэтому не заявляли вычет, и нельзя говорить о его несвоевременности. Вычет можно предоставить по итогам налоговой проверки (см. постановления ФАС Дальневосточного от 28.10.13 № Ф03-4959/2013, АС Западно-Сибирского от 13.10.14 № А81-4424/2013 и Центрального от 11.12.14 № А54-7605/2012 округов и др.).
Освобождение от НДС

Также по итогам проверки можно заявить о применении статьи 145 НК РФ и об освобождении от НДС.

Освобождение допустимо, если за время необоснованного применения вмененки выручка не превысила указанной в пункте 1 статьи 145 НК РФ (2 млн руб. за каждые три последовательных месяца). Правда, ревизоры отказывают в освобождении, ссылаясь на несвоевременное оповещение ИФНС. Но суд указывает: налогоплательщик относил себя к переведенным на спецрежим и поэтому не уведомлял об использовании статьи 145 НК РФ. О необоснованной работе на спецрежиме стало известно после налоговой проверки. Поэтому уведомление на освобождение может быть подано вместе с возражениями по акту проверки. Оно в любом случае применимо ко всему проверенному периоду**. Так не раз сообщал арбитраж (постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.13 № 3365/13, АС Дальневосточного округа от 24.09.15 № Ф03-3920/2015, АС Поволжского округа от 19.05.16 № Ф06-8385/2016, АС Уральского округа от 29.12.15 № Ф09-8997/15 и др.). Доказывая законность использования статьи 145, стоит ссылаться на неупоминание НДС в договорах, накладных и иных документах организации либо предпринимателя.

** К уведомлению предприниматели прилагают выписку из книги учета, где отражают сумму доходов за каждый месяц. Аналогичная информация должна быть в произвольной выписке, предоставляемой юрлицами. Выписку оформляют за весь период, в котором не начисляли НДС из-за использования вмененки.

Если налогоплательщик заявит о льготе лишь в суде (не сдавая в инспекцию уведомление о применении ст. 145), то арбитраж не согласится с освобождением от НДС. Это, в частности, видно из постановления АС Северо-Западного округа от 19.10.15 № А56-47412/2013.

Решения судов по похожим спорам

Споры, связанные с применением расчетной ставки, не рассматривались в Московском и в Северо-Кавказском округах. В остальных восьми округах подобные дела изучались, но единая позиция окружных судов не выработана.

В четырех округах арбитраж требует начислять НДС по 10- или 18-процентной ставке, поддерживая только инспекцию (см. постановления АС Восточно-Сибирского от 02.12.15 № А69-432/2015, ФАС Дальневосточного от 22.12.08 № Ф03-5821/2008, Западно-Сибирского от 13.12.11 № А03-11931/2010, Северо-Западного от 23.05.13 № А05-7959/2012 округов). Также в пользу ИФНС принято определение ВС РФ от 20.01.15 № 306-КГ14-6829. В подобных делах суд указывает: расчетную ставку используют, когда НДС включен в цену товара. А налогоплательщик относил себя к использующим спецрежим. Значит, не определял НДС и не включал его в цену.

Суд поддержал чиновников и постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.06.12 № А05-5764/2011. Там показана ситуация, когда после проверки налогоплательщик переоформил счета-фактуры, указав в них НДС. Но он не изменил общую стоимость товара, не корректировал договор, где предусмотрены продажи без НДС. Тут арбитраж заявил о недостоверности новых счетов-фактур. Их переоформление не свидетельствует о законности расчетной ставки.

В двух округах суд издавал разные решения. В одних он поддержал инспекцию (постановления АС Волго-Вятского от 02.02.15 № А28-4197/2014, Поволжского от 24.09.14 № А65-29263/2013 округов), в других — налогоплательщиков (постановления ФАС Волго-Вятского от 10.06.13 № А43-13205/2012, Поволжского от 16.07.13 № А65-28773/2011 округов). Причем в Поволжском округе подобные споры единичны. В Волго-Вятском их изучают чаще и большинство решений принимают в пользу налогоплательщиков. В частности, законность расчетной ставки признана постановлениями от 28.07.11 № А11-6577/2010 и от 27.11.14 № А82-17850/2011. В последнем деле АС Волго-Вятского округа напомнил: если в договоре не указано на отсутствие НДС, то цену нужно признать включающей налог, а сам НДС следует определить по расчетной ставке (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33)***.

*** Ссылка на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33 неприменима, если в своих документах организация или предприниматель прямо сообщили об отсутствии НДС. Например, выдали счет-фактуру или накладную с нулевым НДС.

Еще в двух округах арбитраж на стороне налогоплательщиков (постановления ФАС Уральского от 12.05.14 № Ф09-2067/14 и Центрального от 26.08.08 № А48-5068/07–18 округов). Тут суд отклоняет довод об использовании спецрежима, указывая, что применение вмененки ошибочно. В проверяемом периоде компании или предпринимателю следовало платить НДС, и это подтверждено инспекцией. Значит, спорная цена должна включать НДС, и его надо исчислить по расчетной ставке. Дополнительно арбитраж изучает цены у проверяемого налогоплательщика. Допустим, они не ниже цен у тех, кто начислял НДС. Тогда суд может заявить: фактически проверяемый налогоплательщик также исчислил НДС и включил его в цену товара. Поэтому инспекция должна определить НДС по расчетной ставке — 18/118 (постановление ФАС Уральского округа от 17.01.14 № Ф09-13754/13).

Возможно, что налогоплательщик применял ЕНВД только по части сделок. Тогда суд сравнивает цены по товарам, проданным налогоплательщиком как вмененщиком с его же ценами по оптовой и иной торговле, облагаемой НДС. Если эти цены одинаковы или отличаются незначительно, то арбитраж может решить: фактически НДС включен в стоимость любого товара, в том числе ошибочно отнесенного к вмененному. Значит, НДС с этого товара определяют по расчетной ставке — 18/118. Так, к примеру, сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 08.07.13 № Ф09-6628/13.

Если в суде доказана законность расчетной ставки, то это влияет и на НДФЛ (у предпринимателей) либо на налог на прибыль. Суд не соглашается с инспекцией, начисляющей один из данных налогов со всей стоимости товара. Арбитраж указывает: из общей стоимости надо вычесть НДС, определенный по расчетной ставке. И только с разницы взимается НДФЛ либо налог на прибыль (постановление ФАС Центрального округа от 07.09.12 № А35-8832/2011).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы