Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Контроль цен по сделкам территориальные инспекции осуществлять не вправе

12 августа   0  

Компания продавала газ взаимозависимым предпринимателям дешевле, чем прочим покупателям. Эти сделки приносили убыток. Налоговики провели контроль трансфертного ценообразования и скорректировали налоговую базу компании. Но суд занял сторону компании (определение ВС РФ от 11.04.16 № 308-КГ15-16651)

Местная инспекция оспорила цену сделок

Компания продавала сжиженный газ. Некоторые покупатели были взаимозависимыми лицами. Это индивидуальные предприниматели, которые в последующем перепродавали и доставляли газ автозаправкам.

Налоговики посчитали, что дружественным предпринимателям компания продавала газ по специальным, нерыночным, ценам. Эти цены иногда были даже ниже тех, по которым компания сама приобретала газ. Подобная схема работы приносила убытки.


Налоговики хотят контролировать цены по любым сделкам взаимозависимых лиц


Убыточность сделок и взаимозависимость контрагентов заставили налоговиков применить правила трансфертного ценообразования. Налоговый орган скорректировал цены сделок по методу сопоставимых цен (п. 1 ст. 105.7 НК РФ). При этом сделки между компанией и взаимозависимыми предпринимателями не являлись контролируемыми на основании статьи 105.14 НК РФ.

Компания не согласилась с выводами налоговой инспекции и обратилась в арбитражный суд. По ее мнению, пункт 3 статьи 105.3 НК РФ устанавливает презумпцию соответствия цены договора уровню рыночных цен. Доказать обратное может только центральный аппарат ФНС РФ. Инспекция, как территориальный налоговый орган, не имеет права в рамках выездной налоговой проверки контролировать уровень цен с применением методов главы 14.3 НК РФ.

О налоговой выгоде

Арбитражная налоговая практика в настоящий момент исходит из того, что налоговики имеют право применять методы трансфертного ценообразования по неконтролируемым сделкам в ходе выездной налоговой проверки, если доказано, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Такая позиция изложена в решении ВС РФ от 01.02.16 № АКПИ15-1383.

По данному делу налогоплательщик оспаривал абзац 12 письма Минфина России от 18.10.12 № 03-01-18/8–145. В письме чиновники дают широкое толкование сферы применения статьи 105.3 НК РФ. Они считают, что налоговые органы имеют право проверять рыночность цены:

— по контролируемым сделкам взаимозависимых лиц (абз. 7 письма);

— по сделкам, цены которых для налоговых целей определяются в специальном порядке, например, по товарообменным операциям (абз. 10 письма);

— по любым иным сделкам, если есть доказательства, что стороны получают необоснованную налоговую выгоду (абз. 12 письма).

В первом случае контроль осуществляет непосредственно ФНС России, во втором и третьем — территориальные налоговые органы в форме выездной или камеральной налоговой проверки.

Верховный суд отказался признать письмо Минфина незаконным. Это позволило контролирующим органам трактовать решение суда в свою пользу. Арбитражные судьи и вовсе обязаны были воспринять эту позицию вышестоящей инстанции и начать применять ее в работе.


Как группе компаний избежать трансфертного контроля


Инспекция не доказала необоснованность выгоды

Таким образом, чтобы определить, правомерно ли действовала инспекция в данном деле, судьи должны были ответить на вопрос, доказали ли проверяющие наличие необоснованной налоговой выгоды. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Поэтому контроль цен по неконтролируемым сделкам невозможен.

Апелляционный и кассационный суды это мнение не поддержали. Они посчитали, что занижение цен по сделкам с взаимозависимыми лицами само по себе доказывает, что компания получает необоснованную налоговую выгоду. Значит, налоговики вправе пересчитать цены с использованием методов главы Налогового кодекса РФ о трансфертном контроле.

Компания пошла дальше и обратилась в Верховный суд. Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам. Она поддержала доводы налогоплательщика и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Во-первых, судьи отметили, что в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых и неконтролируемых сделках, заключенных с взаимозависимыми лицами, не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок. Поэтому при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Во-вторых, коллегия судей критически оценила довод налогового органа о наличии у него полномочий по контролю цен в связи с тем, что компания получала необоснованную налоговую выгоду. Судьи напомнили, что сами по себе взаимозависимость участников сделок или их убыточность не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Для подобных утверждений нужны какие-то иные свидетельства недобросовестности.

Решения судов по похожим спорам

Аналогичная ситуация уже не раз была предметом рассмотрения арбитражных судов, однако пока единообразие отсутствует.

В постановлениях АС Западно-Сибирского округа от 28.12.15 № А81-165/2015 и от 25.02.15 № А03-11598/2014, Одиннадцатого ААС от 16.11.15 № А55-4479/2015, Девятого ААС от 12.01.16 № 09АП-53775/2015 суды отмечали, что у налоговых органов отсутствовали полномочия осуществлять проверку полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Подобные проверки не могли быть предметом выездной налоговой проверки в силу положений статьи 105.17 НК РФ.

Но в постановлениях АС Центрального от 06.10.15 № А36-4528/2014, Западно-Сибирского от 11.12.15 № А03-3786/2015, Северо-Кавказского от 11.09.15 № А63-11506/2014, Московского от 26.02.16 № А40-204810/2014, Восточно-Сибирского от 02.04.15 № А10-2463/2014, Волго-Вятского от 11.12.15 № А43-1069/2015 округов, Десятого ААС от 12.02.15 № А41-36288/2014, Девятого ААС от 10.12.15 № А40-63374/2015, Одиннадцатого ААС от 16.11.15 № А55-4479/2015 судьи поддержали налоговиков. Они посчитали, что проверка цен в неконтролируемых сделках между взаимозависимыми лицами может проводиться территориальными налоговыми органами в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, если есть доказательства получения необоснованной налоговой выгоды.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы