Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Когда результаты экспертизы можно оспорить

11 августа   3  

Порядок проведения экспертизы строго регламентирует статья 95 Налогового кодекса. Нарушение этого порядка дает компании шанс оспорить выводы эксперта и лишить налоговиков важного доказательства.

Порядок проведения экспертизы

Экспертиза проводится строго в тот же период, когда осуществляется налоговая проверка (ст. 95 НК РФ). Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права (п. 6 ст. 95 НК РФ).* Кроме того, представителю компании налоговики должны разъяснить основания для назначения экспертизы, объявить фамилию эксперта и наименование организации, которая ее будет проводить. Не должны быть тайной вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту и просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц (п. 7 ст. 95 НК РФ).

* Следует отметить, что в случае, когда вынесено постановление о назначении экспертизы, а компания не допустила эксперта на объект, экспертом может быть составлен акт об уклонении стороны от производства экспертизы (постановление Двадцатого ААС от  13.04.15 №  А62-4281/2014).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ). Представитель компании, известив о своем желании налоговый орган, имеет также право присутствовать при проведении экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).


Не думайте, как помешать выемке, а оспорьте ее результаты


Нарушения на экспертизе

Нарушения порядка проведения экспертизы на практике приводят к возможности оспорить ее результаты.

Так, в деле, рассмотренном в постановлении Девятого ААС от  28.05.15 №  А41-50832/14, налоговики инициировали проведение почерковедческого исследования. Однако эксперт привлекался для проведения исследования не в порядке статьи 95 НК РФ (как эксперт), а в соответствии со статьей 96 НК РФ (как специалист). В результате суд признал доказательство ненадлежащим.

В деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, компания не располагала информацией об эксперте, который должен был проводить почерковедческую экспертизу. Более того, по факту экспертизу провел не тот человек, которому это поручалось. Суд счел это нарушением прав налогоплательщика, установленных пунктом 7 статьи 95 НК РФ (постановление от  17.03.15 №  А12-16049/2014).


Осмотр помещений и территорий компании


Что налоговикам помогает выявить экспертиза Реквизиты дела
Объем и стоимость фактически выполненных строительных и ремонтных работ занижены и не соответствуют проектной документации, локальным сметным расчетам стоимости работ, актам выполненных работ по форме КС-2 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от  24.03.14 №  А02-935/2013
Завышен объем работ из-за заведомо неверного нормирования Постановление Шестого ААС от  20.05.15 №  06АП-1968/2015
Неграмотно применена сметная база, неверно лимитированы затраты, необоснованно завышены цены используемых материалов Постановление Тринадцатого ААС от  04.06.14 №  А56-79279/2012
Работы были выполнены и сданы налогоплательщиком заказчику еще до заключения договора с субподрядчиками, либо вообще не сдавались заказчику, либо сдавались ему в объеме, меньшем, чем приняты у субподрядчика Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от  06.06.14 №  А10-232/2013
Указанные в представленных на исследование документах и фактически выявленные на момент проведения исследования работы не соответствуют друг другу. Заявленный расход материалов (указанный в сметах) и отраженный в представленных документах не соответствует технологии производства работ Постановление Седьмого ААС от  25.06.15 №  А03-7380/2014
Отсутствие того или иного объекта по указанному адресу в указанный период на основании сведений государственных органов Постановление Тринадцатого ААС от  04.06.14 №  А56-79279/2012
Отсутствие необходимости проектной доработки и завышение стоимости такой доработки Постановление Четырнадцатого ААС от  14.07.15 №  А44-2656/2014
Вывод о неработоспособности оборудования ввиду отсутствия в местах осмотра необходимых для производства продукции пресс-форм Постановление АС Поволжского округа от  23.10.14 №  А55-3363/2013
Возможность определить принадлежность электронного адреса конкретному лицу Постановление Первого ААС от  13.03.15 №  А11-4386/2014
Возможность осуществления электронной переписки по адресу электронной почты Постановление Восьмого ААС от  15.08.11 №  А46-557/2011

Квалификация экспертной организации

Оспаривая результаты экспертизы налоговиков, компания должна представить убедительные доводы, почему экспертиза, инициированная налоговиками, не может служить доказательством. Например, высказать замечания по кандидатуре эксперта от налогового органа и поставленным перед ним вопросам, указать на иные недостатки экспертного заключения, инициированного налоговиками.

Кроме того, компания вправе оплатить и провести собственную экспертизу по тем же самым вопросам. Тут важно обосновать, почему иные, выбранные компанией, эксперты провели экспертизу качественнее, чем эксперты, выбранные налоговиками.

Приведем несколько примеров удачных и неудачных попыток поставить квалификацию экспертов, привлеченных налоговым органом, под сомнение:

Доводы в отношении эксперта, экспертной организации которые сыграли в пользу
Налогового органа Компании
В отсутствие оснований для отвода эксперта, выбранного налоговым органом для проведения экспертизы, причин для назначения почерковедческой экспертизы в ином учреждении, по мнению суда, не имеется Постановление Четвертого ААС от  12.08.14 №  А19-16392/2013 Ссылка налогового органа на заключение эксперта несостоятельна. В материалах настоящего дела отсутствуют документы (дипломы, свидетельства и т. п.), которые подтверждали бы образование, квалификацию и опыт работы экспертов Постановление АС Поволжского округа от  10.09.14 № А72-2739/2012
Претензии только к экспертной организации (например, экспертное учреждение является негосударственным, начало свою работу сравнительно недавно, эксперты данного учреждения не обладают достаточными опытом и квалификацией для производства почерковедческих экспертиз данной категории в соответствии с законами и стандартами РФ) без претензий к компетентности эксперта ведет к проигрышу. Кроме того, в рассматриваемом деле налоговики оспорили экспертизу, инициированную компанией, как раз на основании того, что справки по форме 2-НДФЛ с момента постановки на учет экспертного учреждения не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников в данной организации Постановление Девятого ААС от  23.06.15 №  А41-1307/15 Судами установлено, что заключения экспертизы, проведенные профессиональным судебным экспертом, не соответствуют методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Постановление ФАС Поволжского округа от  18.04.13№ А06-4405/2012
Компания представила в суд отрицательную рецензию на экспертное заключение, полученное налоговиками. Однако судьи отметили, что ни Налоговым кодексом, ни законом от  31.05.01 №  73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» рецензирование экспертных заключений не предусмотрено
Решение АС Тюменской области от  07.07.15 №  А70-4795/2015
Суд принял во внимание почерковедческое консультационно-рецензионное исследование экспертного заключения налоговиков, представленное компанией Решение АС Смоленской области от  29.05.15 №  А62-4862/2014

Нарушения экспертизы, которые суд может признать существенными

Суд, скорее всего, признает экспертизу ненадлежащей, если:

— образцы подписей получены и представлены эксперту с нарушением законодательства (постановления ФАС Поволжского округа от  03.06.13 №  А57-18662/2012 и от  01.07.14 №  А06-6736/2013). Например, эксперт не получил достаточного количества образцов подписи для анализа в приемлемом качестве (постановление ФАС Поволжского округа от  23.07.13 №  А06-6647/2012);

— заключение эксперта представлено без приложения. Приложения являются неотъемлемой частью заключения эксперта. Оценить его достоверность без исследования приложений к нему невозможно, поскольку значительная часть сведений, содержащихся в приложениях, в самом заключении не приводится (постановление АС Поволжского округа от  10.09.14 №  А72-2739/2012);

— эксперт или специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В деле, рассмотренном в постановлении Четвертого ААС от  12.08.14 №  А19-16392/2013, «эксперт пришел к выводу о невозможности прийти к выводу о том, кем выполнены подписи в документах». Но суд решил, что заключение лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также проведенного в одностороннем порядке без извещения иной заинтересованной стороны, надлежащим доказательством быть не может;

— у компании не было достаточно времени для представления возражений на заключение эксперта (постановление АС  Северо-Западного округа от  11.09.14 №  А13-6866/2012).

Комплексная экспертиза

В ряде случаев налоговики инициируют проведение комплексной экспертизы документов (почерковедческая, технико-криминалистическая), чтобы доказать неправомерность вычетов НДС и налоговых расходов. Такой комплексный подход значительно увеличивает шансы налоговиков выиграть спор (постановление Двадцатого ААС от  16.05.15 №  А62-7466/2014, решение АС Смоленской области от  18.06.15 №  А62-90/2015).

Как защищаться в таких обстоятельствах? В данном случае можно пойти стандартным путем: подтвердить факт проявления «должной осмотрительности» в отношении выбора контрагентов. Ведь у компании отсутствуют как обязанности, так и соответствующие полномочия для проведения экспертизы подписей представителей своих контрагентов. Проведение подобных исследований не может входить в процедуру проявления «должной осмотрительности» (постановление Девятого ААС от  22.07.15 №  А40-65313/14).

Восемнадцатый ААС обратил внимание на то, что ни обычаи делового оборота, ни НК РФ не обязывают законного представителя налогоплательщика-покупателя лично присутствовать при подписании контрагентом счета-фактуры. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена самостоятельно подписанными документами. Положения гражданского и налогового законодательства не обязывают налогоплательщика-покупателя проводить предварительную (до сделки) почерковедческую экспертизу подписей на документах контрагентов. Кроме того, даже это не исключает возможности заинтересованного лица в будущем отказаться от своей подписи в документах, если такое признание может быть использовано против него.

Конечно, должную осмотрительность может подтвердить затребование у контрагента копии паспорта генерального директора (постановление АС Московского округа от  25.03.15 №  А40-10501/2014). Однако требование участником гражданского оборота у подписанта раскрытия своих персональных (в том числе паспортных) данных вступает в конфликт с законным правом физического лица — правообладателя их не представлять — статья 6 Федерального закона от  27.07.06 №  152-ФЗ «О персональных данных» (постановление Восемнадцатого ААС от  19.05.15 №  А47-6233/2014).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы