Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Пришло требование налоговой с витиеватой формулировкой

9 августа   0  

Организацию привлекли к ответственности за непредставление документов. Однако требование ИФНС не содержит данных, позволяющих понять, по какой именно сделке нужна информация. Вот доказательства, что ИФНС не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке (Постановление АС Уральского округа от 24.03.16 № Ф09-1717/16)

Компания получила от налоговиков требование. Инспекторам нужны были документы (информация) о контрагенте в связи с «иными мероприятиями налогового контроля». Это требование организация не исполнила. Инспекция оштрафовала ее (п. 2 ст. 126 НК РФ). Не согласившись с данным решением, компания обратилась в суд.

Непонятное требование из налоговой о предоставлении пояснений

Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц урегулирован статьей 93.1 НК РФ. Налоговики вправе истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Сделать они это могут как в рамках проведения налоговой проверки (выездной, камеральной или при проведении допмероприятий), так и вне рамок такой проверки.

Однако Налоговый кодекс РФ разграничивает перечень документов (информации), которые ИФНС может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) и вне рамок ее проведения (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В ходе налоговой проверки ИФНС вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. А вне рамок налоговой проверки они могут требовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. В этом случае документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, инспекторы требовать не вправе.

Налогоплательщики могут не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Суд установил, что требование налоговиков не содержало данных, которые позволили понять, по какой именно сделке (сделкам) истребовалась информация о налогоплательщике. Поэтому решение о привлечении организации к ответственности он признал неправомерным. Еще о том, как отменить штраф за невыполненные требования налоговых органов >>>

Решения судов по таким трбованиям налоговой службы

Ряд судов уже высказывали мнение, что если ИФНС в требовании не обосновала необходимость получения информации относительно конкретной сделки, то это достаточное основание для того, чтобы его не исполнять (постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.12 № Ф03-5016/2012).

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.08.08 № Ф04-3684/2008(6766-А75-14) указал, что в требовании должна быть информация, в связи с проведением какого именно мероприятия налогового контроля у инспекторов возникла необходимость получить документы. А если истребуется информация относительно конкретной сделки, то должны быть указаны также сведения, которые идентифицируют эту сделку.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы