Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Учет расходов на выплату компенсации за расторжение трудового договора по соглашению сторон

27 июля   0  

Учитывать ли в налоговых расходах компенсацию за расторжение трудового договора по соглашению сторон? Минфин высказывается то в пользу компаний, то поддерживает налоговиков. Суды также выносят диаметрально противоположные решения. С 2015 года действуют поправки в Налоговый кодекс РФ, позволяющие учесть такие затраты. Но по предыдущим периодам возможны споры.

Учет расходов на компенсацию в 2016 году

С 1 января 2015 года пункт 9 статьи 255 НК РФ изложен в новой редакции. Он гласит, что к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников. К таким выплатам относятся выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудовых отношений, предусмотренные договорами или соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ прямо допускает возможность учета при налогообложении прибыли выплат по соглашению сторон в рамках прекращения расторжения трудового договора.

Кроме того, в заключении Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 24.11.14 № 3.5–03/1821 сказано, что Федеральный закон от 29.11.14 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» привел в соответствие с трудовым законодательством и судебной практикой положение о том, что выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, признаются расходами на оплату труда.

Такое обоснование уточнило закон, который в принципе и раньше не запрещал учитывать такие затраты. Однако на практике у налогоплательщиков постоянно возникают с этим проблемы.

Основания для списания компенсации

Анализ судебной практики последних двух лет показывает, что основная причина проигрыша компаний в суде — формальный подход к обоснованию спорных выплат. Налогоплательщики приводят стандартные доводы о том, что соглашение о расторжении трудового договора является его неотъемлемой частью. Что расходы являются экономически обоснованными, так как нацелены на эффективное кадровое управление, повышение эффективности производственной деятельности и т. п. Но, как оказалось, таких аргументов мало для того, чтобы отстоять право на учет расходов.

Например, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.03.16 № Ф01-234/2016 указал, что выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон не носят производственного характера, не связаны с оплатой труда работников, с исполнением их обязанностей. Следовательно, они не являются расходами на оплату труда и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (определения ВАС РФ от 12.12.13 № ВАС-17694/13, от 03.12.13 № ВАС-17226/13).

Кроме того, суды указывают, что перекладывание на бюджет предпринимательских рисков из-за неэффективной кадровой политики по подбору персонала, когда налогоплательщик не может организовать увольнение сотрудников на условиях трудовых договоров без дополнительных выплат, недопустимо (постановление Первого ААС от 17.11.15 № А11-3967/2015).



Сокращения повышают эффективность компании

Знаковым делом в вопросе учета выплат по соглашению сторон является постановление АС Московского округа от 12.04.16 № Ф05-2929/2016. В этом деле компании удалось отстоять расходы в размере 100,7 млн руб. Эти суммы организация потратила на увольнение неэффективных, по ее мнению, сотрудников. Суды первой и апелляционной инстанций налоговую экономию в размере 20,1 млн руб. признали незаконной. Однако суд кассационной инстанции не согласился с мнением коллег по следующим причинам.

Налогоплательщик привел аргумент о том, что, сокращая численность персонала, он проводил масштабную реформу с целью выхода компании на розничный рынок широкополосного доступа в интернет, а также для предоставления розничных услуг телефонной связи в регионах России. Это было зафиксировано в стратегии развития группы компаний на 7 лет. Свое объяснение компания подтвердила цифрами. В результате реорганизации управленческой структуры и сокращения численности персонала был получен экономический эффект в размере 1,85 млрд руб. Что несопоставимо больше с расходами, выплаченными сотрудникам при увольнении по соглашению сторон в размере 100,7 млн руб.

Таким образом, в результате мероприятий по сокращению численности персонала компания получила экономический эффект. Она сократила расходы по головной организации в размере 300 млн руб. из расчета на один год, который в каждом последующем году увеличивался. Так как не нужно было нести расходы на оплату труда уволенных сотрудников. При этом организация представила расчет, который показывал, что если бы она проводила сокращение персонала, как предлагали налоговики, то затраты составили бы 143 млн руб., что превышает размер выплат по соглашению сторон на 42 млн руб. и подтверждает экономическую выгоду для нее.



Выплата компенсаций поддерживает репутацию работодателя

Право расторгнуть трудовой договор с выплатой заранее оговоренных сумм прямо зафиксировано в статье 78 ТК РФ. При этом такой способ прекращения трудовых отношений взаимовыгоден и не создает негативных последствий ни для работника, ни для работодателя. Первый получает компенсацию за свой уход. А второй повышает свою деловую репутацию. Так как грамотное расставание с сотрудником делает его более привлекательным среди конкурентов на рынке, что является важным фактором для ведения бизнеса.

Такой аргумент компании дополнительно подкрепляют разъяснениями Минфина России. В ведомстве считают, что компенсации работникам, высвобождаемым в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, можно учесть как расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ (письма от 03.04.15 № 03-3-06/1/18890, от 29.07.13 № 03-03-06/1/30009, от 24.01.12 № 03-03-06/1/29, от 07.04.11 № 03-03-06/1/224). Главное, чтобы такие выплаты были предусмотрены дополнительными соглашениями к трудовому договору или соглашением о его прекращении.



Размер выплат при увольнении может зависеть от достижений работника

Для того чтобы выплаты в рамках соглашения сторон были неразрывно связаны с трудовой деятельностью сотрудника, их привязывают к окладам увольняемых. Практика показывает, что такой аргумент в суде срабатывает.

Например, в деле, который рассмотрел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.03.16 № Ф05-1846/2016, компания расторгла трудовые договоры с 29 работниками по причине упразднения структурного подразделения. С каждым из уволенных сотрудников подписали соглашение о расторжении трудового договора, по которому работодатель выплатил суммы, не превышающие четырехкратного месячного заработка. При этом суд обратил внимание на то, что размер таких выплат напрямую зависел от заработка каждого работника. Следовательно, спорные затраты компания правомерно учла в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (ст. 255 НК РФ).

Недобросовестность приводит к проигрышу в суде

Практика показывает, что при разрешении подобных споров суды учитывают не только текущие обстоятельства, но и будущие последствия для работников. И если выяснится, что после выгодного для них увольнения они тут же устроились в аффилированную с работодателем организацию, то расходы в рамках соглашения сторон налоговики снимут. И суд скорее всего в этом их поддержит.

Например, одна из московских компаний выплатила своим топ-менеджерам крупные денежные компенсации за их уход. Но контролеры выяснили, что после расторжения трудовых договоров эти сотрудники были трудоустроены на руководящие должности в организации, подконтрольные налогоплательщику (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.16 № Ф05-1318/2016). Этот факт, по мнению инспекторов, свидетельствует о том, что уволенные по соглашению сторон работники не несли неблагоприятных последствий, связанных с непланируемым увольнением. Например, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников. В то время как выходные пособия выплачиваются именно в случае незапланированной утраты основного заработка (ст. 178 ТК РФ). Кроме того, налоговики заявили, что расторжение трудового договора по соглашению сторон не является для работника неожиданностью. Ведь он добровольно расторгает трудовые отношения, зная, что сразу выйдет на новую работу.

Довод компании о том, что увольнение руководителей было направлено на достижение положительных результатов ключевых показателей эффективности, суд отклонил. Так как соответствующих доказательств компания не представила. Расчет выплаченных компенсаций при увольнении по соглашению сторон отсутствовал. А размер сумм не соответствовал положениям дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы