Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Передача имущества в лизинг через цепочку лиц

11 июля   0  

Компания приобрела объекты по договору лизинга. Проверяющие сняли расходы и вычеты по лизинговым платежам, так как имущество до этого прошло по цепочке взаимозависимых организаций. Но компания доказала, что договор лизинга и все соглашения по передаче имущества прошли процедуру госрегистрации в Росреестре. Реальность операций с лизингодателем подтверждается актами приема-передачи недвижимости, а также выпиской из ЕГРП (постановление АС Уральского округа от 16.11.15 № Ф09-8291/15).

Передача имущества лизингополучателям по цепочке

В 2010 году компания приобрела права и обязанности лизингополучателя. И поставила на баланс лизинговое имущество (здания цехов, склад строительных материалов, помещения в здании лаборатории и столовой). В 2011 году компания приобрела часть лизинговых объектов в собственность. В этом же году они были реализованы третьим лицам.

По результатам выездной проверки контролеры сняли расходы и вычеты по лизинговым платежам. И доначислили соответствующие пени и штрафы. Налоговики сочли, что компания получила необоснованную налоговую выгоду.

Дело в том, что договор лизинга, по которому компания стала лизингополучателем в 2010 году, был заключен еще в 2006 году. Компания стала третьим по счету лизингополучателем. При этом все участники договора, как настоящие, так и уже выбывшие, — взаимозависимые лица. Лизинговые платежи частично погашались за счет заемных средств. У лизингополучателей отсутствовал доход от использования лизингового имущества.

Передача имущества в лизинг была зарегистрирована

Принимая решение в пользу компании, суды трех инстанций указали на то, что фискалы не добыли доказательств, свидетельствующих о неправомерности и согласованности действий всех участников сделок. Кроме того, соответствующие сделки были совершены не день в день либо в иной непродолжительный период времени. А со значительным сроком — в каждом случае два года. Все участники сделок уплачивали НДС и налог на прибыль в бюджет. Причем лизинговые платежи, частично перечисленные за счет заемных средств, являлись источником для уплаты налогов лизингодателем.

Выводы проверяющих о том, что возврат займов не будет произведен, основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах (определение КС РФ от 04.11.04 № 324-О). Предположения о возможности наступления обстоятельств, при которых заемные средства не будут возвращены, нельзя признать основанием для отказа в вычетах (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.08 № 10515/07). Круговой схемы движения и обналичивания денежных средств не выявлено.

Одним из главных аргументов компании стал тот факт, что все сделки прошли государственную регистрацию. И какого-либо спора по поводу реально переданного в лизинг имущества не было. Реальность хозяйственных операций с лизингодателем и фактическое приобретение спорных объектов подтверждается актами приема-передачи недвижимости, а также выпиской из ЕГРП.

Доводы налоговиков о том, что доход от сдачи имущества в субаренду меньше, чем размер лизинговых платежей, а также о неиспользовании части лизинговых объектов в хозяйственной деятельности суд отклонил. Налогоплательщик осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, используя спорное имущество. Временное неиспользование товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности, отсутствие большой прибыли не может являться основанием для отказа в вычетах.

Аналогичный случай был рассмотрен в постановлении ФАС Уральского округа от 20.09.11 № Ф09-5526/11. В этом деле налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на то, что лизингополучателем по договору является третье лицо, а не налогоплательщик. Однако суд встал на сторону компании. Поскольку факт перехода прав и обязанностей по договору лизинга к налогоплательщику (новому лизингополучателю) был подтвержден преюдициальным судебным актом. Компания своевременно вносила лизинговые платежи. Доказательств совершения недобросовестных действий с целью незаконного возмещения НДС фискалы не представили.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы