Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Аналогичные налогоплательщики для целей расчетного метода

29 июня   0  

Один из способов оспорить доначисления налогов, произведенных расчетным путем, — доказать, что расчет неверен. К примеру, потому, что инспекторы взяли для сравнения данные налогоплательщиков, которые не являются аналогичными проверяемому.

При отсутствии документов инспекторы вправе определить сумму налогов расчетным путем (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Для этого они могут использовать имеющуюся у них информацию о проверяемой компании, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговый кодекс не устанавливает критериев отбора аналогичных налогоплательщиков. Но из судебной практики можно выделить некоторых из них, а также аналогичные ошибки в их применении.

Без данных об аналогичных налогоплательщиках расчетный метод применять нельзя

АС Западно-Сибирского округа рассматривал дело, в котором инспекторы доначислили налоги расчетным путем только на основании неполных данных, которые у них имелись о предпринимателе на налоговой проверке. Сведения об аналогичных налогоплательщиках контролеры не использовали по причине их отсутствия. Предприниматель смог оспорить доначисления, доказав, что налоговики должны были привести аналоги (постановление от 07.04.15 № Ф04-16911/2015).

Налоговики заявили, что искали данные с помощью информационной базы FIRA.RU. Они ввели туда запрос по следующим критериям: вид и период деятельности, численность, общий режим налогообложения, регион и климатические условия, организационно-правовая форма (ИП), объем выручки. В базе не нашлось ни одного предпринимателя, отвечающего подобным условиям.

Однако суд указал на то, что «сведения указанного интернет-источника не являются надлежащим доказательством». Ссылка инспекции на письмо ФНС России от 25.07.13 № АС-4-2/13622 о возможности применения интернет-источника FIRA.RU несостоятельна, поскольку в нем не говорится об использовании ресурса для поиска аналогов в целях расчетного метода. Кроме того, в нем указываются еще и другие источники информации помимо ресурса FIRA.RU.

Более того, выявление аналогов предполагает установление схожих организаций и ИП, а не налогоплательщиков, которые соответствуют всем заданным критериям, в том числе таким, как климатические условия осуществления деятельности. Суд отметил, что инспекция, задавая указанные критерии, ограничила поиск аналогичных налогоплательщиков по заявленному коду ОКВЭД, тогда как фактическое осуществление вида деятельности может не совпадать с заявленным. В итоге суд признал доначисления НДФЛ и ЕСН неправомерными.

Аналогичный налогоплательщик не всегда является аналогом

ФАС Уральского округа отменил доначисления налогов на том основании, что вид деятельности якобы аналогичного налогоплательщика (производство кондитерских изделий) не совпадал с видом деятельности проверяемой компании (оптовая перепродажа продуктов питания). Кроме того, инспекторы не доказали, что аналогичный налогоплательщик действительно вел заявленную деятельность и она составляла большую часть его доходов. Ведь «факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности юридического лица не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются». Тем более что сравниваемая деятельность в проверяемом году у аналога была всего лишь одной из пяти заявленных.

Также суд не устроила аналогичность других критериев. Так, численность работников у сравниваемого налогоплательщика составляет 79 человек, у проверяемой компании — 1 человек. Соответственно, объем выручки был отличен. В итоге суд признал доначисления необоснованными (постановление от 26.04.11 № Ф09-2207/11-С3).

Другой суд поддержал налогоплательщика, поскольку якобы аналогичные налогоплательщики осуществляли иной вид деятельности, чем заявитель. Кроме того, их показатели финансово-хозяйственной деятельности существенно отличались от показателей общества. При этом налоговики не исследовали данные об активах и численности работников сравниваемых организаций, ассортимент реализуемых товаров, рынки сбыта, объемы реализации и т. д. На этом основании решение налоговиков было отменено (постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.08 № А55-18837/2007–3).

Чтобы оспорить доначисления, составьте контррасчет неустойки

Если компания собирается оспорить доначисление налогов расчетным методом, то она должна сделать собственный расчет (контррасчет неустойки) и обосновать его. Без этого суд может встать на сторону контролеров (постановление Шестнадцатого ААС от 24.10.11 № А22-259/2010, в части налога на прибыль оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.12 № А22-259/2010).

Пример необходимости контррасчета — постановление Седьмого ААС от 30.06.11 № 07АП-4224/11. В нем суд признал правомерным доначисления исходя из аналогов, найденных по следующим критериям: ненулевые показатели по налоговым отчетностям, наличие дохода и одинаковая организационно-правовая форма, тот же вид деятельности по ОКВЭДу с соответствующей системой налогообложения, а также аналогичные даты создания и место осуществления деятельности.

Аналогичные налогоплательщики получают не только прибыль, но и убытки

ФАС Северо-Кавказского округа рассматривал дело, в котором налогоплательщику было доначислено расчетным путем налогов больше 750 тыс. руб. Однако компания доказала, что контролеры использовали исходные данные лишь некоторых аналогичных налогоплательщиков, которые заявили прибыль в проверяемом году, тогда как большую часть убыточных аналогов не приняли во внимание.

Компания сделала контррасчет на основании сведений об иных аналогичных налогоплательщиках (они были предоставлены управлением и имелись в деле). У нее получился убыток почти в 2 млн руб. и, соответственно, не было базы для налога на прибыль к уплате в бюджет. Суд поддержал налогоплательщика (постановление от 08.12.10 № А63-16697/2008).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы