Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Ошибки в требовании позволяют отменить штраф за непредставление документов

28 июня   1  

Ошибки налоговой в требовании представить документы тоже помогают компаниям отменять штраф, если они проигнорировали запрос. В этой статьей читайте, какие требования из-за недочетов признают незаконными и снимают штраф по статье 126 НК РФ.

Требование о представлении документов составлено с ошибкой

Еще доводы, если компании нужно отменить штраф за непредставление документов — ошибки ИФНС при истребовании документов. В частности, суд не признает требования, срок исполнения которых истекает после завершения проверки (определение ВАС РФ от 12.03.14 № ВАС-2609/14, постановления ФАС Западно-Сибирского от 05.02.14 № А27-21215/2012, Уральского от 24.04.14 № Ф09-2082/14 округов и др.). При этом запрошенные документы уже нельзя считать связанными с проверкой. Требование инспекции недействительно и если оно выписано в период приостановки проверки**.

** Если копии запрошены до приостановки проверки, то их надо выдать. Даже когда срок выдачи приходится на период приостановки (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57, письмо ФНС России от 21.11.13 № ЕД-3-2/4395@).

Также требование может быть незаконным, если в нем недостаточно информации и нельзя определить перечень запрошенных документов (постановления ФАС Западно-Сибирского от 21.12.12 № А02-20/2012, Поволжского от 07.05.10 № А06-1738/2009 округов и др.). К примеру, не перечислены названия документов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.14 № А21-4118/2013). Или реквизиты (постановление ФАС Центрального округа от 07.11.13 № А35-10524/2012). Но суд отменяет штраф, лишь когда доказано, что чиновникам известны реквизиты документов налогоплательщика. Как правило, у ИФНС нет подобных данных. Поэтому арбитраж указывает: в требовании нужно привести только названия основных документов и период, за который они запрошены. Если этих сведений недостаточно, то налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с просьбой об уточнении. Это иногда избавляет от штрафа.

На примере

Выписано шесть требований о представлении документов. Но в них нет реквизитов части первички. Поэтому компания отправила в ИФНС письма, предложив уточнить требования. Также организация выдала копии тех документов, по которым ИФНС указала реквизиты.

Чиновники не оформили уточненные требования, но оштрафовали предприятие. Его обвинили в сокрытии документов, хотя у плательщика не было данных для их представления. Значит, нет его вины в невыдаче затребованных бланков. Без факта вины, как следует из статьи109 НК РФ, нет и оснований для штрафа (постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.13 № А65-19324/2012).

Дополнительный довод — постановление ФАС Московского округа от 26.03.12 № А40-А40-25753/ 11-75-106 ***.


*** Мы указываем номер постановления из официального текста документа. Но, вероятно, в нем допущена опечатка — дважды приведено начало номера (А40). В первой инстанции делу присвоен иной номер (А40-25753/ 11-75-106).

В нем суд напомнил: в требовании должны быть указаны реквизиты документов или иные индивидуальные признаки (это видно из самой формы требования, заполняемой по приложению № 15 к приказу ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189@). Если они не приведены, то нельзя определить объем выдаваемой документации. Поэтому организация не смогла сразу установить невозможность представления документов в 10-дневный срок и не обратилась в инспекцию с просьбой об отсрочке. В итоге компания нарушила срок подачи документов, но в этом виновата ИФНС, оформившая некорректное требование. Поэтому нельзя штрафовать предприятие.

Если налогоплательщик заявил о неясности требования, но не обращался в ИФНС за уточнениями, то суд может заявить, что компания не приняла все меры для выдачи документов. И должна быть оштрафована (постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.05.15 № А46-11284/2014).

Ошибки в требовании налоговой, избавляющие от штрафа по статье 126 НК РФ

Аргументы суда

Реквизиты постановления

Количество невыданных документов, указанное в решении о привлечении к ответственности, превышает записанное в акте. Это разночтение показывает: не установлено фактическое количество задержанных бланков, от которого зависит штраф. Поэтому он незаконен

ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.14 № А45-15101/2013

Требование неправомерно, поскольку касается документов за период, не совпадающий с проверяемым. Чиновниками нарушен пункт 1 статьи 93 НК РФ, позволяющий запрашивать только документы, нужные для проверки

АС Московского округа от 13.02.15 № А41-23229/14

ИФНС направила требование, где не указан период, за который надо выдать документы. Значит, в требовании недостаточно информации. Оно правомерно игнорируется, недопустим штраф за его неисполнение

ФАС Московского округа от 30.10.12 № А40-29703/ 12-115-124

В инспекцию уже направлялись аналогичные копии. Это видно из сопроводительного письма с отметкой работника ИФНС, получившего бланки. Повторное требование противоречит пункту 5 статьи 93 НК РФ. Добавим, что оно не соответствует и судебной практике (постановления ФАС Московского округа от 01.03.13 № А40-12594/ 12-90-60, АС Уральского округа от 30.04.15 № Ф09-2112/15 и др.)

ФАС Северо-Западного округа от 23.05.13 № А13-3080/2012

Реквизиты счетов и счетов-фактур, запрошенных в требовании, не совпадают с имеющимися у налогоплательщика. Значит, его нельзя оштрафовать за невыдачу — инспекция просит несуществующие бланки. Тогда лучше письменно оповестить ИФНС об отсутствии документов с реквизитами, которые указали чиновники. Оповещение может избавить от судебных споров

ФАС Уральского округа от 30.11.12 № Ф09-9882/11

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы