Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Общие контрагенты не доказывают взаимозависимость лиц

24 июня   0  

Контролеры решили, что компания занизила выручку от реализации объектов вследствие взаимозависимости с покупателем. При этом взаимозависимость лиц была установлена по косвенным признакам — по наличию у двух компаний общих контрагентов.

Налоговики увидели взаимозависимость компаний

Проверяющие доначислили организации налог на прибыль и НДС. Они сочли, что компания занизила выручку от реализации объектов недвижимости и земельного участка вследствие взаимозависимости с покупателем.

Дело в том, что взаимозависимый по отношению к продавцу человек имел деловые отношения с компанией, приобретшей имущество. А брат этого человека исполнял в ней управленческие функции. Налоговики сочли, что такие родственные и деловые связи достаточны для влияния на условия сделки между продавцом и покупателем. Как проверяют взаимозависимость >>>

Однако судьи трех инстанций решили, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии взаимозависимости между продавцом и покупателем. Условия сделки определялись единолично генеральным директором проверяемой компании с предварительного одобрения совета директоров, никто из других лиц не мог повлиять ни на совет директоров, ни на самого директора. Арбитры подчеркнули, что наличие бизнес-партнерских отношений не дает оснований полагать, что один партнер может оказывать влияние на второго в отношениях с третьими лицами. То есть указанных условий для признания взаимозависимости лиц недостаточно.

Вынося решение в пользу компании, суды напомнили проверяющим, что перечень обстоятельств для признания лиц взаимозависимыми является исчерпывающим. Взаимозависимость юрлиц по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть установлена только судом (п. 2 ст. 20 НК РФ). Аналогичное правило содержится и в пункте 7 статьи 105.1 НК РФ.

Сейчас перечень оснований для признания лиц взаимозависимыми прописан в пункте 2 статьи 105.1 и пункте 1 статьи 20 НК РФ. Правила, установленные в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, применяются к сделкам, совершенным после 1 января 2012 года, а положения пункта 1 статьи 20 НК РФ распространяются на сделки, совершенные до 1 января 2012 года.

Примеры взаимозависимости

Зачастую проверяющие признают взаимозависимыми лицами руководителей и их подчиненных (подп. 10 п. 2 ст. 105.1, подп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ). Однако на практике им не всегда удается доказать наличие взаимозависимости. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.11 № А82-13676/2010 контролеры настаивали на том, что наличие трудовых отношений между арендаторами и налогоплательщиком оказало влияние на цены, установленные по договорам аренды. Однако суд подчеркнул, что факт наличия трудовых отношений между налогоплательщиком и арендаторами не свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц.

Вот еще примеры взаимозависимости. В деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа, контролеры доначислили компании налог на прибыль, поскольку сочли цены по сделкам купли-продажи квартир заниженными (постановление от 17.03.10 № А75-6571/2009). При этом фискалы настаивали на том, что участники сделок (компания и ее сотрудники) являются взаимозависимыми. Вынося решение в пользу налогоплательщика, суд подтвердил, что основания для признания взаимозависимости между организацией и ее работниками отсутствуют. Ведь реализация квартир сотрудникам производилась не по единоличному решению руководителя компании, а на основании списка очередности на получение жилья, утвержденного в установленном законом порядке.

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.12 № А19-12088/2011 суд указал, что исполнительный директор и кассир компании-контрагента, которые одновременно работали в проверяемом обществе и подчинялись его руководителю, не обладали финансово-распорядительными функциями. Следовательно, отношения между ними не могли повлиять на финансово-хозяйственные результаты деятельности налогоплательщика. К тому же работа по совместительству не запрещена трудовым законодательством.

Наличие родственных связей между руководителями и учредителями компаний, участвующими в сделке, также наводит проверяющих на мысль о наличии взаимозависимости (постановление ФАС Московского округа от 13.11.13 № А40-2784/13-107-9). Ведь физическое лицо, его супруг (супруга), родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный признаются взаимозависимыми лицами (подп. 11 п. 2 ст. 105.1, подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ). Если родственники трудятся на рядовых должностях, которые не предусматривают влияния на принятие важных решений, то организации не будут являться взаимозависимыми по данному основанию.

В то же время при наличии множества косвенных признаков, свидетельствующих о взаимосвязи участников сделок, суды могут встать на сторону контролеров и признать компании взаимозависимыми (постановление АС Московского округа от 31.10.14 № А40-28598/2013) Например, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 24.02.15 № А29-459/2014 суд признал налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми, установив совокупность определенных обстоятельств. В частности: контрагент приобретал спорное имущество на заемные средства, полученные по договорам займа от налогоплательщика; приобретенные активы использовались налогоплательщиком в своей деятельности; проверяемая компания получила кредит в банке, поручителем по которому выступали компания-контрагент и ее директор; должностные лица контрагента одновременно являлись работниками налогоплательщика; участники сделок имели один юридический адрес.

И еще интересный пример взаимозависимости был рассмотрен в постановлении АС Поволжского округа от 14.10.15 № А55-29149/2014. Проверяющие установили, что физлицо, которое выступало учредителем и руководителем спорного контрагента, являлось одновременно представителем руководителя налогоплательщика. Это лицо представляло интересы руководителя в инспекции по вопросам уплаты причитающихся налогов и сборов. На этом основании контролеры признали компанию и ее контрагента взаимозависимыми лицами. И суды трех инстанций согласились с ними. Однако имелось и множество других признаков, свидетельствующих о взаимозависимости. А также о наличии незаконной схемы, созданной исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы