Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Разглашение банковской тайны налоговикам

23 июня   0  

Налоговики потребовали от банка документы в рамках выездной проверки компании. Банк частично представил информацию в виде справок. Остальные сведения показывать отказался, сославшись на режим банковской тайны

Режим банковской тайны при налоговой проверке

Налоговики доказали, что режим банковской тайны не должен мешать налоговому контролю. Полученные сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной. Они не разглашаются и имеют специальный режим хранения и доступа (постановление АС Московского округа от 09.03.16 № Ф05-1144/2016).

При проведении выездной проверки инспекция направила в банк требование о представлении документов в отношении проверяемой компании. Это право налоговиков заложено в статье 93 НК РФ. Но банк отказался афишировать бумаги, мотивируя это тем, что запрошенные документы не имеют отношения к целям выездной проверки. А некоторые бумаги вовсе содержат информацию, составляющую банковскую тайну.

За отказ инспекция привлекла кредитное учреждение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Банк не согласился со штрафом и обратился в суд. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что банк был обязан представить документы, так как они связаны с налогообложением и относятся к проверяемому периоду (ст. 84, 86 НК РФ).

Правильность исчисления и уплаты налогов проверяет не банк, а инспекция. Именно она определяет полноту и комплектность необходимых для проверки документов. При этом суд сказал, что требование контролеров не нарушало Федеральный закон от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности».

Документы, составляющие банковскую тайну

Контролеры проанализировали оборотно-сальдовые ведомости и выписки по лицевому счету. И выявили пять юридических лиц, по счетам которых в течение 2013 года не осуществлялись операции по зачислению и перечислению денег, но имелись денежные остатки. Проверяющие установили, что в ЕГРЮЛ есть запись о внесении сведений о прекращении деятельности компании в связи с ее ликвидацией. Но после исключения организации из ЕГРЮЛ платежи продолжали поступать на ее расчетный счет. Чтобы проверить, обновлял ли банк сведения, связанные с идентификацией клиента, у него запросили документы, составляющие банковскую тайну: копии свидетельств о постановке на учет, а также другие документы.

Суд решил, что свидетельство однозначно является документом, связанным с налогообложением. Так как в нем содержится информация о наименовании налогоплательщика и индивидуальном налоговом номере, который присваивается каждому российскому налогоплательщику (п. 7 ст. 84 НК РФ). При этом кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать клиентов при открытии и ведении банковских счетов.

Налоговики обещают хранить банковскую тайну

Банк приводил довод о том, что указанные в требовании налоговиков документы, составляющие банковскую тайну: договоры банковского вклада, заключенные с физическими лицами, денежные чеки, расходные кассовые ордера, доверенности на получателей содержат сведения, составляющие банковскую тайну. Ведь на основании этих документов отражаются операции по выдаче наличных денег с расчетных счетов клиентов банка — физических лиц.

Но суд не принял такой аргумент. Он указал, что режим банковской тайны не должен мешать налоговикам проводить контрольные мероприятия и изучать соответствующие бумаги. Ведь полученные сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной. Они не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа (ст. 102 НК РФ). Представление банком документов по требованию инспекции не является нарушением банковской тайны. Так как сведения передаются налоговому органу, который в отношении представленных сведений хранит тайну.

Банк в суде заявлял, что истребуемые инспекцией документы не перечислены в пункте 2 статьи 86 НК РФ. А в самом требовании не было оснований для истребования бумаг. На то суд ответил, что банк обязан представлять справки и выписки (ст. 86 НК РФ). А также документы в отношении клиента в порядке статьи 93 НК РФ, которыми в данном деле являлись расходные кассовые документы.

Важный нюанс. В этом деле банк представил контролерам справки о наличии вкладов (депозитов) и об остатках денег на вкладах, приказы об изменении процентных ставок по вкладам, оборотно-сальдовые ведомости за три года в разрезе всех лицевых счетов бухгалтерского учета, а также расширенные выписки по счетам бухучета. Но суд пришел к выводу о том, что представление такой информации вместо запрашиваемых инспекцией документов по требованию означает, что банк свою обязанность не исполнил.

Высшие суды не раз приходили к выводу о том, что банки обязаны выполнять требования налоговиков о представлении бумаг, составляющих банковскую тайну. Например, Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.13 № 57 указал, что представление банком документов по требованию инспекции не нарушает банковскую тайну. Так как в отношении полученных документов действует режим налоговой тайны, они не подлежат разглашению третьим лицам. Президиум ВАС РФ в постановлении от 31.03.09 № 16896/08 также напоминал, что банки обязаны представлять документы в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы