Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как доказать, что дробление бизнеса законно

17 июня   0  

Налоговики посчитали, что компания передала взаимозависимым организациям в аренду три этажа гостиницы с единственной целью — уменьшить налоговые обязательства. Но компания и ее арендаторы доказали, что осуществляли самостоятельную деятельность, несли расходы, имели штат сотрудников. Арендаторы занимались и иными видами деятельности. Снижения выручки не произошло, поэтому дробление бизнеса законно.

Дробление бизнеса ради перехода на ЕНВД

Организация оказывала гостиничные услуги. Площадь гостиницы — 3782,8 кв. м, а максимально допустимая площадь для оказания гостиничных услуг по вмененке — 500 кв. м (подп. 12 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Поэтому компания была вынуждена применять общий режим.

Ситуация изменилась, когда организация передала часть площадей в аренду. В ее распоряжении остался лишь второй этаж гостиницы площадью 399 кв. м. Компания по-прежнему использовала его для оказания гостиничных услуг, но уже уплачивала по данному виду деятельности ЕНВД.

Остальные этажи арендовали три юрлица на срок менее года. Арендаторы также уплачивали ЕНВД, оказывая гостиничные услуги на третьем, четвертом и пятом этажах.

Налоговики усмотрели в действиях компании схему дробления бизнеса с привлечением взаимозависимых лиц. Цель — получить необоснованную налоговую выгоду в результате применения ЕНВД.

Еще о признаках, которые выдают схему дробления компании >>>

Почему дробление бизнеса сначала признали незаконным

Владелец гостиницы оказывал арендаторам услуги по оформлению проживающих и стирке белья. Стоимость этих услуг была фиксированной. Уборкой всех помещений гостиницы занимался один из арендаторов.

Проверяющие сочли, что каких-либо значимых изменений в деятельности гостиницы после появления арендаторов не произошло. Не изменились ни методика расселения, ни количество сотрудников, ни их функции. Арендаторы не рекламируют свои гостиничные услуги и не идентифицируют арендованные ими этажи какими-либо вывесками, баннерами и т. п. Производственная база гостиницы составляет единый комплекс из недвижимого имущества. Здание не разделено на участки, в гостинице имеется единая стойка приема (ресепшен) и единая автостоянка для всех постояльцев.

Ранее арендаторы никогда не занимались гостиничным бизнесом. У них нет для этого материально-технической базы, персонала, сертификата соответствия на право осуществления гостиничного бизнеса и санитарно-эпидемиологических заключений.

Взаимозависимость налоговики подтвердили тем, что все четыре компании зарегистрированы по одному адресу, имеют общих руководителей, единые бухгалтерскую и кадровую службы. Печати, штампы, трудовые книжки работников и документы всех организаций хранятся в одном месте.

Суд первой инстанции поддержал претензии налоговиков. Но уже апелляционная инстанция указала на недоказанность фактов нарушения налогового законодательства. Кассация и Верховный суд согласились с этим.

Компания объяснила деловую цель дробления

Суды сочли, что не доказаны направленность деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, согласованность действий участников схемы, мнимость и фиктивность сделок.

Арендаторы зарегистрированы в качестве юридических лиц в разное время, задолго до заключения договоров аренды (одна из них — за 10 лет до проверяемого периода). Помимо гостиничного бизнеса они занимаются самостоятельной предпринимательской деятельностью — розничной торговлей мебелью. Все организации-арендаторы самостоятельно и надлежащим образом оформляли трудовые правоотношения с работниками и выдавали им заработную плату.

Владелец гостиницы пояснил, что сдача площадей в аренду имела деловую цель, не связанную с получением налоговой выгоды. Это желание вести бизнес с наименьшими предпринимательскими рисками. Здание гостиницы обременено кредитным залогом, поэтому необходимо обеспечить стабильный приток денежных средств, не зависящий от наполняемости гостиницы, сезонности и прочих факторов.

Суды, вынося решение в пользу компании, сослались на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53: «возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной». Недопустимо наказывать налогоплательщика за снижение налоговой нагрузки, если оно связано с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности (определение КС РФ от 27.05.03 № 9-П).

Аргументом в пользу того, что передача в аренду части площадей имела деловую цель, стал объем выручки владельца гостиницы в проверяемых периодах. Выручку компания получала в прежних суммах, а предпринимательский риск снизился.

Подборка схем, которые позволяют экономить ЕНВД >>>>

Дробление бизнеса судебная практика

Верховный суд и раньше приходил к выводу, что дробление бизнеса законно, если все участники схемы ведут самостоятельную предпринимательскую деятельность. Аффилированность этому не помеха (определения ВС РФ от 27.11.15 № 309-КГ15-14845 и от 27.11.15 № 309-КГ15-14849). Окружные суды также используют критерий самостоятельности предпринимательской деятельности, чтобы оправдать дробление (постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.15 № А56-67658/2014 и от 04.02.15 № А26-1734/2014).

И наоборот, если деятельность компаний несамостоятельна, суды принимают решения в пользу налоговиков (определения ВС РФ от 08.12.15 № 304-КГ15-15466 и от 11.02.15 № 304-КГ15-15541, постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.04.15 № Ф04-17605/2015 и от 03.04.15 № Ф04-17250/2015).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы