Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как обжаловать письмо Минфина в прокуратуре

10 июня 2016   2579  

Иногда еще на этапе налогового планирования или уже в процессе работы выясняется, что ФНС или Минфин выпустили невыгодное разъяснение по какому-то крайне важному для компании налоговому вопросу. И если не упредить проверяющих и не обжаловать письмо Минфина или ФНС еще до момента проведения налоговой проверки, то претензий в ходе нее не избежать.

Инспекции при проведении проверок руководствуются письмами Минфина и ФНС о толковании налоговых норм. Значит, можно говорить о том, что эти письма содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение положений закона. При этом такое толкование может противоречить сложившейся арбитражной практике, да и буквальному прочтению самих норм. А значит, налогоплательщики изначально поставлены в невыгодное положение. Или же они должны соглашаться с ущемлением своих прав или спорить с проверяющими из-за применения ими таких разъяснений. КС РФ в определении от 02.03.06 № 58-О указал на то, что подобные дефектные акты необходимо устранять из системы законодательства. Вопрос только в том, как это сделать.

Оспаривание ненормативного акта в Верховном суде

В названном определении от 02.03.06 № 58-О КС РФ дал разъяснения относительно оспаривания неопубликованных ненормативных правовых актов в судах. И им же вменил обязанность по устранению таких ненормативных правовых актов. Отметим, что чаще всего именно в судах и разрешаются подобные споры. Обжаловать письма Минфина в судах в лице представителя заявителя мне доводилось неоднократно. Как правило, все действо происходило в первой инстанции существовавшего еще тогда ВАС РФ.

В настоящее время оспаривание правовых актов производится в ВС РФ на основании пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.14 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Но данная норма устанавливает ограничения для оспаривания актов, формально не являющихся нормативными, но обладающих их признаками. Именно такими и являются письма ФНС и Минфина. Они обладают признаками нормативных правовых актов. При этом подчас эти разъяснения противоречат действительному смыслу трактуемых норм налогового законодательства. Тем самым, как отметил КС РФ, нарушаются права налогоплательщиков (постановление от 31.03.15 № 6-П). Поэтому КС РФ признал не соответствующей статьям 15 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ норму пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.14 № 3-ФКЗ в части такого ограничения оспаривания подобных ненормативных правовых актов.

КС РФ предписал законодателю внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. Они должны быть направлены на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, фактически обладающих нормативными свойствами. На первый взгляд все в порядке. Пока нет изменений, налогоплательщик может действовать в соответствии с порядком, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов. Но на практике существующий правовой пробел все же осложняет обжалование писем ФНС и Минфина.

Например, уже после принятия КС РФ названного постановления налогоплательщик попытался оспорить как ненормативный правовой акт письмо ФНС России о направлении для использования в работе разъяснений Минфина России. И ему не удалось это сделать. ВС РФ почему-то решил, что такое письмо носит информационно-сопроводительный характер. А значит, не наделяет инспекцию или иных участников налоговых отношений правами и обязанностями. На этом основании ВС РФ отказал налогоплательщику. Производство по делу было прекращено (определение от 23.06.15 № АКПИ15-480). Хотя данный вывод противоречит тексту самого определения. В нем при описании спора подчеркнуто, что инспекция ссылалась на оспариваемое письмо и при этом указывала на обязательность применения разъяснений ФНС России.

Аналогичный подход ранее был применен ВАС РФ (определение от 05.07.13 № ВАС-5472/13) в деле, которое рассматривалось с моим участием. Очевидно, что в подобных случаях мы наглядно видим, как суды по формальным основаниям отказываются разрешать подобные споры. А значит, необходимо ждать изменений законодательства, чтобы положения о возможности обжалования ненормативных правовых актов не носили абстрактный характер.

Отметим еще один нюанс. ВС РФ, отказывая налогоплательщику, указал и на такой довод. Гражданин не предъявил самостоятельных требований о признании недействующим письма Минфина, которое было направлено ФНС для использования в работе. Это стоит иметь в виду, поскольку отказ по такому формальному признаку возможен и после внесения изменений в законодательство. В подобных ситуациях одновременно с письмом налоговиков необходимо обязательно обжаловать и само письмо финансистов, направленное территориальным инспекциям как приложение.

В целом необходимо отметить несомненные плюсы судебного обжалования. Главный из них — можно узнать позицию судов по конкретному вопросу налогообложения на самом высоком уровне. Впоследствии эта позиция будет воспринята как руководство к действию всеми нижестоящими судами при рассмотрении налоговых споров. А значит, скорее всего, рядовые инспекции получат разъяснения о том, чтобы тоже следовать ей.

Суд может признать конкретное разъяснение недействующим. Тогда можно без особых опасений придерживаться выбранной линии поведения и смело внедрять ту или иную методику налогового планирования в своей деятельности.

Такая позиция суда может быть и отрицательной, как в упомянутых случаях. Но тогда налогоплательщик заранее принимает наиболее вероятное решение судебного органа в конкретном потенциальном налоговом споре. А значит, и адекватно оценивает свои риски. При этом суд, анализируя выводы налогоплательщика, может предложить некий компромиссный вариант.

Оспаривание ненормативного акта в прокуратуре

Учитывая сложности, возникающие при судебном обжаловании ненормативных правовых актов, встает вопрос об альтернативе. Есть ли способ относительно быстрый и почти бесплатный, чтобы попробовать признать письмо Минфина или ФНС не соответствующим действующему законодательству.

Многие предположат, что нет. И окажутся не правы. Полномочия, права и обязанности, позволяющие осуществлять контроль за соответствием правовых актов закону, определены также в Федеральном законе от 17.01.92 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 23, 24, 9.1, 22, 25.1). Прокурор или его заместитель, в том числе генеральный, вправе:

  • приносить протесты на противоречащий закону либо нарушающий права и свободы человека и гражданина правовой акт;
  • выносить требование об устранении коррупциогенных факторов в нормативно-правовых актах;
  • вносить представление должностному лицу с требованием устранить допущенные нарушения закона;
  • обращаться в суд с требованием о признании правового акта недействительным;
  • объявляет предостережение о недопустимости нарушения закона, рассматривает обращения граждан.

Таким образом, как мы видим, обращение в прокуратуру дает практически те же самые плюсы, что и обращение в суд. Но есть еще один. Действующий порядок обращения в прокуратуру фактически устанавливает возможность максимальной анонимности. Это следует из пункта 1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокурора РФ от 30.01.13 № 45). Разглашать сведения об обращающемся лице можно только с его согласия.

Подать жалобу в Генеральную прокуратуру можно бесплатно через интернет-приемную (по адресу: http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/). Обращение может составить индивидуально гражданин, группа лиц, компания, коллектив. На указанной странице в интернете приведены кратко правила составления обращения. За дополнительными сведениями можно обратиться к упомянутой Инструкции, пройдя по ссылке.

В течение трех дней обращение регистрируется. Оно может быть возвращено назад в течение семи дней (или оставлено без ответа, если не указаны данные о заявителе и адрес), если сведения в обращении недостаточны для понимания сути вопроса. Заявитель может исправить недочеты и представить обращение повторно. Правильно оформленное обращение будет обязательно рассмотрено, причем достаточно быстро. Мы подавали жалобу о противоречии разъяснений Минфина России (письмо от 17.06.15 № 03-07-14/34939) нормам Федерального закона от 21.07.05 № 115‑ФЗ «О концессионных соглашениях». Заявление отправили 9 июля через интернет-сервис. А уже 26 августа мы получили ответ по электронной почте, указанной в нашем обращении.

Есть и еще один несомненный плюс подобной тактики. Обращение в прокуратуру не лишает заявителя возможности оспорить тот же самый ненормативный правовой акт в суде. Так, например, по нашему заявлению мы получили не удовлетворивший нас ответ. Генеральная прокуратура полностью согласилась с позицией Минфина России. Но это не означает, что точка в споре поставлена. Как только законодатель установит правила судебного обжалования ненормативных правовых актов органов исполнительной власти, мы вновь попытаемся обжаловать спорную позицию уже в судебном порядке. Ведь налоговое регулирование предполагает установление такого порядка налогообложения, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).

Но если прокуратура примет решение в пользу позиции налогоплательщика, то спорные разъяснения Минфина или ФНС не потребуется обжаловать в суде. То есть обращение в прокуратуру дает дополнительный шанс для защиты своих прав.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы