Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Акт налоговой проверки с поддельной подписью отменяет решение инспекции

8 июня   0  

Акт налоговой проверки был подписан инспектором, который не проводил проверку. Но он поставил не свою подпись, а подделал подпись коллеги, которая и проверяла налогоплательщика. Доказав это, предприниматель добился отмены штрафа (постановление АС Поволжского округа от 29.04.15 № Ф06-23224/2015).

Акт проверки налогового органа должен быть подписан тем инспектором, который проводил проверку

В 2013 году предприниматель с опозданием подал декларацию по земельному налогу за 2011 год. При камеральной проверке инспекторы оштрафовали его за просрочку с отчетностью на 10 тыс. руб.

Но поскольку при вынесении решения налоговики допустили процессуальные нарушения, предприниматель решил оспорить наложение штрафа. В обоснование иска он привел следующие аргументы.

Камеральную проверку проводил один инспектор, а акт налоговой проверки в отсутствие первого подписал другой. Причем поставил не свою подпись, а попытался подделать подпись первого. Получается, что в нарушение пункта 2 статьи 100 НК РФ акт камеральной проверки не подписан лицом, проводившим проверку, его подпись сфальсифицирована. А сфальсифицированное доказательство не может доказывать факт правонарушения.

Акт камеральной проверки нельзя исправить

На судебное разбирательство налоговики представили другую версию акта камеральной налоговой проверки, оформленного и подписанного уже по всем правилам. Однако суды не приняли это доказательство, так как составление двух версий акта по результатам одной проверки не предусмотрено законодательством. Кроме того, данная версия акта камеральной проверки не вручалась налогоплательщику, а была представлена налоговым органом лишь в последний день рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая решение в пользу предпринимателя, суд указал на следующее. Поскольку акт проверки является документом, подтверждающим и фиксирующим факт налогового правонарушения, то несоблюдение должностными лицами инспекции требований НК РФ может являться основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Когда суд примет акт камеральной налоговой проверки с подделанной подписью

Инспекторы в этом деле ссылались на постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.12 № 12181/11, в котором также рассматривалась ситуация с подписью акта камеральной налоговой проверки не тем инспектором, но которое было принято в пользу контролеров. Однако Арбитражный суд Поволжского округа отклонил ссылку, подчеркнув, что этому решению способствовали иные фактические обстоятельства.

В частности, инспектор, проводивший проверку, на момент оформления акта уволился. Начальник отдела выездных проверок подписал приказ о замене лица, проводившего проверку. Единственное несоответствие было допущено в том, что в решение о проведении проверки не были внесены изменения в связи со сменой инспектора. Однако никаких фальсификаций не было. Президиум ВАС РФ счел, что такие действия не нарушают права налогоплательщика.

Другое дело в пользу контролеров — постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.10 № А66-5153/2006, оставлено в силе определением ВАС РФ от 17.01.11 № ВАС-15263/10. В нем суд признал, что подписание акта начальником отдела вместо отсутствующего инспектора не является основанием для отмены решения. Начальник заведомо ложные сведения или исправления в акт не вносил, подпись инспектора не подделывал, какой-либо корыстной и иной личной заинтересованности при подписании акта не преследовал.

Но есть решения и в пользу налогоплательщиков. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.10 № А58-7038/09 отменил решение налоговиков на том основании, что за две недели до подписания акта один из инспекторов был официально заменен. Новый контролер, который, по сути, не участвовал в проверке, подписал акт камеральной налоговой проверки. Вынося вердикт в пользу компании, суд уточнил, что объективные выводы об исполнении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах может сделать только то должностное лицо, которое проверку проводило.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы