Работа без трудового договора

О том, что компанией предлагается работа без трудового договора, налоговики узнают из разных источников. Это помощь трудовых инспекций или правоохранителей, поиск в интернете объявлений «работа по договору без трудовой книжки» или «работа без трудового договора вакансии». Помогают и сведения, полученные в банках. Часто информация о том, что приняли на работу без трудового договора всплывает при проверке документов компании.

Работа без трудового договора обнаруживается в документах самой компании

Налоговики могут получить информацию о том, что налогоплательщик нанимает людей без должного документального оформления и без уплаты налогов и взносов, из самых неожиданных источников. Например, из обвинительного заключения по уголовному делу (постановление Пятнадцатого ААС от 11.02.15 № А32-42395/2013). Налоговики узнали, что ранее судимый обвиняемый осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, привлекал без официального трудоустройства лиц для выполнения договорных обязательств. Рабочие получали разовые или ежемесячные выплаты, которые они воспринимали в качестве заработной платы. Информацию о нработе без трудовой книжки можно получить и из анализа документов самой компании. Например, сведений о выдаче временных пропусков или содержания служебных записок общества (постановление ФАС Уральского округа от 30.06.14 № А60-41210/2013, решения АС Пермского края от 14.12.15 № А50-16953/2015 и от 30.12.15 № А50-19595/15). Обнаружиться нелегалы могут и при сравнении количества работников, состоящих в трудовых отношениях с компанией, с нормативным количеством, рассчитанным исходя из трудоемкости и объема выполненных работ. Правильность расчета по нормативам в этом деле подтвердил журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. В него компания заносила записи о лицах, прошедших первичный инструктаж. Выяснилось, что из 175 человек, прошедших инструктаж, 81 человек состоял в трудовых отношениях с компанией, а 94 — нет. Пользуясь данными журнала инструктажа, налоговики нашли несколько человек, прошедших инструктаж, но не оформленных в качестве работников. Они дали показания, что работа была, но без оформления трудового договора (постановление АС Волго-Вятского округа от 01.02.16 № А29-9938/2014).

Работа без трудового договора в суде оспаривается

На практике сложились два подхода к показаниям свидетелей, которые не могут представить подтверждающие документы своих трудовых отношений. Некоторые суды верят таким работникам на слово. В деле, рассмотренном в постановлении Одиннадцатого ААС от 20.02.15 № А55-16194/2014, довод компании о том, что допрошенный сотрудник никогда не являлся ее работником, суд счел несостоятельным. Во-первых, статья 90 НК РФ не содержит запрета на допрос физического лица в случае отсутствия у него официально оформленных трудовых отношений с проверяемым налогоплательщиком. Во-вторых, сам допуск сотрудника к работе свидетельствует о наличии трудовых отношений. Восемнадцатый ААС также не усомнился в показаниях официально нетрудоустроенных работников (постановление от 27.08.15 № А76-32377/2014). Однако есть аргументы против таких свидетельств. К примеру, Восьмой ААС счел показания таких сотрудников «бессодержательными» (постановление Восьмого ААС от 16.11.15 № А46-1827/2015). Суд обратил внимание на ряд обстоятельств: — прочие свидетели не подтвердили факт работы этих людей в компании; — в показаниях работников отсутствует указание на источник их уверенности о том, что они были приняты на работу в компанию; Не всегда фактический допуск человека к работе убеждает суд, что этот работник вступил в трудовые отношения с организацией. Для суда важнее, от кого именно работник получал вознаграждение. На практике таким официально не оформленным сотрудникам зарплату платит лицо, никак не связанное с компанией (решение АС Нижегородской области от 28.12.15 № А43-3687/2015). Допустим, на руках у налоговиков есть документы и показания свидетелей, подтверждающие использование труда неоформленных сотрудников. В данном случае компания может либо: — исходить из неточностей как в оформлении самих доказательств (например, отсутствия обязательных реквизитов или подписей), так и показаний свидетелей (например, по суммам их доходов или источникам получения этих денег); — поставить под сомнение допустимость доказательств. Так, при допросе свидетелей налоговый орган обязан выяснить, каким образом документы были получены свидетелями. Суды не признают допустимыми доказательствами по делу незаконно полученные документы и их копии. Инспекция также должна позаботиться о соблюдении законного порядка сбора доказательств и их закрепления (постановление АС Поволжского округа от 21.10.15 № А12-1969/2015). Суд может не принять доказательства, если отсутствует идентификация изъятых документов и их связь с деятельностью компании. В деле, рассмотренном в постановлении ФАС Поволжского округа от 05.03.13 № А65-18177/2012, протокол изъятия документов у компании не содержал никаких указаний на индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Полностью отсутствовали указания на конкретные реквизиты какого-либо документа. В протоколе осмотра налоговики указали, что изъяты кассовые документы. Однако унифицированной формы кассового документа «Ведомость по выплате заработной платы работникам» не существует. В этих документах отсутствует указание на то, что они являются платежными ведомостями или какими-либо иными документами и вообще каким-либо образом относятся к деятельности общества. Только грамотное оформление доказательств и подтверждение информации разными источниками почти не оставляет шансов компании в суде. Например, выплата неофициальной части заработной платы подтверждена расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, данными, сформированными в бухгалтерской программе, карточками счета 70, показаниями сотрудников. Размер выплаченных работникам сумм рассчитан на основе первичных документов с указанием доходов по каждому работнику (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.13 № Ф03-1425/2013).