Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Компенсация расходов на питание, шведский стол или прибавка к зарплате. Что выгоднее компании

27 апреля   1  

Из-за проблем с контролирующими органами возникает вопрос, насколько целесообразно включать в соцпакет питание в натуральной форме. Может быть, его выгоднее заменить прибавкой к зарплате или компенсацией расходов на питание?

Компании предлагают работникам соцпакет для повышения их лояльности. Среди прочих благ в него включают питание за счет работодателя. Но от того, как организовано это питание, зависят налоговые последствия не только для компании, но и для самого сотрудника. Нередки споры с налоговыми органами и внебюджетными фондами.

Обычная денежная выплата увеличивает базу по страховым взносам

Работодатель вправе установить компенсации работникам (ст. 164, 165 ТК РФ). Но компенсация расходов на питание, как бы ее ни называли, по своей сути не подпадает под понятие компенсаций, о которых идет речь в трудовом законодательстве. Если питание предоставляется не в связи с условиями труда (работа на вредных производствах, например), то оно не считается обязательным по закону (ст. 222 ТК РФ).

Невозможность отнести оплату питания работника к компенсациям приводит к появлению у него дохода. А в таком случае возникает вопрос об обложении оплаты питания работникам НДФЛ и страховыми взносами. Начислить НДФЛ и страховые взносы компания должна. Но для этого необходимо персонифицировать доход каждого работника (ч. 1 ст. 7, ч. 1 , 6 ст. 8, ч. 6 ст. 15 , п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.09 № 212‑ФЗ, п. 1 ст. 209 , п. 1 ст. 210 , п. 1 , подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Оплатить сотруднику питание компания может не только в виде компенсации его расходов, но и в качестве ничем не обусловленной прибавки к зарплате. Такая прибавка тоже облагается НДФЛ и страховыми взносами. НДФЛ компания удерживает как налоговый агент (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Есть рискованный способ не начислять страховые взносы на денежную выплату в виде компенсации. Для этого работодатель должен в коллективном договоре привязать оплату питания к социальной программе. Например, назвать мерой социальной защиты работника (ст. 40 ТК РФ).

Президиум ВАС РФ (постановления от 03.12.13 № 10905/13 и от 14.05.13 № 17744/12) подтвердил, что не облагаются страховыми взносами выплаты, если они:

•         не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы;

•         не носят стимулирующий характер;

•         не связаны с вознаграждением работников за труд, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами и не являются элементами оплаты труда.

Контролирующие органы с мнением ВАС РФ не согласны (письма Минтруда России от 20.01.14 № 17–3/В-13 , от 11.03.14 № 17–3/В-100). Свою позицию чиновники обосновывают буквальным прочтением норм закона. Данные компенсационные выплаты не включены в перечень льготных в статье 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212‑ФЗ. Есть риск, что суд согласится с таким мнением (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.13 № Ф03-3403/2013).

Суды, опираясь на правовую позицию Президиума ВАС РФ, поддерживают работодателя (п. 20 Рекомендаций Научно-консультативного совета «Вопросы применения налогового законодательства» (утв. решением Президиума АС Волго-Вятского округа, протокол от 17.06.15 № 3), постановления АС Поволжского от 25.12.15 № Ф06-4463/2015 , от 15.07.15 № Ф06-25718/2015 , Северо-Западного от 28.08.14 № Ф07-6144/2014 , Северо-Кавказского от 07.04.15 № Ф08-1171/2015 , Центрального от 27.11.14 № А64-1219/2014 , ФАС Уральского от 24.03.14 № Ф09-1316/14 округов).

Шведский стол позволяет не персонифицировать доход

Если компания организует питание в форме шведского стола, то персонифицировать доход невозможно. Высшие суды разъяснили, что в этом случае налогообложение оплаты питания работникам невозможно, ведь нельзя определить налоговую базу. В такой ситуации НДФЛ компания исчислять не обязана и ее не могут привлечь к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента (п. 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога, прил. к информационному письму ВАС РФ от 21.06.99 № 42 , п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.15).

С этим мнением согласен и Минфин России (письмо от 03.04.13 № 03-04-05/6–333). Но только если у компании объективно отсутствует возможность персонифицировать доход.

Если компания не ведет персонифицированный учет, то не нужно начислять и страховые взносы. Аргумент тот же — для социального страхования важно определить базу по каждому из работников (письма Минздравсоцразвития России от 05.08.10 № 2519–19 (п. 4) , от 19.05.10 № 1239–19 , Минтруда России от 24.05.13 № 14-1-1061 (п. 4)).

Расходы на оплату труда должны быть персонифицированы

Кодекс разрешает списать затраты на организацию питания работников, только если обеспечить это питание компанию обязывает закон (п. 4 ст. 255 НК РФ). Но состав расходов по оплате труда носит открытый характер. В общем случае по этой статье проходят те затраты, которые прямо предусмотрены коллективным или трудовым договором (ч. 1 , п. 25 ст. 255 НК РФ).

Минфин России с нормой не спорит (письма от 06.03.15 № 03-07-11/12142 , от 31.03.11 № 03-03-06/4/26). Но требует, чтобы такие расходы были персонифицированы (письма от 11.06.15 № 03-07-11/33827 , от 11.02.14 № 03-04-05/5487 , от 04.03.08 № 03-03-06/1/133). Условие о персонификации расходов в целях учета их для налогообложения прибыли обусловлено тем, что речь идет об оплате труда. Труд каждого работника оплачивается персонально. И такие выплаты должны быть документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). Если персонифицировать расходы невозможно, то учесть их тоже нельзя (п. 25 ст. 270 НК РФ).

При выплате денежной компенсации или включении ее в сумму заработной платы проблем с персонификацией не возникает. Такие суммы учитываются в расходах на оплату труда.

Споры могут быть, если в коллективном договоре для оптимизации страховых взносов данные выплаты названы социальными. Если учесть их в качестве расходов на оплату труда, этот аргумент могут использовать фонды для доначисления страховых взносов. На квалификацию расхода могут указать и налоговики для того, чтобы поставить под сомнение его обоснованность.

Учет расходов на шведский стол осуществляется по тем же принципам. Персонификация расходов сделает невозможной оптимизацию их по НДФЛ. В отношении страховых взносов экономию можно отстоять, но только по рискованному способу. Если расходы не персонифицировать, то налоговики попытаются оспорить возможность учета затрат для налогообложения прибыли.

Если НДС не начислять, то теряются и вычеты

Оплата питания в денежной форме вне зависимости от того, как она будет названа, не облагается НДС. Но при организации шведского стола возможны споры. Организацию питания налоговые органы могут расценить как реализацию. А это объект обложения НДС, в том числе в случае безвозмездности (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ , письма Минфина России от 08.07.14 № 03-07-11/33013 , от 11.02.14 № 03-04-05/5487). Но если персонификации не возникает, то объекта обложения тоже нет (письма Минфина России от 11.06.15 № 03-07-11/33827 , от 06.03.15 № 03-07-11/12142 , от 13.12.12 № 03-07-07/133). Но в этом случае у компании нет и вычета входного НДС (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Есть решения, в которых суды пришли к выводам, что в таком случае не происходит как передачи товаров для собственных нужд, так и реализации товаров работникам. Соответственно, НДС начислять не надо (постановления ФАС Западно-Сибирского от 17.06.13 № А03-7961/2012 , Северо-Западного от 04.12.14 № А42-8734/2013 (определение ВС РФ от 31.03.15 № 307-КГ15-2001), от 12.04.13 № А44-4898/2012 округов).

Стоит отметить, что есть риск доначисления НДС из-за непризнания стоимости питания расходом. Налоговые органы могут указать, что товары для шведского стола используются работодателем для собственных нужд, поскольку он обеспечивает питанием работников в соответствии с нормами коллективного договора. А передача для собственных нужд товаров, стоимость которых не учитывается при исчислении налога на прибыль, признается объектом обложения НДС (подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Защитить себя от доначислений можно, указав на то, что данные расходы могут быть в принципе учтены для целей налогообложения прибыли (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.11 № А29-11750/2009 (определение ВАС РФ от 15.12.11 № ВАС-14312/11)). Тот факт, что компания не сделала этого, не означает, что возникает налоговая база по НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.13 № А44-4898/2012).

Каждый из вариантов может быть выгоден

Сравнивая три варианта обеспечения работников питанием, можно сделать вывод, что каждый из них по-своему выгоден. Увеличение на эту сумму заработной платы позволит без проблем учесть ее для целей налогообложения прибыли. При этом не возникает объект по НДС. Но компания уплатит страховые взносы* и исчислит НДФЛ.

Самый спорный вариант — выплата компенсации в соответствии с коллективным договором в качестве меры социальной защиты. Это позволит не начислять страховые взносы при оплате питания работникам, хотя проверяющие постараются доказать, что объект обложения есть. Условия коллективного договора дают основания учесть эти суммы для целей налогообложения прибыли. Но социальный характер выплат может стать аргументом против этого. Бесспорным будет только обложение компенсаций НДФЛ и необложение денежных выплат НДС.

Если компания организовала шведский стол и не ведет персонифицированный учет, то расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Но при этом не возникают страховые взносы и НДФЛ. Кроме того, разъяснения Минфина России позволят не начислять НДС, но входную сумму компания не примет к вычету. А поскольку расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли, то ее не уменьшает и предъявленный НДС (п. 1 ст. 170 НК РФ).

На цифрах

Предположим, что затраты на организацию шведского стола для питания сотрудников составляют 36 тыс. руб. в год в расчете на одного человека (с учетом входного НДС). Альтернатива — выплата компенсации в том же размере или же увеличение зарплаты на эту сумму. Во всех трех случаях компания не начисляет НДС. При выплате компенсации она учитывает расходы по налогу на прибыль и не начисляет страховые взносы — то есть применяет рискованный вариант учета. Страховые взносы рассчитаны исходя из предположения, что сумма заработной платы работников не превысила предельной базы для начисления страховых взносов.

Расчет (см. таблицу) показывает, что наиболее выгоден самый рискованный вариант — выплата компенсации в соответствии с коллективным договором как меры социальной защиты. Но он чреват для компании спорами с проверяющими. Наименее выгоден для компании (и для работника) вариант с увеличением заработной платы. Золотая середина — организация шведского стола без персонифицированного учета. Однако на доход сверх предельной величины страховые взносы начисляются только в ПФР по ставке 10 процентов и в ФФОМС по ставке 5,1 процента. Это означает, что в отношении высокооплачиваемых работников выгода для работодателя может сместиться в сторону повышения заработной платы.

Показатели за год

Шведский стол

Компенсация

Увеличение зарплаты

Сумма страховых взносов

10,8 (36 × 30%)

Сумма затрат, уменьшающих прибыль

33(36 – 3)

43,8 (36 – 3 10,8)

Экономия по налогу на прибыль

6,6 (33 × 20%)

8,76 (43,8 × 20%)

Итоговая стоимость для компании

36

29,4 (36 – 6,6)

38,04 (36 10,8 – 8,76)

Налогооблагаемый доход физлица

36

НДФЛ

4,68 (36 × 13%)

* Предельная величина выплат в пользу физических лиц в целях исчисления страховых взносов в 2016 году составляет 718 тыс. рублей (для взносов в ФСС РФ) и 796 тыс. рублей (для взносов в ПФР) (постановление Правительства РФ от 26.11.15 № 1265).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы