Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Снимки из интернета привели к доначислению упрощенного налога

30 декабря 2015   1267  

Бизнесмен проиграл налоговый спор в суде из-за того, что инспекторы доказали использование офиса в предпринимательских целях снимками из интернета. ИП лишился 160 тыс рублей, поскольку продал офис как личное имущество и не включил полученную выручку в доходы, облагаемые на упрощенке. В ходе налогового спора инспекторы доначислили упрощенный налог.

Предприниматель на упрощенке, который занимался туристической деятельностью, в мае 2012 года продал офис в жилом доме за 2 млн руб. Посчитав эту операцию совершенной в личных, а не предпринимательских интересах, ИП не включил выручку в базу, облагаемую упрощенным налогом.

В ходе выездной проверки налоговики с этим доводом не согласились и доначислили ИП упрощенный налог, а также штрафы и пени. Контролеры подчеркнули, что проданный офис ИП использовал в предпринимательской деятельности для размещения туристического агентства.

Речь шла о нежилом помещении. В 2011–2012 годах расходы по его обслуживанию нес ИП. Коммунальные услуги и услуги по охране оплачивались через расчетный счет предпринимателя.

Факт использования офиса для извлечения дохода подтвердили допросы работников самого ИП, соседних компаний и контрагентов. Такие же показания дали клиенты турагентства, жильцы дома, где расположен офис, и покупатели спорного помещения. В копиях проданных путевок и рекламных буклетах также был указан адрес турагентства, совпадающий с адресом проданного офиса. Этот адрес был указан и в договорах с туроператорами. В аналогичных документах после продажи указывался адрес уже другого офиса.

Инспекторы даже нашли в интернете панорамные снимки офиса до и после момента продажи: соответственно с вывеской турагентства и без нее. Также контролеры нашли сайты, где ИП в качестве рекламы размещал информацию об адресе местонахождения, графике работы и контактных телефонах своего турагентства.

Предприниматель пытался исключить из числа доказательств распечатки, но суд отказал в этом. Он отметил, что использование инспекцией общедоступной информации из интернета само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Распечатки могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении.

В итоге суд счел доказанным факт использования офиса для извлечения систематического дохода и согласился с доначислениями по упрощенному налогу. (Постановление АС Уральского округа от 01.09.15 № Ф09-6258/15)

Решения судов по похожим спорам

Распечатки с сайтов, на которых размещены карты, нечасто, но используют в качестве доказательства в суде. Так, с помощью представленной на них информации одна компания смогла доказать незаконное использование ее товарного знака другим юрлицом (постановление Тринадцатого ААС от  17.04.14 №  А56-60153/2013). В другом случае — подтвердить незаконное использование недвижимости сторонней компанией (постановление Пятнадцатого ААС от 22.01.13 №  15АП-14484/2012, оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от  13.05.13 №  А32-11148/2012).

Но иногда суды считают подобные снимки ненадлежащим доказательством. Так, в деле, рассмотренном в постановлении АС  Северо-Западного округа от  09.09.15 №  Ф07-6968/2015, стороны заключили договор подряда на выполнение комплекса работ по разборке здания. После подписания акта о приемке выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет-фактуру, на основании которой последний заявил НДС к вычету. В рамках камеральной проверки общество представило контролерам договор подряда на выполнение комплекса работ, счет-фактуру, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ. Счет-фактура и соответствующий акт были датированы 30 сентября 2013 года.

Инспекторы отказали в вычете, сославшись на аэрофотоснимок здания, найденный на сервисе географических карт одной из поисковых систем. Контролеры подчеркнули, что работы по разборке здания в III квартале 2013 года фактически не производились, поскольку на аэрофотоснимке, сделанном по состоянию на 4 июля 2013 года, спорное здание отсутствует. А это указывает на невозможность проведения работ по его разборке в период с 12 августа по 30 сентября 2013 года.

Однако суды трех инстанций не признали данный аэрофотоснимок надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии здания. Арбитры подтвердили, что доказательство, полученное с использованием сети Интернет, признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). В этих целях такой документ должен быть выполнен способом, позволяющим установить достоверность документа. К тому же он должен быть получен в установленном АПК РФ (или другими федеральными законами) порядке.

Между тем российское представительство поисковой системы в ответ на запрос налоговиков отказалось официально подтвердить подлинность и датировку снимка. Ссылаясь на неимение полномочий по администрированию данного сервиса. В письме было отмечено, что запрошенная информация собирается и обрабатывается в США головной компанией. А такая информация у американской компании не запрашивалась.

Более того, арбитры подчеркнули, что документы, исполненные на иностранном языке, могут быть рассмотрены судом в качестве письменных доказательств только при наличии надлежащим образом заверенного перевода (ч. 5 ст. 75 АПК РФ). А представленные контролерами аэрофотоснимки со страниц интернет-сайта сопровождаются информацией на иностранном языке и являются недопустимыми доказательствами. Поскольку суду не был представлен их заверенный перевод.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Жила-была компания на общем режиме. Нужно было ей закупить у производителей товар для перепродажи. Производители нашлись, товар — тоже, качество и цена покупателя устроили. Но тут выяснилось, что оба найденных производителя применяют упрощенку. Значит, входящего НДС от них не жди. Опечалилась компания…
Руководство производителей, заметив, что выгодный покупатель резко погрустнел от таких известий, пишет ему послание: «Не печальтесь, есть у нас несколько дистрибьютеров на общем режиме — заключите-ка договор с ними, и будет вам НДС в полном объеме». Подписал покупатель бумаги с этими дистрибьютерами, исправно получал от них счета-фактуры. А товар, разумеется, приходил напрямую от производителей. Тут и сказочке… нет, пока не конец.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы