Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

НДФЛ с расходов вне закона

1 августа 2015   3  

Ранее мы писали об эксперименте белгородских налоговиков по доначислению НДФЛ с сумм расходов налогоплательщика. Напомним, что инспекции отслеживали крупные приобретения физических лиц на суммы, не подтвержденные доходами, и начисляли НДФЛ. Сумма налога рассчитывалась как стоимость приобретенного имущества за вычетом задекларированного дохода и не вызывающих сомнения у проверяющих кредитов и займов.

Белгородские суды, как правило, поддерживали требования налоговиков. Оспорить решение удавалось единицам (см., например, апелляционные определения Белгородского областного суда от 26.02.15 № 33–983/2015, от 04.12.14 № 33–5203/2014, от 04.12.14 № 33–5096/2014, от 11.11.14 № 33–4606/2014, от 09.09.14№ 33–3778/2014).

При этом суды указывали на положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Складывалась парадоксальная ситуация: от налоговиков не требовалось доказать наличие облагаемого дохода, достаточно было только фактов расхода. А налогоплательщик обязан был доказывать наличие необлагаемых доходов или иных источников для приобретения имущества.

Эта практика уже стала распространяться на другие регионы. К счастью, кировские суды не согласились с доказанностью занижения налоговой базы в подобном случае. В апелляционном определении Кировского областного суда от 14.04.15 № 33–1445 указано, что факт приобретения имущества сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о получении физическим лицом дохода в размере стоимости этого имущества и об уклонении от уплаты НДФЛ.

+

В спор вмешался ВС РФ. В Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.15, на вопрос о возможности рассмотрения в качестве объекта обложения НДФЛ суммы денежных средств, израсходованных на приобретение имущества, суд ответил отрицательно. Объектом НДФЛ может быть признан только доход (ст. 208, 209 НК РФ), который, согласно статье 41 НК РФ, рассматривается как экономическая выгода. И в отношении исчисления НДФЛ она должна определяться по правилам главы 23 НК РФ. Причем получение физическим лицом доходов должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика и презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ). Таким образом, можно надеяться на прекращение практики доначисления налога с расходов.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Написал в предыдущем слове редактора, что «романтизму нету», но оказалось, что это неправда — он есть! Вот оцените, как трогательно прокуратура Белгородской области рассказывает о схеме незаконного возмещения НДС:
«…подсудимый обратился к знакомому владельцу „фирм-однодневок“ с просьбой аккумулировать на счете одной из них крупную сумму денег с целью создания видимости расчета за оказанные услуги и товары. После проведения платежей он дал поручение бухгалтеру подготовить налоговую декларацию по НДС, содержащую заведомо ложные сведения. Декларация была направлена в налоговый орган, но, несмотря на неоднократно внесенные в нее уточнения, руководитель налогового органа сделал вывод о фиктивности сделки и неправомерном возмещении НДС».
Читать далее >>

Подписка

Сервисы