Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Письмо продавца, подтверждающее срок использования ОС, бывшего в употреблении

1 апреля 2015   540  

Зачастую компании приобретают основные средства, уже бывшие в употреблении. Практика показывает, что это выгодно не только в финансовом плане, но и с налоговой точки зрения. Экономия по налогу на прибыль достигается за счет ускорения амортизации объекта в результате уменьшения срока его полезного использования на время эксплуатации предыдущим собственником.

Безопасность такого способа оптимизации гарантирует прямая норма Налогового кодекса. Так, согласно пункту 7 статьи 258 НК РФ, приобретая основное средство, компания вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации такого имущества предыдущим собственником.

Минфин России также не против такого способа налоговой экономии. В письме от23.09.09 №03-03-06/1/608 финансовое ведомство пришло к выводу о том, что налогоплательщик вправе самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять. Либо на основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФот01.01.02 №1, либо в соответствии с документами от бывшего владельца имущества. Суды при разрешении подобных споров руководствуются этим разъяснением (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от17.01.13 №09АП-38524/2012).

Контролирующие ведомства не раз указывали на то, что компания, решившая уменьшить срок полезного использования объекта на количество лет (месяцев) его эксплуатации предыдущим собственником, должна получить у него данные о применявшихся сроках полезного использования и сроках фактической эксплуатации. Об этом говорится в письмах Минфина России от23.09.09 №03-03-06/1/608, от16.06.10 №03-03-06/1/414, а также УФНС пог.Москве от15.06.10 №16–15/062760@.

При отсутствии указанных сведений срок полезного использования (норма амортизации) определяется компанией в общем порядке — как для новых объектов основных средств (письмо Минфина России от16.07.09 №03-03-06/2/141). Аналогичного мнения придерживаются и судьи (например, решение Арбитражного суда Свердловской области от12.05.12 №А60-3357/2012).

Нюанс в том, что НК РФ не устанавливает конкретного перечня документов, которыми можно было бы подтвердить срок эксплуатации объекта, бывшего в употреблении. Суды считают, что это могут быть любые первичные документы, из которых бы следовало, сколько лет или месяцев объект использовался в производственной деятельности продавца (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от24.02.09 №А12-12162/2008).

Практика показывает, что компании подтверждают срок фактического использования объектов, бывших в эксплуатации, актами по форме № ОС-1, № ОС-1а, а также копиями инвентарных карточек учета по форме № ОС-6. УФНС России по г. Москве неоднократно указывало на правомерность использования этих документов (письма от15.06.10 №16–15/062760@, от07.07.08 №20–12/064109). В настоящее время налогоплательщики самостоятельно разрабатывают формы этих актов (п. 4 ст. 9 Федерального закона от06.12.11 №402-ФЗ), однако можно применять и унифицированные формы.

В связи с тем, что глава 25 НК РФ не содержит конкретного перечня документов, необходимых для подтверждения срока эксплуатации объектов, а также в связи с необязательностью использования унифицированных форм фактический срок эксплуатации основных средств можно подтвердить и иными документами. Это может быть, к примеру, письмо от продавца объекта.

В каком виде составляется. Письмо в адрес покупателя, которое подтвердит срок фактической эксплуатации объекта, составляется в произвольной форме.

Что обязательно должно быть в документе. Во-первых, в документе важно прописать наименование передаваемого имущества. При этом нужно указать инвентарный номер объекта, который ему был присвоен продавцом. Это поможет идентифицировать основное средство.

Во-вторых, в письме целесообразно указать, к какой амортизационной группе отнес объект основных средств продавец. И, соответственно, какой срок полезного использования был установлен в рамках этой группы. При этом не лишним будет указать реквизиты документа, которым объект был введен в эксплуатацию.

Если же у предыдущего собственника объект был самортизирован полностью, то в письме этот факт нужно так и указать. Суды подтверждают, что с помощью такого письма стоимость объекта можно учесть в расходах единовременно. Например, в одном из дел компания подтвердила срок полезного использования справкой продавца, в которой было указано, что объекты относятся к 5–7 группам амортизации. А их сроки полезного использования заканчиваются в октябре—ноябре 2008 года. При этом имущество было передано обществу по актам приема-передачи от 13 декабря 2007 года. В результате чего компания установила срок полезного использования в размере 12 месяцев. Что позволило ей учесть стоимость таких объектов единовременно (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от23.03.12 №Ф09-1350/12).

В другом деле в качестве подтверждающих документов проверяемое общество представило письма продавцов оборудования, бывшего в эксплуатации. Из них следовало, что износ спорных объектов на дату приобретения составляет 100 процентов, они не имеют остаточной стоимости и, соответственно, амортизация на них не начисляется (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от15.04.10 №А32-774/2009–33/44).

Дополнительные меры безопасности. На практике может случиться так, что предыдущий собственник ошибочно определил срок полезного использования объекта. К примеру, за время владения имуществом он начислял амортизацию в повышенном размере, установив более короткий срок. Получается, после приобретения такого объекта нынешний собственник продолжит начислять амортизацию исходя из неверно установленного срока полезного использования. В этом случае претензии налоговиков гарантированы. Однако суды в этом вопросе поддерживают компании. В частности, арбитры указывают, что Налоговый кодекс не обязывает проверять обоснованность ранее определенного срока использования. Так же как и корректировать амортизацию из-за ошибок предыдущего собственника. Таким образом, если компания не знала о таких погрешностях и не пыталась намеренно использовать заниженную амортизацию, то претензии к ней необоснованны (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от24.10.13 №А65-24092/2012).

Кроме того, отметим, что на практике компании подтверждают срок полезного использования не только письмами от продавцов, но и другими документами. Например, в одном из дел общество для подтверждения срока эксплуатации объектов предыдущим собственником использовало не только письма поставщиков оборудования, но и приложения к договору поставки, а также соответствующие ГТД (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от22.07.09 №09АП-12225/ 2009-АК).

Фрагмент письма продавца, которое подтвердит оставшийся срок полезного использования ОС, бывшего в употреблении

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы