Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как избежать трансфертного контроля по займу от учредителя

27 февраля 2015   58  

в чем экономия Налог на прибыль

на чем основана идея Пункты 1, 2.2, 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ

Если количество участников ООО превышает одного, то они могут его кратковременно кредитовать без процентов. При этом не имеет значения, подпадают ли сделки под трансфертный контроль. Это возможно с помощью не доведенного до конца вклада в увеличение уставного капитала. Такая операция не подпадает под определение контролируемых сделок (ст. 105.14 НК РФ).

Общее собрание ООО (не менее двух третей голосов участников) принимает решение об увеличении уставного капитала, после чего участники в течение двух месяцев должны перечислить денежные средства. Но если хотя бы один из участников не выполнит решение в срок, увеличение признается несостоявшимся, денежные средства возвращаются обратно тем, кто их перечислил (п. 1, 2.2, 3 ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Законом срок возврата определен как «разумный срок», со ссылкой на статью 395 ГК РФ в случае его нарушения. Реальность обоснует как несогласие участника, так и аргумент об изменившемся финансовом состоянии.

Идеей поделился Михаил Филинов,
главный бухгалтер

Оценка безопасности идеи

чиновник

Елена Ордынская, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Подобного рода операции привлекают повышенное внимание контролеров, так как форма сделки не соответствует ее реальному содержанию. Возможны претензии, что цель — избежание определенных налоговых последствий. Вероятность переквалификации и претензий проверяющих достаточно велика».

эксперт

Илона Валлен, внутренний аудитор GSL Law & Consulting:

«Инспекция может счесть, что подобные операции проводились не в корпоративных интересах, а с целью предоставления беcпроцентного займа. “Недополученный” доход от беспроцентного займа может увеличить налогооблагаемую базу у участника (письмо Минфина России от 05.10.12 № 03-01-18/7-137)».

практик

Юрий Пермяков, финансовый директор ГК «Автоцентр КГС»:

«Предлагаемое решение поможет обойти положение пункта 1 статьи 105.3 НК РФ, распространяющееся и на сделки по предоставлению беспроцентных займов в адрес взаимозависимых лиц. Однако у этого варианта есть недостаток: незначительность срока (всего несколько месяцев) и ограниченное, разовое применение».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Вечер в хату, счетоводы»
«Когда мы в редакции готовили статью про уголовные дела против главбухов, я наткнулся на интересный случай. В Новосибирской области главбух получала зарплату 16 тыс. руб. в месяц. Сами понимаете, прожить на такие деньги сложно. Поэтому она сама себя фиктивно оформила бухгалтером еще в нескольких обособленных подразделениях компании и везде получала зарплату.
Так как кадровый учет был тоже на ней, никто такого неожиданного умножения фонда оплаты труда долго не замечал. А когда заметили, обратились в полицию. Главбуху дали год условно.
Этот год гражданка вела себя примерно. Как пишут в судебном акте, добросовестно трудилась, не совершала неправомерных проступков, соблюдала общественный порядок, отличалась хорошим поведением в быту. В результате судимость сняли. Она снова устроилась на работу главбухом. Даже с повышением зарплаты — до 20 тыс. руб. в месяц.»

Читать далее >>

Подписка

Сервисы